Mozillaの新しい利用規約は、Firefoxの直接競争で一歩離れていません

水曜日に、 Mozillaは、Firefoxのユーザーに法的更新を導入しました、そして何かが気分が悪くなります。私は読んで、新しいものを読み直しました 利用規約 そして、その多くはどのハイテク企業からも標準的なボイラープレートのように読みますが、予想外の新しいセクションがあります。

Firefoxを介して情報をアップロードまたは入力する場合、Firefoxの使用で示すように、その情報を使用してオンラインコンテンツをナビゲート、経験、およびやり取りするのに役立つ、非排他的でロイヤリティフリーの世界的なライセンスを提供します。

コミュニティ もっている また ゼロ このフレーズでは、貢献者がいます 直接尋ねる それはどうですか？

私は熟考するつもりはありませんが なぜ Mozillaは私の知的財産に対するこのロイヤリティフリーのライセンスを望んでいますが、Microsoft Wordを使用することもこの種のライセンス助成金を必要としているかどうか疑問に思いました。 私の言葉を処理します。

私はすぐにいました 通知 チャットルームの対話者によって：

あなたや他の人にサービスを提供し、あなたとサービスを保護し、Microsoft製品とサービスを改善するために必要な範囲で、あなたはMicrosoftに、たとえばあなたのコンテンツを使用するために、あなたのコンテンツを作成、送信、再フォーマット、表示、配布するために、世界中のロイヤルティフリーの知的財産ライセンスをあなたのコンテンツに使用します。

それは過度に見えます。ただし、このコピーは、Microsoftがコンテンツの所有権を明示的に否認する「コンテンツ」と呼ばれるセクションの一部です。

当社のサービスの多くは、コンテンツを作成、保存、共有するか、他の人から素材を受け取ることができます。 私たちはあなたのコンテンツの所有権を主張していません。 あなたのコンテンツはあなたのものであり、あなたはそれに対して責任があります。

それがあなたにickを与える場合、またはあなたが単に避けたい場合 オフィスに来る広告、試してみることができます Libreoffice – これにはサービスの利用規約がないようです。ローカルのオープンソースソフトウェア。

最終的に、Microsoftはあなたのコンテンツの所有権を具体的に否認します – Mozillaがしていないこと。

モジラはここに外れ値ですか？これは見た目と同じくらい奇妙ですか？モジラには ブラウザの比較ページ、したがって、それらを比較の基礎として使用できます – データを見てみましょう！

これらの変更がかかとに来ることは言及しないことは忘れられないでしょう リーダーシップのシェイクアップ Mozillaで、長年の出口で トカゲ・ラングラー、ミッチェル・ベイカー と「新しい焦点」プライバシーを提供する広告」と「信頼できる、オープンソースAI」。

この投稿の最初のバージョンでは、他のブラウザベンダーは、Mozillaの新しい用語が行っているユーザーの知的財産に対して同じ権利を自ら認可していないと結論付けました。さらなるレビューと議論の際に、Googleが人々のコンテンツの使用について自らを与える例外は、トラックを通り抜けるのに十分な大きさであることを認識しています – 彼らは広大です。特に、そのコンテンツに基づいて広告を提供するために人々の知的財産を使用することは、まさに人々が忍び寄る種類の使用法です。

ただし、ここには何か違うものがあります。 GoogleのTOSは広大ですが、Mozillaはさらに広大です。 Googleが指摘しているように、「当社のサービスの一部は、コンテンツをアップロード、送信、保存、送信、受信、または共有できるように設計されています。当社のサービスにコンテンツを提供する義務はなく、提供するコンテンツを自由に選択できます。コンテンツをアップロードまたは共有することを選択した場合は、必要な権利があり、コンテンツが合法であることを確認してください。」 Googleは、ユーザーがオンラインサービスにコンテンツをアップロードまたは共有する場合にのみ、広大な権利を付与します。 Mozillaは、Mozillaサービスにアップロードされたものにカバーされているものの範囲を制限しないことでこれを超えていますが、「Firefox」を介してすべての「情報」入力、つまり地元のネットワーク上のものを含むすべてのWebサイトにより広範になります。

最後に、他の競合するブラウザでの著作権ライセンス助成金の存在は、ソフトウェアプログラムのユーザーがユーザーデータと対話するソフトウェアにコピー権を明示的に付与する必要があるという主張に貴重な反論を提示すると思います。彼らの責任への暴露は何ですか？

明らかに、ライセンス助成金が条件に存在しない場合、ユーザーは自動的に付与していません 広大 プリントショップを1つの印刷を行った後、彼らの作品の数十コピーを無料で再発行するなどの権利。そのような助成金が自動的である場合、ベンダーはそれをクリックする必要がある契約にそれを書き込む必要はありません。ベンダー する そのような権利を彼らの条件で主張することは、彼らが有効であることを期待することができます。 「ClickWrap」契約は、強制力があると考えられています。

フィードバック

この投稿に貴重なフィードバックを受け取ったので、さらに考えがあります。最初は、私は弁護士ではないことに注意します。

これは賢明な変化です – それは訴訟を防ぎます

私はフィードバックを得ましたが、新しい言葉は完全にはないかもしれませんが 必要、それは、設計どおりにソフトウェアを使用してモジラを訴えようとする人々や企業を明確にし、防止します。この例としては、Firefoxにドラッグしたファイルをアップロードし、ファイルをサードパーティのWebサイトに送信するためにMozillaを訴える人がいるかもしれません。

Mozillaがこの訴訟から身を守るためにライセンス助成金を必要とする理由は明らかではありません – ソフトウェアは設計どおりに機能し、データにライセンスを持つことはデータを間違った場所に送信することを補償しません – いずれにせよ、補償条項はそれを行います。

お客様は、該当する法律で許可されている範囲で、Firefoxの使用による責任または請求に対して、Mozillaとその関連会社を補償および保持することに同意します。

譲渡可能なサブライセンス不可能な契約がないということは、「間違った」サイトに情報にライセンスを付与することにより、Mozillaが「間違った」サイトにファイルを送信する責任を逃れることができないことを意味します。私の思考運動で私が思いついた訴訟は、私にとって一貫性がないようには見えません。このフレーズによって防止される訴訟を想像するのは難しいです。

私の解釈は完全に間違っている可能性があります！もしそうなら、モジラはコミュニティがこの言葉遣いが必要な理由を理解するのを助けることができます。 Forksが法的責任にさらされている場合、Mozillaは、著作権法がユーザーがこれらの知的財産権を開発者に付与することを要求する理由を理解することにより、非モジラGecko開発者にコミュニティサービスを実行します。

これがソフトウェアの仕組みであり、TOSはそれを反映しています

私が得たもう1つの応答は、コンピューターがデータをコピーしてそれを変換する必要があるということです。したがって、Mozillaは、ソフトウェアがバックグラウンドでどのように機能しているかを正しく説明するために、これらの権利を必要とします。

これは、私たちが常に著作権について考えてきた方法の反転のように、歴史的に感じます。

ストーリーを書いた MacWrite あなたの話にクラリスの権利を与えますか？

MacWriteで書いたドキュメントを表示、編集、変換、変換（下線、イタリック化、フォント） 必然的に ドキュメントデータをディスクからメモリ、CPU、メモリにコピーするには、多くのコピーが必要です。 Clarisは、ソフトウェアでドキュメントを編集できるようにするために、著作権の権利を必要としましたか？

私たちは、クラリスがあなたのストーリーを編集するためにあなたのデータを「使用」するためにあなたの知的財産に対する法的権利を必要とする（または持っていた）ことはそうではないことを知っていると思います。

その例が難解であると感じたら – コピーについて話しているので、コピーマシンはどうですか？

Konica Minoltaが製造したコピー機まで歩いて独自の文書をコピーした場合、コニカミノルタにコピーを「使用」するライセンスを即座に許可していますか？多くの産業コピー機が持っていることを知っています それらにハードドライブ – それは、ディスクが保証サービスのために次回コニカミノルタに戻るとき、ドキュメントを使用してアルゴリズムをトレーニングして、これらの種類のドキュメントをより正確にコピーすることを意味しますか？

私はそれが事実ではないと思います – 明らかにこれは 新しい 割り当てられている。コピー機の単なる使用法は、コピー会社にコピーを作成するために必要なもの以外でデータを使用する権利を付与するとは想定していません。関係する会社はまったく必要ありません！確かに、責任者は顧客データを使用してハードドライブを破壊するか、再利用する前に安全に一掃することを期待しています。

より近代的なソフトウェアの例では、のガイダンス GPLは、オープンソースソフトウェアを使用して非フリーソフトウェアを作成することを特に明確にしています 許可されています – オープンソースソフトウェアを使用してドキュメントを作成すると同様に、あなたの創造的な仕事に使用するソフトウェアの権利保持者に同様に付与するという仮定はありません。 Inkscapeで作成されたアートワークは、Inkskapeの開発者が自由に使用することはできません。明らかに、オープンソースソフトウェアのユーザーは、開発者の仕事に対する権利を自動的に付与していません。 Firefoxが違うのはなぜですか？

この素材が気に入ったら、考慮してください 私をサポートしています。あなたはできる 私にメッセージを送ってください またはフォローしてください このブログ マストドンで。