11月の投票用紙の質問3は、独立請負業者としての立場を無視して、ライドシェア労働者の労働組合結成を認めるものだった。実際のところ、この措置は、州政府を審判役として、企業に労働者との団体交渉を強制することになるが、労働者は決して求めていないのだ。
このような政策を制定すれば、その政策が表向き支持していると主張しているまさにその人々に損害を与えることになる。
「私たちは本当に他に選択肢がないと感じています。私たちはこれらのドライバーのためにこれを行い、労働組合への権利を獲得しなければなりません。」 言った 国際機械工および航空宇宙労働者協会の代表。
「彼らは今後のあらゆる変化に対して発言権を求めています。彼らは、今後の労働条件の改善について発言したいと考えています。」 言った もう一人の連合リーダー。
こうした発言を聞くと、ドライバーたちはこの問題に関して断固として団結していると思われるだろう。これは事実ではありません。実際、マサチューセッツ州のライドシェアドライバーはしっかりと残っています スプリット 労働組合については、そうあるべきだ。
この食い違いは世論調査にも反映されている。マサチューセッツ州の有権者は、 もっと 運転手自身よりもライドシェア労働者の組合結成を認めることに賛成だ。結局のところ、人々が Uber や Lyft などの企業で運転することを選んだのは、まさに独立した契約での仕事がもたらす柔軟性のためでした。
その周り 70% のライドシェアドライバーは別の仕事をしており、運転は副業としてのみ行っている。そのため「ギグワーク」という用語が使われているが、この語源的事実は民主党が憲法上考慮することに反対している。ドライバーの 50% は、週に 10 時間以下しか運転しません。彼らはフルタイムの従業員ではなく、パートタイムの従業員ですらありません。彼らの関心はフルタイムで働く 30% とは異なりますが、好むと好まざるにかかわらず、同じ労働組合の代表となることになります。
幸いなことに、質問 3 はドライバーの独立請負業者の地位を無効にすることはできませんが、民主党がライドシェアドライバーを重視しているためではありません。民主党はまだ ファインティング 彼らを従業員として分類するためです。ただし、2022 年 裁判 この訴訟はマサチューセッツ州の当時の司法長官によって提出され、ドライバーをドライバーとして分類するウーバーとリフトの権利を保護した。
しかし、たとえ独立請負業者であっても、労働組合は依然としてドライバーの柔軟性を脅かしている。労働組合は、標準化された料金、強制的な休憩、または労働時間の制限について交渉する可能性があります。これは一部の業界では有益ですが、ドライバーが需要のピーク時期を活用したり、個人のスケジュールに合わせて労働時間を調整したりする能力が制限される可能性があります。
このような変更のリスクは、投票法案が必要とするのは 25% 投票 運転手から労働者全体を代表する労働組合を結成する。これは、従業員と同様に扱われることで最も恩恵を受けるフルタイムで働くドライバーの 30% が、すべてのライドシェアドライバーのポリシーを決定できる可能性があることを意味します。
組合に反対票を投じた運転手であっても、組合費を支払わなければならない。
ドライバーには、さまざまな理由から、労働組合が交渉するであろう多くの手当がすでに与えられている。 「彼らには有給の病気休暇、有給の家族休暇や医療休暇があり、医療手当があり、業務上の傷害保険があり…差別禁止の保護制度もあります。彼らには家庭内暴力休暇があります。報復防止保護」と非営利団体マサチューセッツ財政同盟の広報担当ポール・クレイニー氏は語った。
さらに、支持者は、1 つを除いて、ドライバーがすでに持っているメリット以外に必要となるメリットについては説明していません。 支払う。支持者らによると、労働組合結成の圧倒的な目的は、すでに法廷で交渉されている時給32ドル以上の最低賃金を確保することだという。
この数字は顧客に簡単に支持されるものではなく、ライドシェア会社の存続が脅かされる可能性がある。需要の減少に伴い、ドライバーが使える時間は確実に減少するだろう。
これらすべてに加えて、この措置により次のことが可能になります。 特別な特権 ライドシェアの運転手だけを組合化することは、NLRAの規則に違反する可能性がある。
もし質問 3 が承認されれば、次にボストンで Uber や Lyft を利用するときに、弁護士、労働団体、政府関係者がすべて邪魔になるでしょう。
#マサチューセッツ州の投票法案はライドシェア労働者を労働組合の傘下に押し込む可能性がある