世界

最近の最高裁判決はすでに気候変動の進展を遅らせている

前回の会期中、最高裁の保守派多数派は、気候変動の緩和を目的とした政策を含む連邦政府機関の政策立案および施行の権限に次々と打撃を与えた。その判決は、太陽光発電プロジェクトの承認から自動車の排ガス規制まで、さまざまな問題を検討する裁判所にすでに混乱を引き起こしている。これは裁判官と規制当局の法的状況を一変させ、結果として気候変動対策の進展を遅らせる可能性がある。 こうした不確実性は法律専門家を不安にさせているが、驚きはしていない。彼らは今夏、連邦政府の権限を制限する４つの判決により、環境保護庁やその他の機関が汚染を制限し、有毒物質を規制し、地球温暖化を緩和する能力が制限される可能性があると予測していた。 「今回の訴訟は、気候政策を、個々の規制制定に適用された場合に実際に何を意味するのかを巡る長年の訴訟に巻き込むことになるだろう」とスタンフォード大学の環境法教授デボラ・シバス氏は言う。「これは、私たちが実際に進めるべきエネルギー転換にとって良いことではない」 最高裁は、最も重大な判決で、いわゆるシェブロン原則を覆した。シェブロン原則は、1984年以来、連邦規制当局に専門知識を用いて法律の曖昧さを解釈する広範な裁量を与えてきた。別の判決は、連邦規制に対する訴訟の6年間の時効を事実上撤廃し、政策がどれだけ古いかに関係なく、あらゆる政策に対する異議申し立ての道を開いた。証券取引委員会に対する訴訟は、社内行政法判事の使用を無効にし、12を超える機関が使用する重要な執行メカニズムを危険にさらした。そして、オハイオ州対EPAの判決で保守派多数派は、連邦のスモッグ削減計画を阻止した。これは、EPA規制が過度の負担を生み出すと長年主張してきた汚染者と保守派の勝利であった。 これらの判決から生じた訴訟の嵐は最高裁から始まった。7月2日、シェブロンを棄却した直後、連邦エネルギー規制委員会による太陽光発電プロジェクトの承認に異議を唱える訴訟で、最高裁はコロンビア特別区巡回控訴裁判所に事件を差し戻した。判事らは下級裁判所に「 ローパー・ブライト・エンタープライズ対ライモンド」と述べ、シェブロンの判決を覆す判決となった。 これは問題になる可能性がある。なぜなら、DC巡回裁判所は2月にFERCに有利な判決を下した際にシェブロンを引用したからだ。電力会社は、モンタナ州の太陽光発電および蓄電池施設を、小規模再生可能エネルギープロジェクトからの電力購入を電力会社に義務付ける1978年の法律に基づく恩恵を受ける資格があるとした同局の決定に異議を唱えていた。電力会社グループは、問題のプロジェクトは、その合計電力容量がその法律で認められている規模を超えているため、資格を得るべきではないと主張した。DC巡回裁判所はシェブロンを引用し、決定を支持することで同局の判断を尊重することになった。 シヴァス氏は、判事らは判決を堅持する可能性が高いが、シェブロンに頼らずに理由を説明しなければならないと述べた。この訴訟は、シェブロンが規制措置を撤回する限界を最終的に示すことになるかもしれないが（結局のところ、法学者には、行動に説得力のある理由を示した場合、政府機関に有利となるスキッドモア判決など、引用できる他の判例がある）、最高裁が「政府機関の影響力を弱めた」今、これから起こる訴訟を暗示しているとシヴァス氏は述べた。「私たちはすでにその渦中にいる」 控訴裁判所の判事らは、最高裁の判決に倣い、最高裁の最新の判決を踏まえて、下級裁判所に事件を差し戻し、再審理を開始した。先月、第5巡回区控訴裁判所は、退職基金の運用者が投資を行う際に気候リスクを考慮することを認める労働省の規則を支持する判決を再検討するようテキサス州の地方裁判所に要請した。共和党の州司法長官と化石燃料企業は、この規則は「恣意的で気まぐれ」であると考えていたが、テキサス州の裁判所は9月に彼らの異議申し立てを却下する際にシェブロンを引用した。判決が覆れば、投資家が金融上の決定を気候対策と整合させる能力が危うくなる可能性がある。 次を読む これらの最高裁判決は気候変動の解決をさらに困難にした。 他のケースでは、裁判所は訴訟当事者に対し、最近の最高裁判決が訴訟にどのような影響を与えるか説明を求めている。例えば、7月30日、ワシントンDC巡回裁判所は、EPAと米国道路交通安全局が制定した自動車排出ガス基準に異議を唱える訴訟の原告に対し、シェブロン判決とオハイオ州対EPAの判決が原告の主張をどのように変えるかを説明するよう求めた。この規則は、バイデン政権による運輸部門からの排出ガス削減に向けた幅広い取り組みを表しており、シェブロン判決後の世界でこうした気候政策がどのような結果をもたらすかの早期の試金石となる可能性がある。 シェブロンの破綻がもたらす影響は、いくら強調してもし過ぎることはないだろう。最高裁はここ十数年、この原則に依拠していないが、下級裁判所は1984年以来、食品の安全性から大気汚染まであらゆる規制の合法性を検討するために、この原則を約1万7000回も利用してきた。下級裁判所には、もはや指針となる長年の判例がないのだ。 生物多様性センターの法律担当ディレクター、ジェイソン・ライランダー氏は、最高裁が最近下した4件の判決がこれらの訴訟に与える影響は依然として不明であると述べた。その主な理由は、シェブロンの終焉によって、連邦法の解釈について裁判所がより大きな裁量権を持つようになったためだ。同氏によると、これまでシェブロンの裁定は、EPAなどの機関に有利に「わずかに影響を及ぼした」という。今後、裁判所は「法令の解釈として最善と思われるものを見つけ出さなければならない」。裁判所は機関の意見に同意するかもしれないし、同意しないかもしれない。いずれにせよ、裁判所は独自の結論を出す権限が拡大し、不確実性が増す。特に第5巡回区や第11巡回区など保守的な裁判所ではその傾向が顕著だ。 さらなる審査のために下級裁判所に事件を差し戻すと、判決が遅れることはほぼ確実で、気候変動やその他の問題に対処するための連邦政策の有効性は制限される。しかし、こうした措置を講じる責任を負い、すでに監視と訴訟の強化に直面している機関は、さらに大きな影響を受ける可能性がある。 「政府機関は、提案された規制を法律の文言に基づいて根拠づけ、その規制が議会の意図と一致していると考える理由を説明するために、これまで以上に慎重にならなければならないだろう」とライランダー氏は述べた。 さらに懸念されるのは、現在進行中の法的混乱により、気候危機に対処するために必要な大胆な政策を追求する政府機関の意欲が削がれる可能性があることだとシヴァス氏は述べた。 「もし当局が、これらの問題を司法審査で決して通過させることができないと考えているなら、彼らはそれを実行しようとしないだろう」と彼女は語った。 シェブロンの廃止は、3か月前に発表されたFERCの命令1920をめぐる議論ですでに争点となっている。この規則は、再生可能エネルギーの導入を促進するために地域に長期送電計画の策定を義務付けている。この規則はすでにルイジアナ州やミシシッピ州の公益事業委員会などの団体から訴訟を起こされており、反対派はシェブロンの消滅を、法律家がこの規則を無効とみなすべき理由の1つとして挙げている。別の衝撃的な例として、米空軍の弁護士が最近EPAに対し、シェブロンの消滅は空軍がクリーンアップ命令に従う必要がないことを意味すると述べた。 PFASアリゾナ州ツーソン国際空港の飲料水が汚染された。 次を読む 米軍基地にはPFASが溢れている。それを除去するための確固たる計画はまだない。 一方、化石燃料業界やその他の汚染者は、最高裁の最近の判決に勢いづき、環境規制への異議申し立てを強化している。7月下旬、共和党の州司法長官、地方の電力協同組合、化石燃料業界団体は、石炭火力発電所とガス火力発電所の温室効果ガス排出を削減するためのEPA規則を一時停止するよう最高裁に要請した。オハイオ州対EPAの訴訟と同様に、原告らは、この規則がDC巡回区控訴裁判所で審理中であるにもかかわらず、最高裁にこの規則を阻止するよう再度求めている。（最高裁は2016年に、オバマ政権時代のクリーン・パワー・プランという別のEPA発電所排出規則を一時停止したが、結局発効しなかった。）法律専門家は、オハイオ州対EPAの訴訟の結果は、最高裁がこのような広範囲にわたる措置を取る用意があること、そしてこの緊急一時停止の要請を明らかに奨励していることを証明していると述べている。 「業界の弁護士は、規制を追及する絶好のチャンスだと信じている」とコロンビア大学の環境法教授マイケル・ジェラード氏は語った。オハイオ州対EPA訴訟やその他の最高裁での勝利に刺激された企業顧客は、「訴訟費用は勝訴した場合の利益に比べれば小さい」と結論付けている、と同氏は語った。 こうした姿勢は、大手法律事務所が最近、クライアントに連邦規制への異議申し立てを勧める出版物から明らかだ。「今こそ、既存の規則に異議を申し立てるか、以前の法解釈に異議を申し立てるかを再検討する絶好の機会だ」と、ある大手法律事務所は最近の最高裁判決を受けて勧告した。2019年から2023年にかけて化石燃料関連のロビー活動で790万ドルを稼いだグローバル法律事務所、エイキン・ガンプは、政府規制への異議申し立ての時効を事実上終わらせたコーナーポストの判決が、クライアントに新たな機会を生み出すことを強調し、企業に「より保守的な裁判官が集まるフォーラム」で訴訟を起こすよう勧告した。 ライランダー氏は、環境規制への異議申し立てが今後増えると予想されるが、議会の行き詰まりがさらに悪化していると述べた。議員らが、気候変動に対して政府機関がどう行動できるかを詳細に規定する文言を盛り込むよう法律を改正する可能性は低い。つまり、連邦政府機関は大気浄化法などの法律にますます頼る必要が出てくるが、裁判所の混乱でそれが阻まれれば、それもできなくなる。 「我々は気候変動対策にとって重大な局面を迎えているが、議会の立法措置がない中で、連邦政府機関に、すでにある法定手段を使って、より多くのことを行うよう求めることになるだろう」とライランダー氏は述べた。「裁判所がそれを妨害し始めれば、気候変動目標の達成と人類全体にとって悲惨な結果となるだろう」 #最近の最高裁判決はすでに気候変動の進展を遅らせている