1709859995
2024-03-07 23:05:59
格言にあるように、測定できないものを管理することはできません。 そして、男女平等と女性のエンパワーメントを測るという点では、かなりの障壁が存在します。 東南アジアなどの地域ではこれらの目標に向けて大きな進歩が見られましたが、Lowy Institute のデータを使用した新しい分析では、 東南アジア援助マップ これは、世界がジェンダー平等のための国際融資をうまく活用できていないことを示しています。
東南アジアにおける性差別 高いまま 世界の他の地域と比較して、この地域の差別的な社会制度の経済的コストは約2000万円に達するでしょう。 2,000億ドル 2030年まで。 経済的影響とは別に、このパラダイムは、目に見えるほどの健康状態の悪化や、 教育 東南アジアの女性の成果と経験 性別に基づく そして性暴力、 含む 女性性器切除。 性差別の範囲と形態は地域によって大きく異なります。
ジェンダー関連の融資に関する報告に関して国際的に採用されている基準はありません。
東南アジアの経済発展とこの地域における貧困削減の達成は、女性の政治的・経済的不利によって大きく妨げられています。 しかし、進歩は進んでいます。 すべての東南アジア諸国が 1979 年の条約を批准しました。 女性に対するあらゆる形態の差別撤廃条約。 地域レベルでは、東南アジア諸国連合 (ASEAN) も次の報告書を発表しています。 女性労働計画2021～2025に関する委員会、男女平等と女性のエンパワーメントの推進を目的としています。 それでも、2021年は ASEANのジェンダー展望 農村部、貧困層、または少数民族の女性による不平等の経験が大幅に増幅されていると指摘しています。 重要なのは、どちらの地域文書も、進捗状況を監視し政策を知らせるためのデータが欠如しているという問題を強調していることである。
一部の開発パートナー（主に米国やオーストラリアなどの伝統的な二国間パートナー）は、ジェンダー関連の資金調達、つまりジェンダー不平等への取り組みや女性のエンパワーメントを目的とした資金調達を公表し、自由に報告しています。 中国やインドなど他の国はそうではありません。 アジア開発銀行 (ADB) などの多国間開発銀行は OECD の公開データベースに報告を行っていますが、内部のさまざまな分類システムが一致していないため、データの入力に一貫性がありません。 他にも多くの矛盾があるが、ADB のシステムは 4 つの階層で構成されているのに対し、OECD のシステムは 3 階層のみである。 ジェンダー関連の資金調達に関する報告に関して国際的に採用されている基準は存在しないため、寄付者が何を行っているかを比較したり、何が、どこで、誰によって費やされたのかを正確に把握することはほぼ不可能です。
この課題に対処するために、新しい方法論が適用されました。 東南アジア援助マップ データセット。 ジェシカ・コリンズは以前、同様の方法論をローウィー研究所の研究に適用しました。 太平洋援助マップ。
4段階のフィルターとスクリーニングプロセスを使用して、2015年から2021年にかけて東南アジアでのジェンダー関連融資に、寄付者が自己申告した344億ドルに加えてさらに34億ドル（2021年は固定米ドル）があることが判明した。 これは、7 年間に東南アジアの開発に費やされた総額の 19 パーセントに相当します。 この方法論は間違いなく不完全ですが、その目的は情報ギャップの一部を埋め、対外援助と開発金融の透明性を高めることです。
ジェンダー関連の融資活動を最も大幅に過少報告していると思われるドナーはADBで、追加で27億ドル（自己申告額の31％）が計上された。 ADB はまた、この地域で断然最も寛大なジェンダー関連の金融提供者でもあり、追加の 31 パーセントがなくてもこの地位を快適に維持できるほどです。
透明性が欠如していると、非効率的な重複が発生したり、より必要な資金が流出したりするリスクがあります。
ADB の内部測定システムは堅牢ですが、OECD の方法に簡単に変換できないため、情報と資金が隙間から漏れてしまいます。 ジェンダー関連金融への主要支出はADBだけではなかった。日本からはさらに1,980万ドルのジェンダー関連金融が提供され、世界銀行からは1,030万ドル以上が提供されていることがわかった。 この問題は、世界エイズ・結核・マラリア対策基金、国際農業開発基金、緑の気候基金などの多国間開発銀行や基金に特に蔓延している。 これはおそらく、それぞれが異なるものを採用する傾向があるためです メソッド レポート自体は詳細かつ厳密であるというメリットがありますが、広く使用されているシステムとの互換性がありません。
世界規模で見ると、これらは大した金額ではありません。 そして、過小報告することは、過大報告するよりもはるかに良いようです。 しかし、この意味でのデータギャップは、それ自体が有害です。 透明性が欠如していると、非効率的な重複が発生したり、より必要な資金が流出したりするリスクがあります。 この分野ではすでに非効率な配分が存在しており、ドナーの性別ターゲティングには、援助の程度と比較して大きなギャップがある兆候が見られます。 男女間の不平等 国内（図を参照）。
東南アジアや発展途上国の女性の成果の向上に真剣に取り組んでいるドナー、特にADBや世界銀行などの多国間開発銀行は、おそらく最初にOECDと協力して、報告プロセスの標準化を検討する必要があるだろう。 ガイドライン、従来の二国間パートナーによってすでに広く使用されています。 初期の管理負担は魅力的ではないかもしれませんが、この分野への影響は、当然のことながら計り知れないものになる可能性があります。
今後のアップデートでは、 東南アジア援助マップ この方法論を使用して構築されたジェンダー関連の財務マーカーを特集します。