最高裁判事らはテキサス州とフロリダ州のソーシャルメディア法に懐疑的なようだ : –

最高裁判所は月曜日、インターネットの将来を定義するのに役立つ可能性のある2つの訴訟で争った。

法律専門家らは、今回の事件はこの世代で最も重要な合衆国憲法修正第1条の訴訟だと述べている。 問題は、フロリダ州やテキサス州などの州が、大手ソーシャルメディアプラットフォームに対し、プラットフォームが憎しみや不快感を与えるコンテンツの掲載を強制できるかどうかだ。

「私たちは合衆国憲法修正第 1 条について話しているので、私たちの最初の関心は、私たちが現代の公共広場と呼んでいるものを規制する国家にあるべきなのかどうか疑問に思います。」 ジョン・ロバーツ首席判事は尋ねた。

その後、数時間にわたる議論の中で、ロバーツ氏は政府の管理の点に戻り、合衆国憲法修正第 1 条の分析に関しては、州と民間主体は本質的に異なると主張した。

同氏と他の数人の判事は、ソーシャルメディアプラットフォーム側の重要な主張を支持しているようだった。それは、数十年にわたる言論の自由の法学により、政府当局は人々やソーシャルメディア大手を含む企業に発言を強制できないというものだった。

この訴訟に関与しているソーシャルメディア企業の業界団体、コンピュータ・通信産業協会のマット・シュルーアーズ会長は、「表現の自由の名の下にどのような見解が配布されるかを政府が指図しようとすることほど、オーウェル的なものはない」と述べた。 。 「そしてそれがこの事件で問題になっているのです。」

2021年に連邦議会議事堂が暴力的に包囲された後、大手ソーシャルメディアサイトは、ドナルド・トランプ元大統領の投稿がさらなる不安を引き起こす可能性を懸念して、同氏をプラットフォームから排除した。

フロリダ州とテキサス州の共和党は行動を起こし、最大手のプラットフォームが政治的観点に基づいてユーザーを禁止することを防ぎ、投稿が編集または削除された理由についてユーザーに個別に説明することをプラットフォームに義務付ける包括的な法律に署名した。

「テキサス州では言論の自由が攻撃されている」とテキサス州共和党知事グレッグ・アボットは法案署名時に宣言した。 「一部のソーシャルメディア企業が保守的な考えや価値観を沈黙させようとする危険な動きがある。これは間違っており、テキサス州では許さない。」

フロリダ州の別の法律は、ソーシャルメディアプラットフォームが利用規約を急速に変更することを妨げ、巨額の罰金を科す恐れがある。

ソーシャルメディア企業は訴訟を起こした。 業界業界団体を率いるシュルーアーズ氏は、州法は基本方針から投稿の編集、削除、調整に至るまで、あらゆるコンテンツにわたる企業の運営方法に干渉していると述べた。

「コミュニティが汚染されていないことを確認するには、ガイドラインと利用規約が必要です」とシュルーアーズ氏は言う。 「それは、猫フォーラムでの犬の写真の投稿から、ビーガン フォーラムでのバーベキュー、そして子供向けサイトでの子供の手入れのようなもっと深刻なことまで、すべてです。」

月曜日の最高裁判所で、ポール・クレメント弁護士は、カトリックのサイトが「悪名高いプロテスタント」に発言権を与えることを強制されるべきではないと、もう一つの華やかな例を加えて聴衆の笑いを誘った。

クレメント氏は、州法がそのまま存続すればプラットフォームに大規模な混乱が生じ、当面はフロリダ州のユーザー向けに子犬に関するコンテンツのみをホストすることを検討することになるだろうと述べた。

各州の主張

テキサス州とフロリダ州の弁護士は法廷文書で、ソーシャルメディアプラットフォームが保守的な見解を差別していると述べた。

ジョン・ホワイトヘッドは保守派の非営利団体であるラザフォード研究所を運営している。 この訴訟で法廷友人の準備書面を提出したホワイトヘッド氏は、大手ソーシャルメディアサイトは人々の生活の中心となっており、いかなる検閲も行うべきではないと述べた。

「人々に考えさせるために存在している」とホワイトヘッド氏は語った。 「言い換えれば、反対することはできます。誰かが、たとえばフェイスブックに何か愚かなことを投稿した場合、人々はすぐに反応し、議論を開始する必要があります。鍵となるのは議論であり、排除することではありません。」

テキサス州とフロリダ州の他の同盟国は、これらのサイトは単にコンテンツをホストしているだけであり、合衆国憲法修正第1条で十分な保護を受けるに値する編集上の判断を下しているわけではないと主張している。

「プラットフォームには検閲を適用する修正第1条の権利はない」
一貫性のない方法でポリシーを適用し、特定のユーザーを検閲し、プラットフォームを剥奪することを目的としている」とフロリダ州司法長官ヘンリー・ウィテカー氏は月曜日、判事らに語った。

カール・ザボ氏は、これらの訴訟に関与しているソーシャルメディアプラットフォームの別の大手業界団体であるネットチョイスの法務顧問である。

「これらの事件はインターネットの将来を決定づけることになるだろう」とサボ氏は語った。

問題は、人々がオンラインで何を聞き、何を言い、何を読むのかを誰が管理するかだ、と同氏は述べた。

「左派、右派、中道を問わず、誰もが政府の言論統制に反対すべきだ」とザボ氏は語った。 「なぜなら、今日ホワイトハウスにいるあなた自身かもしれないが、それが永遠ではないことを私たちは知っているからです。だからこそ、合衆国憲法修正第 1 条は非常に重要であり、最も重要なのです。」

裁判官が何を決断しなければならないか

裁判官はソーシャルメディアとは何かについて、根本的に異なる概念の間で決断を下さなければならないだろう。 これらのプラットフォームは昔の電話会社に似ていて、基本的にはフィルタリングなしで誰でも利用できるのでしょうか?

それとも、最高レベルの合衆国憲法修正第 1 条の保護を受ける、書店や新聞、つまり情報を編集し厳選する場所に近いのでしょうか?

ソーシャルメディア大手は1974年の最高裁判所の訴訟に部分的に依存している。 マイアミ・ヘラルド vs. スクリュー。 フロリダ州は同紙が掲載したくない論説を掲載するよう強制しようとした。 高等法院は側に立った ヘラルド あの頃。

今日、ソーシャルメディアサイトは、フロリダ州が大手ソーシャルメディアプラットフォームに編集者への手紙をすべて掲載させようとしていると伝えた。 ユーザーも広告主もそれを望んでいない、と彼らは言う。

サミュエル・アリト判事は、現代のソーシャルメディアはどちらの型にも完全には当てはまらないと述べ、これらの先例と格闘しているようだった。

判事らはまた、フロリダ州法の広範な内容にも苦慮し、Uber、Etsy、Venmoなどのサイトが同法の規定の対象となるのか、またそれが目の前にある言論の自由の分析にどのような変化をもたらすのかを疑問に思った。

エリザベス・プレロガー法務長官は判事に対し、最大規模のソーシャルメディアサイトとフロリダ州とテキサス州の法律がどのように負担しているかのみに焦点を当て、狭い範囲で判決を下し、他のプラットフォームに関する厄介な問題は別の訴訟や別の日に残すようアドバイスした。

テクノロジー企業のサポート

NetChoice と CCIA という 2 つの業界団体は、米国商工会議所やチャールズ・コッホと関係のある繁栄のためのアメリカ人からアメリカ自由人権協会に至るまで、政治的スペクトルを超えた団体によって支援されています。

超党派の国家安全保障専門家グループも参加した。 ルパ・バタチャリヤ氏は元司法省弁護士で、9.11犠牲者補償基金の特別マスターである。 彼女は現在、ジョージタウン大学法律センターの憲法擁護・擁護研究所で働いています。

「ソーシャルメディアコンテンツの管理は、最悪の憎しみや暴力をインターネットから遠ざける上で非常に重要な役割を果たしている」とバタチャリヤ氏は語った。

プラウド・ボーイズのような国内の過激派やイスラム国のような外国のグループは、ソーシャルメディアを展開して改宗者を引きつけ、暴力を放送している。 ニュージーランドのクライストチャーチのモスク銃撃犯は、他の人たちにインスピレーションを与えるために自分の活動をライブストリーミングした、と彼女は付け加えた。

バタチャリヤ氏は、ソーシャルメディアプラットフォームは消費者保護や詐欺防止法などの常識的な規制に直面すべきだと述べた。 そして、一部の大手サイトの現在のコンテンツモデレーションポリシーには大きな欠陥があります。

しかしバタチャリヤ氏は、「何もしないよりはマシだ」と語った。

そして彼女は、最高裁判所がテキサス州とフロリダ州の広範な法律を支持した場合に何が起こるかについては何も語らず、コンテンツの管理もまったく行わなかったと述べた。

法律と最高裁判所を専門とする Reddit サイトのボランティアモデレーターたちは、非常に特別なメッセージを伝えるために独自の訴訟準備書面を提出した。

彼らの法廷文書には、判事に対するヘイトスピーチや脅迫が記されていた。 モデレータは、現在それらのものを削除していると述べました。 しかし、州法の下では、下品で人種差別的な投稿をチャットに殺到させる「荒らし」をやっつけたとして訴訟に直面する可能性がある。

州法は言論を保護するためのものではないと司会者らは書いた。 代わりに、彼らはメッセージを広めるために他人のマイクを強奪しています。

– の法務インターン、エリッサ・ハーウッドがこのレポートに貢献しました。