[뉴페@스프] 米国では4回しかありませんでした。頻繁な弾eachは良くありませんが…

[뉴페@스프] 米国では4回しかありませんでした。頻繁な弾eachは良くありませんが…

タグ：＃共和党、＃慣習法、＃人々の強さ、＃ニクソン、＃大陸法、＃社長、＃民主党、＃アメリカ合衆国、＃民主党、＃上院、＃ウォーターゲート、＃Yoon Seok -Yeol、＃弾劾、＃弾劾、＃弾劾、＃トランプ、＃ハヤ、＃下院、＃憲法裁判所

2025年2月7日| による： ingppoo | SBSプレミアム | ノーコメント

News Peppermintは、SBSのコンテンツプラットフォームであるSub Spremium（Soup）のNew York Timesコラムを選択して翻訳し、執筆に関する解説を書いています。その中で、スープと時差で解説を紹介します。 サブプレミアムニュースペパーミントの解説に加えて、列の翻訳を読むことができます。

**今日の記事 12月13日にスープに書かれています参照してください。

憲法の戒厳令を発表し、国会とNEC、および軍隊の支配権を握ろうとしたYoon Seok -Yeol大統領の2番目の弾each。与党指導者、政治家、政府の大臣、戒厳令の証言に関するニュース、およびさまざまな計算法に関するニュースとして、与党の指導者と戒厳令のニュースは、ニューヨーク・タイムズのコラムまたはニューヨーク・タイムズのコラムまたは記事は存在しません。

今日、一部の政治家や一部のメディアは、米国の事件を引用しており、「民主的な歴史がはるかに長くなった米国で何度か起こった弾eachが問題である」という問題であるという主張の妥当性を検討しています。結論として、200年以上にわたって米国の歴史における議会の弾eachの事例はありませんが、それは比較の問題ではありません。弾eachシステムと各政治的文脈の目的を比較する必要があります。

アメリカ合衆国：下院は弾eachされ、上院は弾eachされています

ドナルド・トランプは、米国の弾eachの新しい歴史の新しい仕事です。歴史上初めて、彼は任期中に2回弾eachされた大統領の記録を持っています。 2021年1月6日のテロ攻撃を支援し、奨励するという申し立てに関する弾each裁判は、最近の大統領弾each裁判のままです。 最後の列私たちが見たように、トランプは戒厳令の極端なスタッフの提案のおかげで法的罰を避けましたが、彼が大統領に座る資格がないという下院を妨げませんでした。

米国大統領弾eachシステムあなたが最初に見るなら、これはこのようなものです。議会は、米国大統領を弾eachする権限です。具体的には、弾eachを訴える権限は衆議院にのみあり、当局は下院の投票後に上院に弾eachされるべきです。衆議院の大部分が同意した場合、弾each提案は可決され、上院の2人（現在は上院議席が100議席、67席以上）の場合、大統領はすぐに弾eachされます。

米国憲法によって定義された大統領の弾each要件は、反逆、贈収賄、その他の重罪または軍事犯罪です。慣習法制度に従う国として、米国憲法は、他の重罪や軽罪の意味を正確に追加しません。反乱や贈収賄のために弾eachされた大統領はいません。議会は、大統領が毎回犯した犯罪の告発のために大統領がこれ以上演じてはならないと判断されたときに弾eachしました。歴史家と弁護士は、大統領が国民の信頼を真剣に失った場合、彼は弾eachされる可能性があると解釈します。

これまでのところ、上院に弾eachされたアンドリュー・ジョンソン大統領、ビル・クリントン、ドナルド・トランプが3人います。トランプは2回弾eachされて以来、米国史上上院で4つの弾each裁判があり、上院裁判官の3分の1以上が弾eachの理由が正当化されていると判断しました。

1865年にリンカーンが暗殺されたとき、副大統領であるアンドリュー・ジョンソンはすぐに大統領を引き継ぎました。ジョンソン大統領は、南北戦争の終了後に特定の線と政策との対立と紛争を起こし、1868年に上院なしで戦争大臣を却下した。議会は、大統領が大臣を却下することを妨げています。 あなたの用語を保証する方法私はそれを渡しましたが、私はそれを壊しました。 （ジョンソン大統領は以前に法律を拒否していましたが、議員の3人以上が法律を拒否し、制定する権利を無効にすることに同意しました。）私は、露骨に却下され批判された弾eachの理由について聞いています。ジョンソン大統領は、1868年に挑戦された上院の弾eachでの投票で弾eachを避けることができましたが、党で負けました。

ビル・クリントンは、アメリカの歴史において2番目の弾eachでした。下院の弾eachは、下院がホワイトハウスでインターンとして働いていたモニカ・ルウィンスキーとの性的スキャンダルの偽証であり、特別検察官の調査を体系的に妨害したという事実でした。上院議員の45人は、調査の中断のために弾eachの理由が正当化されたと裁定した。しかし、クォーラムの3分の2未満であるクリントン大統領は仕事に戻り、任期を終えました。

第3および第4の弾each裁判は、ドナルド・トランプ大統領でした。まず第一に、彼の任期の3年目の告発はヒューズになりました。トランプ大統領は、ウクライナのジェレンスキー大統領との呼びかけで、ウクライナに対する軍事支援を承認するために、政治的ライバルであるバイデンの弱さに協力すると述べています。下院は、議会によって承認された法律を施行する過程で、国家権力を乱用し、政治的利益を得るために使用される犯罪であると主張した。現時点では、大統領の外交権を政治的手段として書いたQUIDプロジェクトもありました。下院では、弾eachの提案が可決されましたが、共和党は53議席である上院によって拒否されました。

1月6日のテロ攻撃を奨励した内戦の申し立てに対する弾each裁判は、トランプ大統領が選挙で敗れ、ホワイトハウスを去った後に投票されました。 7人の共和党員は、弾eachの理由が正当化されたと判断したが、上院ではまだ10票未満の票があった。

慣習法制度に従う米国は、法律を解釈する権限を持っている司法に強い権力を持っていますが、議会のみが最高経営責任者である大統領をチェックし、弾eachすることです。憲法会議以来、チェックアップはこのように行われ、下院は単純な過半数で弾eachの弾eachを行い、同時に、弾eachを防ぐために上院の3分の2を設立しました。 。 200年以上の歴史の中で、弾each裁判は4回しかなく、任期中に2回受けたトランプ大統領は、第2期の父親も意図していました。議会と政権が適切に機能した場合、弾eachは来ないでしょう。

実際、彼は弾each裁判さえ持っていませんでしたが、彼が弾eachされることを確信していたとき、大統領は自分でそれをしなければなりませんでした。リチャード・ニクソンは、ウォーターゲートスキャンダルのある湾です。実際、下院は、水門のスキャンダルを抱えており、特別検察官の調査をし続ける弾eachニクソン大統領に弾eachの草案を書きました。共和党の上院議員の中で、下院が弾eachの検察を可決した場合、弾eachを承認すると言ったとき、ニクソン大統領は彼の権力から降りてきました。ジェラルド・フォード副大統領は彼の立場を継承し、すでに政治的罰のために罰せられていた元大統領は、ニクソン大統領を赦し、それは国益を助けないだろうと言った。

これが弾eachシステムの目的です（韓国の大統領制度に適用できます）。政権の大統領である大統領は、人々によって選出されています。憲法を維持することが困難であり、憲法が憲法に従って職務を遂行することが困難である場合、実際の通過は政治兵器として虐待されることを防ぐことは困難でしたが、選挙の選挙を弾eachする権限があります。弾eachに行かないという政治的妥協を見つけることができれば、それは隠されていると言えます。実際、同じ理由は、議会党の大半が弾eachを押し進めるために反虫になっているということです。

韓国：国会は弾eachされ、憲法は弾eachされています

韓国 憲法第65条弾eachに関する法律が含まれています。弾eachの権利は国会にあり、大統領を弾eachするには、議員のメンバーの大多数と議員の3分の1以上の投票が必要です。国会には300人のメンバーがいるので、弾each提案を可決するために200票が必要であることはほぼ常識です。

韓国の弾eachシステムの違いの1つは、弾each裁判が司法の司法判決（憲法）であるということです。弾eachの理由は、「大統領、首相、国務院長、憲法裁判所、裁判官、中央選挙委員会、監査委員会、監査委員会、およびその他の法律です弾eachは政治的なプロセスであり、弾eachが政治的に虐待されないように、弾eachの検察は政治的なプロセスである。これは、立法妻の上院に任されている米国のシステムとは明らかに異なります。もちろん、憲法裁判所の裁判官のうち9人のうち3人が大統領によって任命され、3人は最高裁判事によって任命され、3人は国会によって推奨され、その条件は6年に制限されています。

いずれにせよ、弾eachシステムは、弾eachの虐待ではなく政治的解決策を見つけることが推奨されるという点で、同様の意図で設計されています。選挙で野党が敗北した事件があり、それがロー・ムー・ヒョン大統領の間に弾eachを弾eachすることを余儀なくされた。一方、大統領の仕事を遂行することは困難であるというパーク・ゲン・ヒョンの判断と世論はもはや遂行されず、憲法裁判所は法的審査後に弾eachすることを決定した。

システムのユーティリティを判断する場合、システムが多く使用されているかどうかを簡単に比較して測定できます。特に、他の国の機関をわが国と比較する場合、文脈をかなり比較する必要があります。弾eachシステムの場合、弾eachの理由と支配要件の理由が異なる場合、弾eachシステムの目的、選挙サイクルを定義する法律システムと責任の違いは何ですか？政治家の、そしてどんな規範が異なるか。

米国のシステムは、開始から審判まで、議会の政治プロセスにおける大統領の弾eachを去りました。大統領が大統領を却下する権利を与えるのではなく、彼は逆説的に、立法部門は権限を使用して権限を使用して、弾eachシステムを使用せずに政権とよく相談できるようにする必要があります。米国の政治史で大統領弾each裁判が250年近くに非常にまれであった理由があります。弾eachが確実な場合、ニクソン大統領の事件はある意味での政治の結果です。その意味で、その意味ではわずか4倍であった弾each裁判の2つは、政治的偏光の観点から、トランプの摩擦の特性に関係しているという事実です。

3回目の弾each裁判が韓国で行われた場合、民主化の40年も経たないうちに、大統領が米国よりもはるかに頻繁に弾eachされる危険にさらされていることは明らかです。しかし、弾each裁判はそれが悪いと言うのは悪くありません。もちろん、弾eachが来る前に弾eachが必然的に憲法秩序を揺るがす理由について考えなければなりません。弾eachの理由が明確な場合、たとえ弾eachが促進されたとしても、逆風はありません。むしろ、逆風を心配する必要性は、世論の圧倒的多数を無視することです。

弾eachシステムがなければ、暴走できない可能性のある大統領をチェックするデバイスがあり、デバイスが適切に機能することは幸運かもしれません。 Yoon Seok大統領が市民のすべての罪の容疑者であるといことが弾eachされた場合、逆風があるでしょうか？これまでに明らかにされたのは、文脈や世論ではないようです。それよりも 憲法裁判所法的事実は、世論が政治的判決を下すために負担をかけるほど明確です。