商工会議所は、ブエノスアイレス市の顧客に対する電子詐欺に対する銀行の責任を認めた。 (シャッターストック)
全国商事控訴裁判所による最近の判決が確認されました 電子詐欺事件に対する銀行エンティティの責任 クライアントに不利益をもたらす。被害者は自分の銀行口座に不正な動きがあったことを発見し、法廷で資金の返還と精神的損害の賠償を請求した。
決議案によると、女性はブエノスアイレス市の支店に個人口座を持っていた。 2021年4月20日、ホームバンキングシステムより、 75,000ペソの事前承認された融資が手配されました そしてほぼ即座に、その金額と口座にあった別の 2,400 ペソが、次の口座に送金されました。 コルドバ在住の男性。
この詐欺は、異常な送金を検出したときにクライアントに知られるようになったため、クライアントはその企業に請求を提出しました。銀行は、通常の安全対策を講じており、銀行の見解では次のような理由から操作は実行できたと主張した。 ユーザーは第三者に自分の個人認証情報へのアクセスを提供しました。 被害者はこのバージョンを否定し、詐欺に気付いた直後に送信された電子メールと文書を苦情に添えました。さらに、彼は対応する刑事告訴を提出した。
裁判所の判決は、銀行は消費者を保護するためにデジタル業務における高い水準のセキュリティを保証する必要があると判断した。 （写真：コビスブログ）
最初の裁判で治安判事は、当事者間に消費者関係があったと判断し、消費者保護法を適用した。 判決では、銀行事業体には高いセキュリティ基準を提供する義務があるとの判決が下された。、特にデジタル運用においては、消費者がコンピュータ詐欺のリスクに対して脆弱であるためです。
一審判決はシステムの安全性に関する金融機関の説明が不十分だと判断した。 彼は、顔認証などの他のコントロールの方がより適切であると指摘しました。、使用されませんでした。同氏は、銀行がオンラインで融資を受ける人の身元を確認することを推奨しているアルゼンチン共和国中央銀行からの公式通知を明示的に引用した。
銀行は、影響を受けた当事者が自発的にアクセス データを提供したことを証明できませんでした。、また、アカウント所有者の側に過失があったこともありません。また、特定の操作時に実装したと主張する具体的な認証手段をファイルで証明することもできませんでした。一審の決議では、システムの脆弱性はシステムを管理する者の責任であるとみなされました。
銀行詐欺の被害者は不正送金を発見し、資金の返還と精神的損害の賠償を請求した。 (イラスト画像情報サイト)
判決は、この出来事が単なる不快感を超えた苦痛を彼女に与えたと推定し、依頼者に対し、ローンの要求額の返還、送金残高の回復、精神的損害として30万ペソの賠償を命じた。裁判所はまた、制裁には銀行が負担する利息と費用も含まれるべきであることを理解したが、十分な証拠がなかったため、懲罰的損害賠償として求められた罰金や移動費用の請求は認められなかった。
金融機関と利用者の双方がこの決定に対して控訴した。 銀行は、この事件は顧客の不注意に起因すると繰り返した。、その立場に従ってユーザーに伝えた予防策と啓発策を主張しました。一方、被害者は精神的損害として認定される金額を増額するとともに、通報手続きに要した費用や懲罰的損害を認めるよう求めた。
法廷の要請を受けて、裁判官らは消費者保護法の適用と安全性の客観的義務が引き続き堅固であることに同意した。彼らは、電子プラットフォームを通じた銀行活動にはリスクが伴い、顧客への損害の可能性を軽減するための支配的な地位とより優れた技術的知識を有する銀行が直面しなければならないリスクを強調した。
銀行は、顧客が資格情報を提供したこと、または堅牢な認証制御を実装していることを証明できませんでした。 (Freepik)
裁判所は、デジタル サービス プロバイダー会社から送信された情報を詳細に評価し、その日に使用された明示的な識別メカニズムが限定的であることを示しました。裁判官は次のように結論づけた 銀行が堅牢な認証要素または効果的なメカニズムを使用したことを証明する十分な証拠がなかった これにより、特定のケースにおけるユーザーのアカウントへの不適切なアクセスが防止されます。同商工会議所は、啓発キャンペーンの存在や基準への一般的な遵守は、その実施がファイルで証明されない場合には責任を排除しないと強調した。
懲罰的損害賠償として要求された制裁に関して、商工会議所は、この研究所が重大かつ故意の違反、または顧客の権利に明らかに無関心な場合にのみ適用されることを思い出し、このファイルで証明されたとは考えていない状況を商工会議所は思い出した。同様に、文書証拠の欠如を理由に移動費の拒否を承認した。
裁判官らは第一審判決の完全な確認を命じた。同氏は、手続きにかかるすべての費用を被告に負担させるよう命じ、このような訴訟では消費者保護の観点が優先されると強調した。
#銀行詐欺 #鍵の漏洩架空融資デジタルセキュリティの欠陥を分析した判決