進行期びまん性大細胞型B細胞リンパ腫（DLBCL）患者に対するシクロホスファミド、ドキソルビシン、ビンクリスチン、プレドニゾン（R-CHOP）21とリツキシマブ6サイクルの治療、またはR-CHOP21の6サイクルとリツキシマブの追加投与2回（6x R-CHOP21 + 2R）の治療では、無イベント生存率（EFS）と全生存率（OS）に有意差は見られなかったことが、2011年11月24日に発表された解析で明らかになった。 血液がんジャーナル.1
画像クレジット: © David A Litman | stock.adobe.com
2000 年代初頭に R-CHOP が導入されて以来、病期や年齢を問わず、DLBCL 患者の生存率が大幅に向上しました。現在では、ほとんどの DLBCL 患者にとって R-CHOP が第一選択の治療法となっていますが、過去 20 年間で治療計画に調整が加えられてきました。これには、投与量の強度やサイクルの短縮が含まれます。1,2
これらの進歩は、臨床試験と人口ベースの研究のデータに基づいています。現在、進行期 DLBCL のほとんどの患者に対する標準治療は、21 日ごとに投与される R-CHOP の 6 サイクルと考えられています。ただし、6x R-CHOP21 と 6x R-CHOP21 + 2R のランダム化比較は実施されていないため、リツキシマブの 2 サイクルを追加で適用する必要があるかどうかは不明です。1,2
この試験では、オランダの進行期 DLBCL 患者を対象に、これらの治療法の有効性を検討しました。この試験結果により、これらの治療法の有効性を実際の状況で十分に検討できるようになり、さまざまなリスク プロファイルにわたってこの疾患を管理する独自の視点が提供されます。1
治療の EFS と OS は、各時点での生存確率を示すカプラン マイヤー曲線を使用して概念化されました。研究者は、最適な推定値を確保するために、追跡期間を 5 年に制限しました。単変量 Cox 比例ハザード モデルを使用して、患者に対する治療の相対的効果を定量化しました。1
合計で 1577 人の患者が研究に含まれ、672 人 (43%) が 6x R-CHOP21 で治療され、905 人 (57%) が 6x R-CHOP21 + 2R を受けました。全患者の EFS 期間の中央値は 4.44 (IQR: 3.84-5.32) 年、OS 期間の中央値は 4.44 (IQR: 3.84-5.29) 年でした。また、研究コホートには男性がほとんどいました。1
治療終了時に完全寛解が達成された患者は大多数（87%）で、治療群間に有意差は認められませんでした。6x R-CHOP21 + 2R で治療された参加者は、6x R-CHOP21 で治療された参加者と比較して、年齢が高く、病気のステージが悪く、治療の割り当てに地域差がありました。1
EFS に関しては、どちらのレジメンで治療した患者間で測定値に有意差はありませんでした (HR = 0.89、95% CI: 0.72-1.09)。5 年絶対リスク差 (ARD) は 4.2% (95% CI: -3.6-11.9%) でした。5 年間で、6x R-CHOP21 + 2R を投与された患者は、6x R-CHOP21 で治療された患者よりも 0.14 年遅くイベントが発生すると予想されました (95% CI: -0.04-0.33)。1
同様に、OS はどちらのレジメンで治療した患者間でも有意差はありませんでした (HR = 0.93、95% CI: 0.73-1.18)。5 年 ARD は 1.3% (95% CI: -6.3-9.0%) でした。リツキシマブの追加サイクルを 2 回受けた参加者は、追加治療を受けなかった参加者と比較して、5 年間で 0.11 年 (95% CI、-0.05-0.27) 長く生存した可能性があります。1
研究結果によると、どちらのレジメンで治療を受けた患者にも有意差は見られなかったが、高リスクと考えられる患者では、6x R-CHOP21 + 2Rで治療した場合、全生存率の結果が改善された可能性が示唆された。これらの結果は、Wangらが実施した試験を含む以前の試験の結果と一致している。1,3
これらの研究者らは、高リスクカテゴリーにおける微小環境および分子プロファイルを実証し、生存結果および治療反応の違いを説明できる可能性があるとしています。彼らは、リンパ腫微小環境において、臨床結果の悪化に関連するMCDおよびST2類似サブタイプを特に特定し、これらの患者にはより強力な治療が必要であるという主張を裏付けています。3
この試験は、中間 PET スキャン治療ガイダンスがない状態で実施されたことに留意することが重要です。中間 PET スキャンの結果を適用すると、試験で判明した結果が変わる可能性があります。1
「これらの結果は、DLBCL、特に予後リスクが高い患者に対する治療アプローチの強化の可能性を強調するものである」と研究研究者らは結論付けている。「しかし、測定されていない交絡因子に関連する限界を考慮すると、今後の集団ベースの研究では、暫定的なPET誘導治療の文脈で私たちの研究結果を検証することに焦点を当てるべきである。」1
参考文献1. Maas CCHM、van Klaveren D、Durmaz M. 他。 進行期びまん性大細胞型B細胞リンパ腫患者に対する6x R-CHOP21と6x R-CHOP21 + 2Rの有効性の比較。 血液がんJ. 2024:157(14). doi:10.1038/s41408-024-01137-02. Issa DE, Dinmohamed AG, Wondergem MJ, et al. オランダで新たにDLBCLと診断された患者を対象としたR-CHOPの異なるレジメンに関する人口ベースの研究。 白血病とリンパ腫. 2020:62(3):549-559. doi:10.1080/10428194.2020.18423943. Wang Y, Shi Q, Shi ZY, et al. びまん性大細胞型B細胞リンパ腫における国際予後指標の生物学的特徴。 ブラッドアドバンス. 2024:8(7):1587-1599. doi:10.1182/bloodadvances.2023011425
1726839631
#進行期びまん性大細胞型B細胞リンパ腫の治療におけるRCHOP21療法の間に大きな違いは確認されなかった
2024-09-20 13:15:13