連邦裁判所はラウンドアップ除草剤ががんを引き起こすという証拠が不十分であると判断。科学は何と言っているのか?

主要な連邦裁判所 集団訴訟 マイケル・リー判事が除草剤ラウンドアップががんを引き起こすことを証明する十分な証拠がないとの判決を下したため、今週却下された。

原告ケルビン・マクニクル、現在 41歳は、家族の植生管理事業で20年以上グリホサート（ラウンドアップの有効成分）を使用した後、非ホジキンリンパ腫を発症した。

より多い 800人が参加 ラウンドアップを製造するドイツの化学薬品・製薬会社バイエルに対する集団訴訟。バイエルは、世界中で数多くの訴訟が起こされているにもかかわらず、グリホサートはがんを引き起こさないと長年主張してきた。 言った 今週の判決は「オーストラリアの農家にとっての勝利」だった。

裁判所は、グリホサートががんを引き起こすかどうかについて科学界がさまざまな見解を持っていることを認めた。リー判事 をみました 判決では、疫学的証拠、動物実験、そしてがんの発症に関わるメカニズムを示す証拠という3種類の科学的証拠が提示された。

しかし2015年には、 国際がん研究機関 （IARC）はこの除草剤を「おそらくヒトに対して発がん性がある」と分類した。

それで、科学は何と言っていますか?

グリホサートとは何ですか?

グリホサートは世界で最も多く使用されている除草剤の一つで、農業、公共の公園や歩道、オーストラリアの家庭菜園で長年使用されてきました。 40年以上。

植物や細菌の一種に存在する特定の経路（シキミ酸経路）を標的にして雑草を駆除します（真正細菌）は対象となりますが、動物（または人間）は対象外となります。

短期的な暴露に関しては、グリホサートは 食塩よりも毒性が低い例えば、体重70キロの人が死ぬには食塩を4分の1キログラム摂取する必要があるが、グリホサートを摂取すると死ぬまでには約0.5キログラム必要となる。

しかし、論争を引き起こしているのは、グリホサートへの慢性的、つまり長期的な曝露である。

人間に対して「おそらく発がん性がある」とはどういう意味ですか?

グリホサートががんを引き起こすと信じる人々は、この除草剤を「おそらくヒトに対して発がん性がある」と分類した国際がん研究機関（IARC）の2015年の報告書をよく参照します。これは以下の根拠に基づいています。

これらの物質が実験動物に癌を引き起こすという説得力のある証拠。

しかし、IARCは他の査読論文や政府のレビューよりも狭い根拠に基づいて結論に至った。また、他の規制機関とは異なり、 可能性 がんを引き起こすのではなく 危険 もっともらしい暴露から。

2016年の農薬残留に関する国連食糧農業機関（FAO）と世界保健機関（WHO）の合同会議報告書 結論 グリホサートは、食事を通じて人間に曝露されても発がんリスクを引き起こす可能性は低い。

グリホサートが実験動物にがんを引き起こすという説得力のある証拠があるというIARCの自信に満ちた結論とは対照的に、合同会議は次のように結論付けた。

グリホサートはラットに対しては発がん性はないが、非常に高用量ではマウスに対して発がん性がある可能性を排除することはできない。

オーストラリアの規制当局であるオーストラリア農薬獣医医薬品局は、 審査 IARCの決定後のグリホサートの安全性と 結論:

グリホサートを含む製品が人間にがんを引き起こすリスクがあるという信頼できる証拠はありません。

疫学的研究では何が判明しましたか?

IARC は、一定期間にわたって研究参加者を調査するコホート研究 10 件と、病気にかかっている人とかかっていない人を比較する症例対照研究 9 件を検討し、考えられる原因を特定しようとした。がんとの関連性を示す証拠はなかった。

しかし、3つの小規模な研究 提案された 非ホジキンリンパ腫との関連性はありますが、この関連性は統計的に有意ではありませんでした。つまり、この関連性は単なる偶然によって発生した可能性があるということです。

あ 2016年のメタ分析 当時入手可能なすべての証拠を検討した結果、グリホサートと非ホドキンリンパ腫の間には小さいながらも統計的に有意ではない関連性があることが示唆されたが、因果関係は確立されなかった。

2018年には、 農業健康調査 が発表されました。これは、グリホサートの使用許可を受けた 54,251 人の参加者を対象にした長期にわたる研究で、彼らの曝露を追跡することができました。結論を曖昧にする可能性のある多くの要因をコントロールしたこの強力な研究では、どの部位でもグリホサートの使用とがんの間に統計的に有意な関連性は見つかりませんでした。

動物の研究は何を語っているのでしょうか?

グリホサートとがんに関する動物実験は複数行われています。これらの研究では、げっ歯類は一般的に、生涯の少なくとも 80% にわたって、高濃度だが致死量以下の濃度にさらされます。これらの濃度は、人間がさらされる可能性のある濃度よりも高くなります。

の中に 2015年の欧州食品安全機関の調査ラットを使った研究では、がんの発生は見られませんでした。

上記のレビューにはマウスを使った研究も 5 件ありました。このうち 3 件は否定的な結果でした。1 件では、用量依存的でない散発的な腫瘍が見つかりました (グリホサートが原因物質ではないことを示しています)。もう 1 件の研究では、最高用量でオスのみに腫瘍が見つかりました。

動物実験では、がんを発症するという一貫した証拠は示されず、人間の非ホジキンリンパ腫に相当するものも見られなかった。そのため、欧州食品安全機関は、グリホサートが人間に対して発がん性を持つ可能性は低いと結論付けた。

---

続きを読む：
リサーチチェック：ビールやワインに含まれるグリホサートについて心配する必要があるでしょうか？

---

2015年の国際がん研究機関（IARC）では 報告 除草剤を「おそらくヒトに対して発がん性がある」と分類した研究のあと、ラットを使った研究が 6 件ありました。がんが認められたのは 1 件の研究だけでした。しかし、これも用量依存的ではありませんでした。これは、グリホサートが原因物質ではなかったことを示しています。

マウスを使った研究は 2 つあり、1 つは否定的な結果で、もう 1 つは、オスの腺組織に発生するがメスには発生しないがんの「傾向」を発見しました。

ヒトの非ホジキンリンパ腫に相当するものは見られませんでした。

IARC は動物におけるがんの原因については十分な証拠があると判断したが、腫瘍の種類 (マウスとラット) や発生場所に一貫性がなかった。

どのようなメカニズムが関与しているのでしょうか?

化学物質ががんを引き起こす原因はいくつかありますが、典型的には DNA や染色体の損傷を通じて起こります。

グリホサートに関しては、これらの古典的なメカニズムが関与しているという証拠はほとんどありません。

細菌の DNA への損傷を調べる細菌の突然変異研究では結果は陰性で、哺乳類の細胞株の突然変異研究でも結果は陰性で、染色体損傷研究でも大部分が陰性でした。これらの研究には、人間が決して遭遇しない濃度と曝露経路が関係しています。

酸化ストレスは、体内の有毒なフリーラジカルと抗酸化物質のバランスが崩れると発生し、細胞にダメージを与えます。酸化ストレスはがんに関係しており、次のようなことが示唆されています。 酸化ストレスが原因と考えられる がんを誘発する。この損傷はがんを引き起こす原因となる可能性があるが、体のメカニズムの一部である可能性もある。 がんと闘うために使用する。

しかし、酸化ストレスは 細胞研究 そして 動物実験 グリホサートへの曝露レベルは、人間が曝露されるレベルよりもはるかに高かった。

グリホサートへの曝露は人間の酸化ストレスの指標を変化させる可能性があるが、 これらの変化は比較的小さい動物実験およびヒト疫学においてがん誘発の証拠が不足していることを考えると、これらの小さな変化の重要性は不明です。

全体的に見て、人間がさらされる可能性のあるレベルのグリホサートががんを引き起こすというもっともらしいメカニズムは現在のところ存在しません。