30 年前、通信品位法第 230 条は、将来に対する真の懸念から生まれました。議員らは、脆弱で実験的な初期のインターネットが、多くの人が期待していたアイデアの市場になる前に、訴訟に巻き込まれるのではないかと懸念していた。セクション 230 はシールドを提供し、プラットフォームが投稿されたすべての単語の発行者として扱われることなく、使用によって生成されたコンテンツをホストできるようにしました。
当時は、わいせつなコンテンツや違法なコンテンツを罰することなく削除できるよう、誠実な節度を奨励していました。インターネットがデジタルフロンティアであり、ほとんどのプラットフォームにはビジネスモデルがほとんどなかった1996年には、この取引は理にかなっていました。
セクション 230 は失敗したからといって時代遅れになったわけではありません。むしろ、うまく機能しすぎたために時代遅れになっています。それは誰の想像も超えて成功し、史上最大かつ最も強力な企業の創設に貢献しました。この成功こそが、今それを廃止するか根本的に再構築しなければならない理由なのです。
この問題に関して裁判弁護士と共通の原因を見出すのは皮肉なことだ。保守派が訴訟をスポーツとして扱う法文化に懐疑的であるのは当然だ。しかし、この戦いは、アイデアの自由市場における言論の自由を回復することに関するものであり、現在第 230 条はそれを保護するのではなく、積極的に侵害している。
第 230 条の当初の前提は中立でした。プラットフォームはパブリッシャーではないため、責任を負いません。これらはデジタルの街の広場であり、言論を形成するのではなく、言論を主催するものでした。その区別はもはや実際には存在しません。最新のプラットフォームは、単にコンテンツをホストするだけではありません。彼らはそれを厳選し、増幅し、抑制し、収益化し、アルゴリズム的に操縦します。何が見られ、何が広まり、何が静かに消えていくのかを決定するのは彼らです。しかし彼らは依然として、受動的掲示板やダイヤルアップ時代のチャットルームには法的免除が与えられていると主張している。
この法的フィクションにより、大手テック企業は双方向の対応が可能になりました。コンテンツに収益性がある場合、彼らはパブリッシャーとして機能し、エンゲージメントと広告収益を最大化するように設計されたアルゴリズムを通じてコンテンツを宣伝します。コンテンツが有害、中傷的、または政治的に不都合な場合、彼らは第 230 条の後ろに後退し、責任のない中立的なプラットフォームであると主張します。アメリカにはその特権を享受している新聞はない。放送局もそうしません。シリコンバレーだけ。
第 230 条は競争を密かに歪めています。支配的なプラットフォームを法的責任から切り離すことで、際限なくコンプライアンスチームを雇ったり、政治的便宜を図ったりする余裕のない小規模な競合他社の参入コストが上昇した。視点の中立性や代替のモデレーションモデルを約束する新興企業は、規模を拡大する前に締め出されてしまう一方、確固たる地位を築いたプレーヤーは、優位性を守るために免責を外壕として利用します。それは自由市場とは言えません。むしろ、それはイノベーションを装った規制優遇です。かつてインターネットに力を与えたこの法律が、現在では最も強力な門番を固定化させているもう 1 つの理由はこれです。
政治的な影響を無視することはできません。保守的な声は単に議論されたり異議を唱えられたりしたわけではありません。彼らはフラグを立てられ、抑制され、収益化されず、禁止されました。これらすべては、第 230 条の安心できる傘の下で起こった。プラットフォームは、政府機関、権利擁護団体、左派のファクトチェッカーと連携しながらも、自らは裁量権を行使する民間企業であると主張した。言論の自由を守るために作られた盾が、言論を抑圧するハンマーとなった。
今日のプラットフォームは、ガレージで運営されている脆弱なスタートアップではありません。彼らは、多くの連邦機関よりも大きな法務部門を有する数兆ドル規模の企業です。彼らはすでに積極的にモデレートしており、自分たちの利益に合う場合にはコンテンツを取り締まります。説明責任が突然インターネットを混乱に陥らせるという考えは、自由ではなく権力を維持するために設計された恐怖戦術です。
人的コストもあります。ハラスメント、搾取、人身売買の被害者は、被害をホストまたは増幅させたプラットフォームには免責があるため、救済の手段がないと日常的に言われます。アルゴリズム主導のフィードが子供たちに破壊的なコンテンツを押し付ける様子を親たちは見ているが、責任を負う企業は何の責任も問われない。第 230 条は、利益が私物化され、害が社会化されるという二重基準を生み出しました。
第 230 条の廃止または大幅な改正は、長年懸案だった選択を迫られることになる。プラットフォームは真の中立性を採用し、通信事業者のように機能することも、編集管理に伴う責任を受け入れることもできます。彼らがしてはいけないことは、同時に両方であるふりをすることです。
可決から 30 年が経過し、第 230 条はもはや本来の目的を果たしていません。それは人々の権利とプライバシーを保護しません。無制限の権限で独占を保護します。それはもはやオープンな議論を促進しません。それが歪んでしまうのです。言論の自由は企業検閲からの法的免除を必要としません。それには、説明責任、透明性、そして配布や変更における違反を確認し補償するための適正な手続きを備えたオープンな競争の場へのアクセスが必要です。
インターネットは第 230 条がなくても存続します。実際、ついに約束されたものになるかもしれません。
ショーン・マカッチョンは言論の自由の擁護者であり、アラバマ州バーミンガム地域に住む電気技術者です。
ショーン・マカッチョン
写真提供：アレックス・ブランドン/AP
#論点反論 #出版社のように振る舞うサイトはもはや保護されるべきではない #ダルースニューストリビューン