米国の選挙賭博合法化への危険な動き

自由で公正な選挙は民主主義の基盤であり、次回の選挙が近づくにつれ、前例のない脅威に直面しています。これらの脅威の中にはよく知られているものもありますが、ほとんど気づかれずに深刻な結果を招く恐れのあるものもあります。後者の脅威の中には、金融規制当局の 1 つを説得して選挙結果への賭博を事実上認可させようとする危険な試みがあります。

このような質問には、選挙を規制する専門知識、歴史、権限を持つ連邦選挙委員会が答えるだろうと予想される。しかし、ある金融サービス会社が、無名の金融規制機関に商品市場を通じた選挙賭博を許可するよう請願したのである。この請願は、誤った情報の洪水を解き放ち、明確な目的もなく投資家に損害を与える可能性を秘めている。

カルシ社は、11月に米国の下院と上院のどちらが支配権を獲得するかについて投資家が最大1億ドルを賭けることができる、いわゆるイベント契約の公開取引を承認するよう商品先物取引委員会に要請した。委員会は当然のことながら、 提案を拒否した 昨年秋に買収が発表されたが、この物語はまだ終わっていない。金融業界の標準的な戦略に従い、同社は 金融規制当局を訴えた裁判所が選挙管理委員会の専門家の判断を覆し、仮想選挙カジノの開設を認めることを期待している。

今週ワシントンの連邦裁判所で審理されると予想されるこの訴訟の利害は大きい。何よりもまず、選挙で数千万ドルから数億ドルを「勝ち取る」能力は、悪意のある行為者が有権者に影響を与え、結果を操作して自分の賭けに有利に働かせる強力な新しい動機を生み出すことになる。人工知能「ディープフェイク」やその他の技術ツールはすぐに利用可能で、ますます安価になり、ソーシャルメディア経由で配布する準備ができています。

ほんの数か月前、 バイデン大統領になりすますAIロボコール 投票率を抑えるためにニューハンプシャー州の予備選挙の有権者をターゲットにした。11月までに間違いなくこのような戦術がさらに見られるだろうし、その結果に巨額の資金を投入できるようにすれば、こうした戦術がさらに加速し、民主主義に悲惨な結果をもたらす可能性がある。

選挙で賭けるという考えは新しいものではない。2012年のオバマ大統領とミット・ロムニーの対決を前に、アイルランドに拠点を置くイントレードのサイトを通じて結果に賭けた結果、共和党の候補者が勝つ可能性が高いと多くの観察者が信じた。しかし、詳しく調べてみると、1人の賭け手が大金を賭けて、 ロムニーを不当に擁護する。

民主主義への脅威を超えて、選挙賭博は投資家に大規模な損害を与える可能性があります。ゲームのようなスマートフォンアプリ、有名人の顔でいっぱいの広告キャンペーン、ディープフェイクの偽情報を通じて市場への継続的なアクセスが普及するにつれて、より多くのアメリカ人が危険な賭けに誘惑されるでしょう。これらのテクノロジーは、投資家に多大な損害を与える投機的な投資熱を生み出す可能性があります。ミームストック2021年の熱狂。

暗号通貨取引やスポーツ賭博への依存度が高まっていることは、こうした活動が拡大する危険性を示している。そして、賭博の選択肢が必然的に議会の管理から他の連邦、州、地方選挙へと拡大するにつれ、投資家に対する脅威は増大するだろう。

選挙賭博契約は、さらなる金融リスクを伴います。基本的な価値観に縛られないこれらの市場は、極めて簡単に操作でき、監視が難しく、不注意な投資家をさらに危険にさらします。契約の価格を決定する情報は、厳密さや信頼性が大きく異なる世論調査やメディア報道など、規制されていない不透明で非科学的な情報源の寄せ集めになります。オッズを設定する「ハウス」や利益追求のその他の人々は、価格を操作するためにデータを選択的に収集、歪曲、展開できる可能性があります。

一体何のためなのか？これらの契約は、何の役にも立たない。もともと農作物、家畜、貴金属などの伝統的な商品の先物契約の取引に限定されていた商品市場は、株価指数の先物など、より抽象的な「商品」を網羅するまで着実に成長してきた。イベント契約はこの進化の最新段階であり、イベント契約の中には市場で役立つものもあるが、今回の問題となっている政治賭博契約はまったく役に立たない。

こうした契約は、価格変動をヘッジしたり、米国民が頼りにする必需品の価格設定をしたりするための信頼できる手段ではない。商品委員会は、その規制を行うことになっている。米国で最も小規模で資金も最も少ない金融規制機関として、委員会は数兆ドル規模の商品およびデリバティブ市場の監視に注力し続けるべきであり、選挙プロセスの監視を試みるべきではない。

200年以上にわたり、裁判所は一貫して 警告した 賭博による選挙プロセスの腐敗がもたらす特有の社会的損害について。議会もこの考えがもたらす並外れた危険を認識しており、それが商品委員会にそのような契約を禁止する権限を与えた理由であることは間違いない。委員会がノーと言ったのは正しい。そして我々の民主主義のために、連邦裁判所もそうすべきだ。

デニス・ケレハーはベター・マーケッツの共同創設者であり、社長兼最高経営責任者です。リサ・ギルバートはパブリック・シチズンの執行副社長です。