科学＆テクノロジー

破産した企業からの早期支払いをめぐる戦いでは、大手高級ブランドが優位に立つ

世界最大手の高級ブランドの一部は破産したサックス・グローバルとの交渉でひそかに影響力を行使しており、サックスが自社の高級商品に依存していることを理由に同小売業者に債権者への有利な扱いを求めていると、協議に詳しい７人の関係者が明らかにした。1月14日に破産を申請したサックスは、必要不可欠と考えるベンダー間で分割するための1億2000万ドルのポットを裁判所に承認されている。ほとんどの破産では、これらのベンダーはコンサルタント、IT サービサー、家主の寄せ集めであり、影響力はほとんどなく、支払いラインの最後尾近くで低迷しています。しかし関係者によると、シャネル、LVMH、ケリングを含むサックス最大の取引ベンダーは、世界で最も高級で遍在する高級ブランドの一つであり、客足を促進する能力があるため「重要ベンダー」に指定される優位性があるようだという。同社はこれらのブランドに「絶対に依存」しており、もし出荷を停止すれば小売業者が「窒息」する可能性がある、と関係者の1人は語った。関係者２人によると、重要なベンダーへの支払いはまだ流れていないが、サックスは一部の大手ブランドに対し、最終的には支払いを行う意向を示しているという。関係者３人によると、小規模ブランドはサックス幹部との面談に苦労しており、そのうちの１人はサックスを「ブラックボックス」と呼んだ。 サックス氏は金曜日に直ちにコメントを出さなかった。シャネルの請求額は1億3,600万ドルで最も大きく、グッチのオーナーであるケリングの請求額は6,000万ドル、ルイ・ヴィトンの親会社LVMHの請求額は2,600万ドルとなっている。それらのブランドのいずれも、この記事についてコメントしていません。規模は小さいものの、ラルフ ローレン、エスティ ローダー、ドルチェ＆ガッバーナもベンダーに含まれています。UNC⁠ロースクール教授で破産専門家であるメリッサ・ジャコビー氏によると、無担保債権者であるベンダーは何も持たずに立ち去ることが多く、回収できても通常は数か月かかるという。サックスの小規模でニッチなベンダーはこの立場に陥る可能性が高く、自社を重要視していない小売業者への出荷を続けるかどうかの決定を迫られることになる。他の人たちは、影響力が一方的なものではなく、ブランドもサックスから利益を得ているとすぐに指摘しました。しかし、小売業者のイメージが少数のラベルの在庫にこれほど依存しているのは珍しいということに、7人全員が同意した。そのため、この訴訟で「重大」とみなされることで、ブランドは早期に請求を支払うだけでなく、訴訟の展開についてより大きな発言権を得る権利が得られる可能性がある、と関係者のうちの2人は述べた。 ブランドの考えに詳しいある関係者は、サックスとアマゾンとの最近の提携に警戒している人もいるが、大衆市場のサイトで高級品を販売するという考えに乗り気ではなく、破産訴訟を利用してこれを阻止する可能性があると述べた。議論のしわが 1 つあります。一部のブランドは利権協定に基づいて運営されており、販売の瞬間まで在庫を所有しているため、厳密にはベンダーではありません。議論に参加した2人の関係者は、最大の権利主張者であるシャネルを含むこれらのブランドは他の収益源を通じて支払われる可能性があり、1億2000万ドルの重要なベンダーポットをより広範囲のブランドに解放できると述べた。 この戦略に詳しい関係者によると、一部の小規模ベンダーは共同交渉を検討しており、買い物客を惹きつけるには幅広いベンダーが必要であるとサックスを説得することを期待している。しかし、それは売り込みが難しいかもしれない。「サックスが、重要なベンダーに資金を提供する予定のないベンダーのことをどれだけ本気で考えているのか、私にはわかりません」と、議論に参加したある関係者は語った。 ニコラス・P・ブラウン著。編集者: ダイアン・クラフト #破産した企業からの早期支払いをめぐる戦いでは大手高級ブランドが優位に立つ