石油業界、最高裁に気候変動訴訟の阻止を要請

ワシントン —

石油・ガス会社は、気候変動に関連した数十億ドルの費用について業界に責任を負わせることを求める、カリフォルニアからマサチューセッツまでの数十件の強力な訴訟を最高裁判所に差し止めるよう求めている。

彼らは最高裁判所が今すぐ介入し、気候変動は世界的な現象であり、各州の主張に適さない連邦法の問題であると判決を下すよう求めている。

「賭け金はこれ以上ないほど高い」と企業は言う。 裁判所に上訴する 「全国のさまざまな州や自治体が、エネルギー会社に莫大な損害賠償を課すことを求め、国のエネルギー政策に対する支配権を主張しようとして、20件を超える訴訟を起こしている。この裁判所は、これを阻止すべきだ。」

問題となっている気候変動訴訟は、タバコ業界を相手に紙巻きタバコをめぐって州などが起こした、また製薬業界を相手にオピオイドをめぐって起こされた集団訴訟に倣ったものだ。

タバコとオピオイドは合法的に販売されていたが、訴訟では業界関係者が共謀して国民を欺き、利益率の高い製品の本当の危険性を隠蔽したと主張された。

昨年9月、カリフォルニア州知事ギャビン・ニューサム氏とロブ・ボンタ司法長官は、サンフランシスコ郡上級裁判所に、エクソンモービル、シェル、シェブロン、コノコフィリップス、BPの5大石油・ガス会社とアメリカ石油協会を相手取り、カリフォルニア州で気候関連の被害をもたらした「数十年にわたる欺瞞キャンペーン」だとして訴訟を起こし、同じ主張を展開した。

「50年以上もの間、大手石油会社は私たちに嘘をつき続けてきました。彼らが生産する化石燃料が地球にとってどれほど危険であるかをずっと前から知っていたという事実を隠蔽してきたのです。」 ニューサム知事は訴訟を発表する際にこう述べた。。

ボンタ氏は、石油・ガス会社は「化石燃料の燃焼が気候変動につながるという真実を何十年も内々に知っていたが、環境を犠牲にして記録的な利益を増やすために嘘や虚偽を吹き込んできた。彼らが引き起こした被害を軽減するために代償を払う時が来た」と述べた。

州法では、原告は危険を警告しなかったこと、虚偽の広告、公衆の迷惑行為など、幅広く制限のない請求について損害賠償を求めることができる。カリフォルニア州の訴訟では、これら 3 つの請求すべてが引用されている。対照的に、連邦法は通常、連邦法に起因する損害賠償請求に限定されている。

エネルギー業界を訴えている市と州の当局者は、気候変動訴訟を州裁判所に留める決意をしているが、一方で業界の弁護士らは、訴訟を連邦管轄に移そうと懸命に戦っているが、これまでのところ成功していない。

過去4年間、最高裁判所は、エネルギー業界が州裁判所から連邦裁判所へこれらの訴訟を移送することを求める手続き上の控訴を却下してきた。

しかし今週、石油業界の弁護士らは、彼ら全員に影響を及ぼす根本的な疑問について判事らに判断を求めている。連邦法と大気浄化法は、温室効果ガスによる被害に対して石油業界を処罰する州とその裁判所の権限を無効にしたり、先取りしたりするのか？

「これは石油会社にとっての最終局面だ」とバーモント法科大学院の環境法専門家パット・パレントー氏は言う。「彼らはこれを保守的な最高裁に持ち込みたいのだ。これらの訴訟をすべて打ち負かそうとしているのだ」

シェブロンの代理人を務めるロサンゼルスの弁護士セオドア・J・バトラス・ジュニア氏は、係争中の訴訟は、根本的な温室効果ガス排出ではなく、虚偽広告の主張に根ざした「突飛な」法的理論に基づいていると述べた。

「最高裁が今、審査を認めることは極めて重要だ」と彼は語った。「地球規模の気候変動には、国際的な政策対応の協調が必要であり、連邦エネルギー政策に大混乱をもたらし、最終的に失敗に終わるとしても何年も続く可能性のある、根拠のない地方訴訟を何十件も起こすことではない」

最高裁が、スノコ対ホノルル市、シェル対ホノルルの訴訟を審理することに投票すれば、エネルギー業界の勝利となり、判事が気候変動訴訟を阻止する可能性が高いことを示す兆候となる。判事らは秋に弁論を行う予定だ。

しかし、控訴が却下されれば、さらに多くの都市や州が独自に訴訟を起こし、化石燃料産業に数十億ドルの損害賠償を求めることになるだろう。

控訴中の訴訟は4年前、ホノルル市と郡が警告を怠り迷惑行為を行ったとしてスノコ社と他の大手石油・ガス生産者14社を訴えたことから始まった。

ハワイ州最高裁判所は昨年、この訴訟の却下を拒否した。

「簡単に言えば、原告は、被告が化石燃料の危険性と環境への影響について国民を誤解させたかどうかが問題であると主張している。我々は同意する…この訴訟は排出規制を求めるものではなく、州間の排出に対する損害賠償を求めるものでもない」と原告は述べた。 州裁判所は全員一致の意見で「むしろ、原告の訴えは、警告なしに、巧妙な偽情報キャンペーンによって助長された化石燃料製品の宣伝と販売に異議を唱えることを明確に求めている。」

この問題は共和党支持の州と民主党支持の州を分裂させた。

サンオコ訴訟の初期段階で、カリフォルニア州は民主党寄りの他の12州と連携し、米国第9巡回控訴裁判所にハワイ州裁判所での訴訟継続を要請した。同州は、この訴訟は「詐欺行為」から消費者を保護するためのものであり、「伝統的に州が規制してきた分野」であると主張した。

この訴訟が米国最高裁にまで持ち込まれた際、アラバマ州と共和党主導の他の19州は石油会社側に立って法廷助言書を提出した。

彼らは、ハワイとその裁判所には「州の不法行為法を通じて破滅的な世界的エネルギー政策を制定し、手頃な価格のエネルギーへのアクセスを危険にさらす権限はない」と主張した。

これとは別に、アラバマ州は5月に、最高裁に同じ問題を提起する「原始的」な請求を認めるよう求める異例の申し立てを行った。原始的請求は通常、境界や河川水をめぐる州間の紛争から生じる。法律専門家は、最高裁がそのような請求を認めるかどうか疑問視していた。

ホノルルの弁護士らは、裁判所に対し、当面は訴訟を保留し、訴訟の最終判決が出るまでおそらく数年間待つよう求めた。

最高裁判所は、気候変動訴訟を審理するかどうかを6月中旬までに発表する可能性がある。