1774936419
DREES によると、2024 年の 1 日あたりの補償額は 213 億ユーロに相当する、休業コストの増加に直面して、 LFSS 2026 期間をより適切に規制する計画だ。
セバスチャン・レコルニュ首相も先週金曜日、「病気休暇に関する予算分野で非常に憂慮すべき漂流が生じている。これがポイントの一つであり、もし我々が年内に対応が遅すぎると、我々はいかなる有益で効果的な行動も取れなくなるだろう。」と指摘した。
虐待的な仕事の停止はマティニョンでのいくつかの会議の主題となっており、現時点では政府と民間医師の間の激しい議論の中心となっている。このようにして、社会不正および税金詐欺に対する法案において、政府は修正により、国家による「目標に基づく設定」の義務的性格を削除した。「健康保険」 病気休暇を過剰に処方する医師。
さらに、第 81 条は当初時効の上限を定めており、その発効は施行令を条件として 2026 年 9 月 1 日に設定されています。労働法と社会保護法の弁護士であるオーレリー・トロエスラー氏が、企業への影響を解き明かします。
業務停止期間に関して計画されていた主な対策を思い出せますか？
オーレリー・トロエスラー。 この改革は、市の医師が処方する休業期間をより適切に規制することを目的としている。これまで、医師は、最初の処方中も含めて、中止期間を設定する際に幅広い判断を下すことができました。この新ルールでは、最初の停車期間は最大1か月に制限される。延長も規制され、合計期間は最大2カ月となる。さらに、医師は裏付けとなる医療情報を主たる健康保険基金に送信する必要があります。産業医の役割は変わりません。
この改革は、特に欠勤管理において企業にどのような影響をもたらすでしょうか?
雇用主にとっての影響は限定的なものにとどまるはずだ。業務停止の大部分は 30 日未満であるため、1 か月の上限によって毎日の欠勤管理が大幅に変更されることはありません。人事サービスは引き続き、医療機密の対象となる医療情報にアクセスすることなく、従業員から送信された診断書に依存することになります。雇用主は健康診断を要求することができますが、この手続きはほとんど利用されておらず、健康保険によって解雇に問題が生じることはほとんどありません。
雇用主はどのような法的注意点に留意すべきでしょうか?
注意すべき主な点は、最大期間を超えたシャットダウンが自動的に無効になるとは考えないことです。処方箋の有効性を評価できるのは健康保険だけです。したがって、雇用主は欠勤を「不当」とみなしたり、これだけを理由に懲戒手続きを開始したりすることはできません。
従業員の要請に応じて早期に職場復帰する場合、雇用主は、処方医師が発行した禁忌なしの診断書を要求することにより、従業員の健康状態がその職務に適合していることを確認しなければなりません。この予防措置により、健康と安全の義務を確保することが可能になります。状況に応じて、産業保健への再訪問が必要になる場合があります。
この措置は本当に欠勤削減に効果があるのでしょうか？
予防という観点からの改革の範囲は依然として不透明だ。比較的高い天井設定は、作業停止の全体的なダイナミクスを大きく変えることはありません。長期欠勤は、正当な治療を必要とする重篤な病状や精神的健康障害に関連していることがほとんどであり、これらに対しては上限設定の効果はほとんどありません。より広範には、欠勤の防止は主に、特に短時間の欠勤が繰り返された場合の組織的原因の分析に基づいています。有効性は休業期間の監督よりも労働条件の改善にあり、この措置は企業にとっての防止手段というよりはむしろ社会保障の予算規制ツールに近いものとなっている。
#病気休暇と社会保障財政法 #雇用主の皆さん上限を設ける準備はできていますか