会話の始まりは要約的な質問から始まります：独立した政治家という考えはイラクで成功しましたか？
イラク社会は、政党多元主義の問題と、一党支配から政党の混乱への突然の移行と、2003 年以降の政党のヒステリックな再生産とそのヒステリックな再生産の問題に慣れていなかった。イラク情勢における大規模な政治的失敗により、大多数の国民は考慮することなく独立した政治家を要求するようになったが、政党ブロックの支援なしでの彼の成功か失敗か、あるいは少なくとも彼が他の党勢力とどのように対峙するかを考慮するために。この独立した政治家が統治する国家権力と同等の武器と資金の力を持っている。
これらすべての仮説はほとんどの人の心には存在せず、彼が独立していて党派に属さない限り、成功は彼の味方であるという仮定が残りました。この仮説を促進しているのは、失敗した人々の経験に関するサイレントマジョリティの意見です。 2003 年以降にイラクを統治していた政党で、当時は空白状態ではありませんでした。
もちろん、次の疑問が生じるだろう：問題は党の方向性にあるのか、それとも党員個人にあるのか？ この質問の答えは、2003 年以降のイラクで一枚岩の異なる政党から政治システムを構築したイギリス、ドイツ、さらにはアメリカなど、世界のほとんどの国を主導する政治システムを評価する現実から導き出される可能性があります。大統領制であろうと議会制であろうと、システムの性質の成功にも同じ説明が当てはまります。
イラクにおける無党派層の政治的描写は、顕著な失敗であることが証明されており、ほとんどの無党派層は大政党の延長かその傘下の政党の延長例であるとの考慮から、それは味も色も匂いも無い考えであることが認められている。たとえその無所属の仮説が正しかったとしても、無所属の政治家を口実にして票を集め、選挙箱に票を集めるために、さまざまなカラフルなバージョンで表紙を覆った。実際、一部のイスラム政党にとっては、独立した政治家を擁立することでこの考えの中で自分たちが望むものを見出したのは正しい考えでした。そして彼らを行政権の長に据え、こうして党利党略の利益と利益を保証した上で彼らの失敗の責任を負わないという一つの目標でその両方を達成したのである。その独立した役人の成功を妨げるブロックがあり、彼がその独立した人物に傾き始めた道を見ると、彼の成功に対する恐怖と不安に陥るかもしれません。
これがイラクの政治現実であり、イラク政府は独立行政官が単なる取引追跡者になることを望んでおり、立法レベルに関して言えば、独立議員は国民の利益のためのあらゆる決定を下すことにおいて敗北を証明している。イラク憲法第 60 条第 2 項によれば、提案されなければならない決定には少なくとも 10 人の議員が必要であるとの考慮事項があり、大臣は、国会議員 50 人の承認を得た場合を除き、職務に違反した大臣からの信任を撤回することはできない。信任を撤回するには、憲法第 61 条第 2 項に従って絶対多数が必要である。
歴史は私たちのために、「アフリカ国民会議党」のメンバーであるネルソン・マンデラ、「インド国民会議党」のマハトマ・ガンジー、「共産主義者」のゲバラなど、その最も広い門から入ってきてパルチザンであった偉大な人物を記録しています。 「党」という無党派の概念は、人々の心が党派の政治家が党組織によって法律を押し付けられる者であり、その逆、つまり無党派を意味するという概念に流れたとき、私たちの政治現実に歪んだ概念として残った。組織がないということ。
成功した国の現実から成功を期待することは、政治の世界での成功には成功の条件やタブーを課すものではなく、失敗した政党を拒否するのと同じように、国民の心を動かす独立した政治家も拒否しなければならないことを教えてくれます。私たちが考え、信じているように、独立は成功への道の第一歩であるというスローガンの下にあります。
2024-02-20 21:40:45
1708484442
#独立系政治家ゲーム