湿疹患者は自己指導型認知行動療法でうまくいく

スウェーデンで行われたランダム化試験で、成人の湿疹患者の症状の重症度を軽減する点で、自己指導型認知行動療法（CBT）は臨床医指導型CBTよりも劣らないことが証明された。

12 週間の追跡調査では、患者本位の湿疹対策でも同様の改善が見られました (詩）によると、CBTが自己指導によるものか臨床医主導によるものか（それぞれ4.60対4.20ポイント）、非劣性の基準を満たす変化の平均差（0.36ポイント、片側97.5％CI -∞～1.75）が報告された。ストックホルムのカロリンスカ研究所のドリアン・カーン博士が率いる研究者ら。

治療意図分析では、自己指導グループの 60%、臨床医指導グループの 49% が反応者とみなされ、POEM は少なくとも 4 ポイント改善しました。

「全体として、この研究結果は、以前に評価された臨床医主導の治療に代わる非劣性で費用対効果の高い代替手段として自己主導型介入を支持するものである」と著者らは結論付けている。 JAMA皮膚科。 「皮膚科診療において心理的介入が行われることは稀であるため、この研究はアルツハイマー病患者に対するCBTの実施に向けた重要な一歩となる」 [atopic dermatitis]。」

対面式 そしてオンライン配信 臨床医– そして 自主的な マインドフルネストレーニングと暴露と反応の予防に焦点を当てたCBT介入も同様に安全で実行可能であることが判明したと研究者らは説明した。セルフガイド CBT には、もちろん臨床医の関与を必要としないという利点があり、遠隔地であってもアクセスの増加が可能になる可能性があります。

CBTのような心理学的ツールは、アトピー性皮膚炎患者がかゆみとひっかきのサイクルを断ち切るのを助けるのに「非常に貴重」であると、研究には関与していないシカゴ皮膚クリニックのダニーロ・C・デル・カンポ医師は指摘する。

「この研究は、皮膚科では過小評価され、過小評価されがちなアルツハイマー病の心理的および行動的側面に対処するための、自己誘導型CBTがどのように効果的かつ拡張可能な介入として機能するかを強調しています」と同氏は語った。 今日のメドページ。 「意欲があり、軽度から中等度のアトピー性皮膚炎を患っている患者にとって、自己誘導型のアプローチは便利で効果的な選択肢となる可能性があります。これは、潜在的に利益を得ることができる人にとってのツールボックスのもう一つのツールです。」

しかし同氏は、特に重篤な疾患を持つ患者や追加のサポートが必要な患者にとっては、臨床医主導のCBTが依然としてその役割を果たしていると指摘した。

「この研究は、複数のツールを利用できることの重要性を浮き彫りにしています。なぜなら、それらを利用することで、各患者の固有のニーズに合わせてケアを調整できるからです。医師にとって、このように科学的根拠に基づいた選択肢が増えることは、常に歓迎すべき進歩です」とデル・カンポ氏は述べた。

Kernらによる単盲検研究は、2022年11月から2023年4月までカロリンスカ研究所で実施された。著者らはソーシャルメディアを利用し、自己申告したアトピー性皮膚炎を持つ成人参加者168人（女性84.5％、平均年齢39歳）を登録し、マインドフルネストレーニングと暴露と反応の予防を含む12週間のCBT介入。アトピー性皮膚炎の症状の重症度および頻度に関する POEM スコアは、評価前、8 週間後、介入後、および 6 か月の追跡調査時に測定されました。

ほとんどの患者は中等度（29％）または重度（48％）の湿疹を患っており、自己指導CBT群の15％と臨床医指導群の29％でアレルギーを併発し、それぞれ8％と15％で喘息を患っていた。

「プロトコルによれば、マインドフルネスは感情的および行動的反応パターンへの認識を高め、特に嫌悪的な内的経験に対する耐性を高めることを目的としています。 かゆみ」と研究著者らは指摘した。

自己誘導型 CBTプロトコル 臨床医の指導なしで簡潔さと使いやすさが最適化されており、テキストは臨床医の指導による介入よりも大幅に少なく、それぞれ約 17,000 語と 111,000 語でした。臨床医主導の介入では、臨床医全体の平均時間は 50 分（治療ガイダンスに 36 分、評価に 14 分）を要したのに対し、自己誘導型介入では合計 15.8 分でした。

全体として、参加者の 90% が介入後の評価を完了しました。完了者のみに限定したプロトコルごとの感度分析後の POEM の改善は、自己指導型 CBT グループで 5.88 ポイント、臨床医指導型 CBT グループで 6.44 ポイントで、推定平均差は 0.49 ポイントでした（片側 97.5% CI – ∞から2.87）。

「二次アウトカムは、介入後の集団内効果量が中程度のグループ間で同様であった」とカーン氏と共著者らは指摘した。 「どちらのグループもQOLの大幅な改善を示しました」 [quality of life]、睡眠、抑うつ気分、そう痒症、ストレス。」

重篤な有害事象（AE）は報告されませんでしたが、ストレスや一時的なかゆみの増加などの軽度の有害事象が数例ありました。

研究の限界には、二次測定の多く（約 30%）で高いデータ損失があり、結果の解釈が制限されていること、および参加者の大多数が女性であるという事実が含まれていました。