法的期間内に控訴期間を中断し、後で理由を説明することは許されますか?連邦破毀院の新しい判例を読む

解決する の司法 イラク人 長期間にわたって、控訴人は控訴を提起することができるً 理由を述べずに控訴期間を打ち切るああ その後、彼は上訴の理由を後で提示し、この司法の安定性は実務上知られていますが、この許可は上訴事件の最初の公判までに終了するのが一般的であり、場合によってはً 2回目まで延長する場合もございます。

しかし名誉ある連邦破毀院は 発行済み その決定第 5410 号 / 上級委員会、2025 年 12 月 22 日にコピー / 2025 が発行されました。 原則として この判例は、上訴の理由は破棄上訴の期間内にのみ提示されなければならないと考えていたため、これは新しいものであり、司法事務で確立されてきたものと矛盾します。ً それ以外の場合、たとえ最初のセッションで最終決定に記載された内容に従って提出されたとしても、控訴には理由がないとみなされます。Mこれは上で言及されており、そこに記載されている内容を人権に影響を与える可能性のある新しい傾向として特定することを目的としています。 その周り ライバル関係、 見せます 次の読書によると：

まず: 文章 連邦破毀院の判決 発行番号 5410/上級委員会、コピー/2025

以下は尊敬される連邦破毀院の判決です。 どれの 出版する現場で 電子最高司法評議会:

アル・ムマイェス Sh/ あ、 H / その公認取締役 (R) / 彼の役職に加えて / 彼の 2 人の弁護士

両者の違いは次のとおりです。 / 1 – 控訴裁判所の本来の能力における番号による決定

2 – (F) 公開会社のゼネラルマネージャー / 役職に加えて

原告の二人の代理人であるゼネラル（F）カンパニーのゼネラルマネージャーは、/バグダッドの商業的請求を管轄する第一審裁判所での仕事に加えて、/その顧客は以前に被告と契約を結んでいた/その仕事に加えて、(……)番号の付いた契約書に従って…を準備するという仕事もしていたと主張した。) 総額は117億ディナールであり、被告が契約上の義務に違反したため、被告は、受け取った残りの金額と罰金を支払う義務を負うよう召喚されることを要求した。 遅れ 税額と未加工品の管理費は31億6,000万円と推定される 5,000万4,5,200ディナール、そして彼はその費用を請求されました。第一審裁判所は、2025 年 3 月 11 日に第 961 号 / 商業 / 2024 号の判決を下し、原告の訴訟を棄却し、原告に費用を請求するという判決を下しました。原告の代理人はこの判決に対して控訴し、2025年3月24日付けのリストを控訴した。バグダッド控訴裁判所は、2025年10月26日、アル・ルサファ第955号/S/2025号で、仮判決Noの取り消しと、被告が原告に8億5,727万9,200ディナールと11億7,300万ディナールを原告に支払うよう義務付ける判決を下した。罰金の額については。 遅れ最高限度額に達すると、増額するには訴訟を拒否する必要があり、両当事者に相対的な費用が請求されます。控訴人の2人の代理人は、2025年11月24日付けの規則に基づく破棄によりこの判決に対して控訴した。

決定/====== 調査審議の結果、破棄控訴は法定期間内に提出され、その理由も含まれていることが判明した。彼はそれを形として受け入れることにした。差別判決を詳しく調べたところ、差別者が述べたデータや理由が判決を覆すには十分ではなかったにもかかわらず、判決は不正確であることが判明した。しかし、それには法律の有効性に明らかな影響を与える明らかな法律違反が含まれていました。控訴状には理由が記載されておらず、条文の要求内容に反していたにもかかわらず、裁判所は本件を本案とみなした（) 民事上の申し立て、および控訴期間満了後の2025年4月27日付の添付リストによる彼に対する差別者の提出は彼の受理には十分ではなく、裁判所は形式的に控訴を却下する必要があったため、破棄費用が引き続き結果に依存することを条件として、上記に従うことを条件として、訴訟を取り消し、事件を裁判所に差し戻すことを決定し、判決は西暦2025年12月22日に合意により下された。

第二に、意思決定の原則

もし 控訴期間内に控訴の理由が提出されない場合、控訴は受理されず、形式的に控訴は却下されます。 たとえ法定期間内に控訴趣意書が提出されたとしても、 1969年民事訴訟法第83号改正第189条の規定に基づき、

三番目： この決定は不当だと考えられますか?うーん 一般人以外の人が離脱権を行使することは許されますか？

1. 判決を撤回するということの意味は、以前の意見や努力から傾いたり、方向を変えたりすることです。ああ 法学は正義を定義する 禁止 意味するのは、ある問題における別の判決を、自発的かつ明確かつ確実に新しい判決に置き換えることです。多くの作家が本で見ているところによれば、逆転は司法の仕事において当然のことであると考えられている。 法学、lそれはイラクの国会議員です 5月 同氏は、破毀院の判決、特に破毀院の判決における逆転問題に注目し、改正された1979年司法組織法第160号第13条に記載されている内容に従って、この件に関する権限ある機関を連邦破毀院の全判事で構成する総会とした。同法では次のように述べた（A – 総会：連邦破毀院長官、またはその連邦破毀院長官が議長を務めるものとする）最高位の代理人が不在の場合、またはその参加に法的障害がある場合、その代理人の構成員およびそこで働く裁判所の裁判官であり、問題を検討する権限がある場合は次のとおりです。 1- 以前の判決によって確立された原則からの逸脱が見られる場合、いずれかの機関によってその機関に付託される内容 2- 連邦破毀院が発行した矛盾する判決および判決に関して発生した紛争の解決）ああ この文書によると、いかなる機関も以前に従った原則から逸脱することは許されないが、破毀院の機関が時折出現していることがわかる。尊敬する 以前に確立され、適用されずに機能していた原則に戻ることにより、 で この撤回は総会によって行われるものとする。

2. で 法学上の解釈の対象となったこの決定は、破毀院の方向性から明らかに逸脱しており、破毀院はこの決定が発行されるまでは上訴を形式的に受理していたً もし 法定期間内に理由なく提出されたもの、提出する 控訴人には理由がある 前に 最初のセッション あるいはその最中に そして セッション中控訴審の第二主張は、

つまり、控訴期間の終了後、この点で数十件の差別的な判決が下されています。 そして彼女からは 連邦破毀院決定第 1315 号/不動産上級委員会/2023 年 9/7/2023年 上訴人は第一回または第二回の会議で理由を示さなかったため、1969年民事訴訟法第83号（改正）第189条の規定に基づいて上告を棄却する必要があったと述べており、この決定は最高司法評議会の電子ウェブサイトで公開されている。

3. 最終決定では次のように考慮しました。 法的期間内に控訴を提出しただけでは、形式的に受理されるには十分ではありませんうーん ない限り もし 彼はその理由を語ったに 控訴審の最初の期日以前であっても、控訴期間以降ではなく、控訴期間。 これは、それまで採用していた傾向からの明らかな逸脱です。 取消しは破毀院中央当局の管轄内にあるため、取り消しは次の機関によって発行されたことがわかります。 1つ 破毀院の機関 そして法文に反して中央当局の管轄権を行使した。

第四：訴訟期間内の控訴提起に関する判例上の立場とその理由

1. 民事訴訟法第 189 条の本文には次のように記載されています。もし 控訴が法定期間内に提出されなかった場合、またはその理由が記載されていなかった場合、裁判所は形式的に控訴を却下することを決定します。これは、破毀院が判例の代わりに決定を下した原文です。

2. 民事訴訟法に関する解説者の意見はほぼ一致しているが、重要なのは控訴がそのままの形で認められるということである。ً もし 上訴は、上訴の理由が含まれていない場合でも、法定期間内に提出されますが、上訴弁論の最初の期日の前または中に提出すれば十分です。

3. むしろ亡くなった人がいたことが分かりました アブドゥラフマン アラム氏は、控訴を形式的に受け入れることに関して、法律解説者の意見よりも寛容な別の解釈を提案した。同氏は、法定期間内に控訴リストが提出されていれば、たとえ控訴期間が満了していても、最初の会期までは理由の提出を認めることにとどまらなかった。 むしろ、彼は、弁論第 189 条に基づく上訴の正式な却下には 2 つの形式があり得ると示唆した 以下によると：

ａ． 裁判所が自らの判断で上訴を形式的に棄却するのは初めてである もし 法定期間外に提出されたことが分かりました。なぜなら、この期間は避けられない公序良俗の一部であり、この期間を超えると控訴する権利が失われるからです。

のために。 しかし 控訴が法定期間内に提出されたが、その理由がなく、その理由が控訴の法定期間の満了後かつ最初の期日より前に提示された場合、裁判所は自ら控訴を棄却するのではなく、むしろそれは相手方の権利であり、相手方はそれを弁護するものとなります。理由なく提出されたため、形式的に控訴を却下すべきであると彼が主張しない場合、控訴は形式的な立場から受理されることになる。 彼の本のタイトルによると（民事訴訟法の解説 ـ 第 2 版、2008 年、出版社、法律図書館 C3 p. 398、 これは意見です アブ・アル・ワファやアブド・ジャミル・ガスーブなどのほとんどのアラブ人法学者 理解する 彼らは同じ意見に向かっており、アブドゥル・ラフマン・アラム氏はこの点でもアドワル・イード博士の意見を参照した。

第 5 に、適用される法文の位置づけ:

原告はいずれかの省庁に所属する政府企業であり、被告の未払い額は法律違反により発生しているため、控訴中の訴訟の主題は公的資金に関するものである。彼は契約上の義務を果たします 同社は非イラク（外国）の民間企業です。

公的資金には神聖性があり、これはイラク憲法第 27 条第 1 項で次のように規定されています。お金のため 公共は不可侵であり、それを守るのは国民全員の義務である（そして、この憲法上の義務は、これらの資金を守る権利を国民に課しているのと同じように、法律上の手続きを簡素化することで、公的国家機関がこの点で最大の役割を果たしているということを強化するものである。なぜなら、判例解釈の対象となった差別的判決には、控訴判決の理由は正しく、そこに記載されているように覆す必要はない、と記載されているからである。）差別判決を詳しく調べたところ、差別者が述べたデータや理由が判決を覆すには不十分であったにもかかわらず、判決が間違っていたことが明らかになった) )

しかし、尊敬される破毀院は、解散した革命指揮評議会第 2 号評議会の決議で立法制度に認められたように、これまで裁判所自体によって承認されていなかった正式な理由により、破毀院を破棄することを決定した。 2002 年の第 141 号、 民事訴訟を審理する権限を有する裁判所および裁判官は、各省庁に通知する義務があり、公的資金を保護するために検察と連携して以下の文言に従って法的措置を講じるよう義務付けられています。 憲法第四十二条Ａ項の規定に基づき、 革命指揮評議会は決定した 彼が来ます : 第一に – 1 – 裁判官が、目の前の事件を通じて、侵害された、または履行されていない国家の権利があると結論付けた場合、権利が侵害された当事者にそれを請求するよう求める決定を下さなければなりません。 2 – 権利が侵害された当事者は、権利を主張するよう裁判所に求める決定を通知した日から 15 日以内に、管轄裁判所に権利を主張する訴訟を起こさなければなりません。 3 – 本条第 1 項に規定する場合のいずれかに該当する場合、検察官は、権利を有する当事者と連携して訴訟を提起することができる。 第二 – 1 – 法務大臣は、本決定の第 1 項に従って出された判決を検討し、国家の利益のために裁判官または検察職員の仕事とその結果生じる財政的影響を評価し、それに対する勧告を法務大臣に提出するための機関を本省に組織するものとする。 2 – 法務大臣は、裁判官または検察職員の名誉に関する意見とともに、委員会の勧告を大統領府に提出する。 第三に、法務大臣は、この決定の規定の実施を促進するための指示を発することができる。)

この法律は現在も有効で廃止されておらず、公的資金を無駄から守るためにこの法律に頼ることは可能であった。なぜなら、公的資金の保護と弁護を任された者の中には違法な利益に対する上訴や重大な抗弁を怠っているからである。そのため、この指摘は司法の安定性を考慮して公的機関を通じて、司法の幸運な勤勉さ、または効果的な憲法および法律条文の助けを借りて是正される必要がある。

結論： 尊敬される破毀院の法理は依然としてその判決に残っている 5410/上級委員会移送/2025 年 12/22/2025この法律は尊重され、高く評価されており、効果的な法文を文字通り解釈したものに基づいていますが、この傾向は以前の司法の安定性からは明らかに逸脱しており、そのため、上訴を提出する際にはその中で提示された内容を考慮する必要があります。

退職裁判官