キャロライン・アシュワースの遺産を代表する弁護士は、裁判でこう主張した。 コネチカット州最高裁判所 彼女の元ボーイフレンド、マイケル・モローが彼女を射殺し、その後自分に銃を向ける前日に彼女を精神科治療から解放した病院に対して、財団が過失の賠償請求を行うことを認められるべきだと主張した。
ブリッジポートに本拠を置くコスコフ・コスコフ・アンド・ビーダー社のキャリー・B・ライリー氏は、この訴訟の申し立ては医療過誤の申し立てではなく、「通常の過失」の申し立てに該当すると主張した。
木曜日、ハートフォードのコネチカット州最高裁判所で行われたこの弁論は、ライリー氏のSVMCホールディングス社に対する申し立ては正当であるとする民事訴訟における裁判官の判決を中心に行われた。 セントビンセント医療センター、医療過誤の申し立てに該当し、アシュワースが病院の患者ではなかったことを考えると、追及することはできないとしている。裁判所文書によると、この判決は、セントビンセント病院に対する告発を取り消すために病院を代表する弁護士が提出した申し立てに応じたものであった。
「これは我々の事件では特殊な状況だ」とライリー氏は最高裁判事に語った。
ライリー氏は、民事訴訟を担当する裁判官は、この訴状が通常の過失請求に該当する可能性があるとは決して評価していないと主張した。ライリー氏は自身の決定を説明する２５ページの覚書で、ダニエル・クラウ判事が通常の過失の主張にたった１段落だけを割いたと述べた。
ハートフォードに本拠を置くシップマン・アンド・グッドウィンのエリック・デル・ポゾ弁護士は、セントビンセント大学を代表して、この告発には民事裁判での専門証人の証言が必要であると主張し、それはこの告発が医療過誤に該当することを示していると述べた。これらは訴訟全体を通じて通常の過失の請求として分類されているが、デル・ポゾ氏は、告発の「内容」は明らかに医療過誤に該当すると主張した。
訴状によると、2019年末か2020年初めにブランフォードの歯科医モローさん（57）に会ったとき、アシュワースさんは18歳だった。3年間の関係を通じて、アシュワースさんは彼女が運転する車の所有権と携帯電話プランを利用して彼女をコントロールし、彼女の移動能力や他人とのコミュニケーション能力を制限していたと訴状は主張している。また、彼女が同棲する前のある時点で、彼は彼女の家賃の支払いをやめた。
キャロライン・アシュワースがマイケル・モローと出会ったとき、彼女は18歳でした。 2人は2年間交際し、その後彼は彼女を射殺した。
何度も家庭内暴力を受けて警察に通報された後、アシュワースさんは2022年8月22日にモローさんの家を出て、家族を訪ねるためにアラバマ州へ行った。訴状によると、モローさんはアシュワースさんが去ったことに非常に取り乱し、翌日ミッドステート医療センターを訪れ、スタッフに彼女に「完全に夢中」で眠れず、彼女を殺すことについて「殺人的思考」を抱いていると語ったという。また、彼はピストルの所持許可を持っていることと複数の銃を所有していることを認め、「路上で」入手したザナックスにアルコールを混ぜていたとも述べたと訴状は主張している。
病院はモローさんを15日間の入院期間を設けて入院させた 医師の緊急診断書 そしてその供述を警察に通報したと訴状にはある。翌日、彼はセントビンセントの精神病院に移送され、そこではミッドステートからの入院記録にアクセスできるようになった、とライリー氏は木曜日に語った。
セントビンセント病院に送られてから2日後、モローさんは退院した。訴状によると、彼は主治医の診察を受け、5日後にソーシャルワーカーの診察を受けるよう指示されたという。
記録によると、キャロライン・アシュワースさんは死に至るまでの数週間、マイク・モローに傷つけられるのではないかと命の危険を感じて911に通報した。
訴状では、セントビンセント大学のスタッフは、15日間のPECが期限切れになっておらず、モロー氏が残留する意思を示していたにもかかわらず、モロー氏を「時期尚早に」解雇したと主張している。民事訴状では、病院がアシュワースさんに通知しなかったか、モローさんを適切に治療しなかったとも主張している。
訴状によると、退院の翌日、午後９時半前、モローさんはアシュワースさんをウェザーズフィールドのマンションまでストーカーしたとされる。訴状によれば、男は駐車場のピックアップトラックで彼女と対峙し、そこで彼女を3発撃ち、殺害したという。訴状によると、モローはその後、自分に銃を向けて自殺したという。
口頭弁論中、ウィリアム・ブライト・ジュニア判事は、病院職員が専門証人なしにモローを虐待したことをライリーが民事裁判でどのように証明できるのか疑問を呈した。同氏はまた、裁判官はクラウの判決により告訴を取り消されたすべての訴因を検討する必要があり、そのうちの1つでも医療過誤に該当しないことが判明した場合、裁判所はクラウの過失を認定する可能性があることを認めた。
「私はそれらを医療過誤の申し立てとは呼びません」とライリー氏は語った。
「これは医療過誤の申し立てではありません」とライリー氏は述べた。
「現在、法律がそれを支持しているとは思わない」とデル・ポソ氏は語った。
デル・ポゾ氏は、精神科患者が退院する際に機密保持法に基づいて誰に通知できるかを規定する規定は非常に明確であると述べた。
「残念ながら、どんなに悲劇的であっても、アシュワースさんはリストに載っていませんでした」とデル・ポゾ氏は語った。
デル・ポゾ氏は、モロー氏の釈放を決定した臨床医に対し、モロー氏がもはや「コミットメント基準」を満たしていないという自身の判断に疑問を投げかける必要があっただろうと、アシュワース氏に警告した。
デル・ポゾ氏はまた、モロー氏がミッドステートの所有者と同じハートフォード・ヘルスケア社が所有するセント・ビンセント・メディカル・センターにいた後、殺人的発言をしたとする訴訟には告発はないと述べた。同氏はまた、訴訟で病院職員が「彼女に伝えるべきだった」と主張していることを、アシュワースさんは「すべて知っていた」と主張した。
最高裁判所が判決を下すまでに半年から1年かかる可能性がある。
アシュワースの母親に代わってライリーが起こした訴訟は現在も係争中である。裁判所記録によると、陪審員の選定は12月に始まる予定だ。
異例の動きとして、ブランフォード警察署とモローの遺産も被告として挙げているこの民事訴訟は、モローの遺産がブランフォード警察とSVMCホールディングスに対して起こした不法死亡訴訟と併合された。
不法死亡訴訟では、警察と病院職員が複数の対応を誤ったと主張している。
ライリーが起こした訴訟では、警察がミッドステート・メディカル・センターのスタッフから連絡を受け、アシュワースを殺害したいというモローの発言について知らされたと主張している。訴状によると、警察官はアシュワースさんと一度も連絡を取らず、彼女のボイスメールが設定されていなかったとして、病院からの電話を受けてから1時間半も経たないうちに事件を「非アクティブ」としてマークしたと主張している。
訴状はまた、警察がモローの銃器を押収するための逮捕や危険令状の請求を怠ったとも主張している。訴状には、病院の苦情を処理した警察官とその上司に対する内部調査で、彼らの行為が警察官として「期待される職務遂行基準を下回っていた」ことが判明したとされている。
#殺害された21歳の少年の家族が病院を訴えるために裁判所に許可を求める