最高裁判所は、コビッドの立ち退きの禁止をめぐってLAの大家からの請求を却下する

ワシントン – 2人の保守派が異議を唱えたため、最高裁判所は月曜日にロサンゼルスの大家からの財産権の請求を断りました。彼は、Covid-19パンデミック中に無給の家賃から数百万人を失ったと言います。

コメントなしで、裁判官は、「高級アパートコミュニティ」に「4,800ユニット以上」を「主に高所得のテナント」に借りると言ったアパートの所有者の連合から控訴を聞かないと述べた。

彼らは、Covid-19パンデミック中に家賃を払わなかったテナントからの2,000万ドルの損害賠償を求めて都市を訴えました。

彼らは、その間の都市の立ち退きに対する厳格な制限は、憲法に違反して私有財産を取るという影響を及ぼしたと主張した。

過去に、裁判所は、家賃が家賃で徴収できる量を制限しているにもかかわらず、家賃管理法は違憲であるという主張を繰り返し断りました。

しかし、LAの大家は、少なくともしばらくの間、市が彼らの財産を効果的に使用していたため、彼らの主張は異なると述べた。彼らは「私有財産」と書かれた第5修正条項を引用しました。 [shall not] ただの補償なしに公の使用のために取られます。」

「2020年3月、ロサンゼルス市は、国内で最も厄介な立ち退きモラトリアの1つを採用し、財産所有者を剥奪しました…給料のないテナントを除外する権利を除外してください」 GHP Management Corporation vs. Los Angelesの裁判所に語った。 「市は私有財産を公共サービスに押し込み、コロナウイルスの対応のコストを住宅プロバイダーに押し上げました。」

「2021年8月までに、いつ [they] その物理的な採取に対する補償だけを求めて都市を訴え、彼らの取り外し不能なテナントが2,000万ドル以上に膨らませた賃料を取り戻すことを訴えた」と彼らは書いた。

ロサンゼルスの連邦裁判官と第9巡回区控訴裁判所は、3-0の決定で家主の訴訟を却下しました。これらの裁判官は、財産の規制を許可した数十年の先例を引用しました。

裁判所は2月以来控訴を検討していましたが、クラレンス・トーマスとニール・M・ゴーサッチの司法者のみが、GHP Management Corp. vs. City of Los Angelesの事件を聞くために投票しました。

「私は、賃料の不払いのためにテナントを立ち退かせた家主を禁止するポリシーが、取る条項の下で物理的な服用に影響を与えるかどうかという質問のレビューを認めます」とトーマスは言いました。 「このケースは私たちの通常の基準のすべてを満たしています。…それにもかかわらず、裁判所は証明書を否定し、重要な問題について混乱を招き、請願者に彼らが資格を与えられる可能性のある救済を得る機会を持たないようにします。」

ロサンゼルスの家主は、「不動産の所有者が非支払テナントを除外する基本的な権利を物理的な服用に除外する財産の所有者を奪うかどうか」を決定するよう裁判所に依頼した。

2月、市検事局は裁判所に控訴を断るよう促した。

「世紀に一度のパンデミックがビジネスと学校を閉鎖したため、ロサンゼルス市は住宅賃貸人を立ち退きから保護するために一時的な緊急措置を採用しました」と彼らは書いた。この措置は、「Covid-19関連の経済的困難を証明できる」人々のみを保護し、「影響を受けたテナントが免除された家賃の負債を許しませんでした」。

市は、家主が財産規制の分野で「先例からの根本的な出発」を求めていると主張した。

「政府が財産を取るなら、それはそれを支払わなければならない」と市の弁護士は言った。 「しかし、1世紀以上にわたり、この裁判所は、政府がそれらを規制するためだけに財産権を適切にしていないことを認識してきました。」

市は、covid緊急事態と立ち退きの制限は2023年1月に終了したと述べた。

返信として、家主の弁護士は、立ち退きに関する禁止は「新しい普通」になりつつあると述べた。彼らは、ロサンゼルス郡の措置を引用し、「最近の山火事の影響を受けたとされる非支払いテナントの立ち退きを妨げる」と述べた。