最高裁判所の保守派お気に入りの反規制手法がトランプ大統領の関税に適用される

ホワイトハウスは近年、最高裁の保守派の間で流行している法理論、すなわち主要尋問法理と衝突することが増えている。これは、TPM でかなり取り上げてきた傾向です。

この新しい「教義」では、行政府が「重大な問題」に対して行動を起こすには、議会からその権限を明示的に付与されなければならないとしている。 「重大な質問」とは何ですか?裁判所が判断します！これが、特に規制当局の手を縛ることに熱心な判事にとっていかに役立つかがわかります。

裁判所の右派多数派はますます頻繁にこの原則を支持しており、米国の石炭依存度を減らすことを目的としたオバマのクリーンパワー計画やバイデンの学生ローン免除計画など、民主党政権が推進する政策を阻止するためにほぼもっぱらこの原則を利用している。

しかし、トランプはすべてを混乱させた。規制当局の手を縛ることは、まさに2024年に右翼が法的に懸念する分野だ。私たちは今、行政府が「借り手」を「助ける」ことや「環境」を「守る」ことを避けている素晴らしい新しい世界にいます。そして、昨年11月の関税訴訟の口頭弁論では、リベラル判事が ややトロリッシュに 例えば学生ローンの免除が法理に抵触するのに、世界経済を再構築する大幅な関税がどのように法理に抵触する可能性があるのか​​について、トランプ政権の法務長官（そして暗黙のうちに、教義を愛する彼らの主要な質問）を突きつけている。

保守派の中には餌に乗った者もいたが、 レイラ・A・ジョーンズは判決に関する金曜日の報道でこう書いた。。ジョン・ロバーツ判事、エイミー・コニー・バレット判事、ニール・ゴーサッチ判事はいずれも、トランプ大統領の関税阻止に向けた主要質疑法理に部分的に寄りかかっていた。リベラル派の判事３人は過半数に加わったが、いかなる教義も指摘する必要はなく、法律に書かれた通りの通常の解釈で、ドナルド・トランプ大統領が関税発動に引用した緊急事態法で認められた権限をはるかに超えているとの結論に達するのに十分だと主張した。

しかし、法廷がイデオロギーの一貫性で非難されることを避けるため、サム・アリト判事、クラレンス・トーマス判事、ブレット・カバノー判事は、バイデン時代の主要な問題の教義決定に対するこれまでの熱意にもかかわらず、法理論は「対外貿易を含む外交の文脈では」適用されないことを部分的に認めて反対意見を述べた。それが何よりも金曜日の判決のニュースだ。法廷の保守派の半数が、トランプ政権の権力を再び拡大するために新たな方法で自らを歪曲する用意があるということだ。

— ジョン・ライト

「我が国の恥だ！」

最高裁判所が判決を発表した後、 ドナルド・トランプ大統領の関税すべてを覆す6対3の決定 国際緊急経済権限法（IEEPA）を用いてこの法を課した際、大統領はリベラル派の判事を「我が国の恥」と呼び、自分に不利な判決を下した保守派判事を憲法に背いていると非難した。

トランプ大統領はまた、行政府に関税権限を付与する他の少なくとも5つの条項にもうなずいたが、そのどれもIEEPA訴訟では争点にならなかった。

各規定は、外国からの輸入品に課税するためのより制限的な手段を提供します。

あ ブルームバーグ法律解説者 政府が代替条項を掘り下げた 検討してきた 何ヶ月もの間。

5 つの規定のうち 3 つ（1962 年の通商拡大法第 232 条と 1974 年の通商法第 201 条および第 301 条）は、連邦政府の調査を必要としています。前者では、商務省は特定の商品の輸入が国家安全保障に対する脅威であるかどうかについての決定を270日以内に返答する期限が与えられている。第 201 条に基づき、国際貿易委員会は公聴会を開催し、パブリックコメントを得る必要があり、大統領が第 301 条に基づいて製品に関税を課す前に、通常、米国通商代表部は対象となる外国政府と会談する必要がある。第 201 条および第 301 条は、同法の第 122 条と同様に、関税期間を制限している。そして、5 つの規定のうち 3 つ、1930 年スムート・ホーリー関税法の第 338 条と、第 301 条および第 122 条は、関税率を制限しています。これらのアプローチはより断片的で、特定の製品や業界にのみ適用される可能性があり、制定にはトランプ氏の一筆よりもはるかに長い時間がかかる。

— レイラ・A・ジョーンズ

MAHAは中間選挙で共和党候補者を助けるのか、それとも傷つけるのか?

私はしばらくの間、ロバート・F・ケネディ・ジュニア厚生長官、彼の過去1年間の非常に物議を醸した決断、そして彼の忠実なメイク・アメリカ・ヘルス・アゲイン（MAHA）運動が、今後の共和党の予備選と議会議席をめぐる本選挙の主要な争点になるかどうか、またどの程度まで考えている。

MAHA運動には独自のライド・オア・ダイの支持者がいるが、この運動が共和党の有権者層とどの程度重なり合っているかはまだ分からない。

著名な運動活動家が率いるグループ、MAHA PACは確かに、共和党として勝利したいならMAHAの後ろ盾が必要だと考えているようで、彼らの支持が保証されていないことを党に理解してもらいたいと考えている。

「過去10年間、MAGA運動の賜物を受け入れられなかった共和党員は、トランプ大統領が構築した新たな共和党連合と連携できなかったために、その政治的キャリアを早すぎる終焉を迎えた」とMAHAの主要活動家であるトニー・ライオンズ氏は論文で述べた。 メモ この内容は今月報道陣に共有され、選挙に勝つためにMAHAの論点を利用するよう共和党指導部に促した。 「現在勤務している共和党員は同じ間違いを犯し、MAHA運動の新たな賜物を受け入れ損なうべきではない。」

MAHAの自称権力にもかかわらず、議員の医療アクセス拡大を主張するプロテクト・アワ・ケアなどの進歩派団体は、RFKジュニアを共和党全体の大きな弱点とみている。

プロテクト・アワ・ケア代表のブラッド・ウッドハウス氏はTPMに対し、「なぜホワイトハウスや選挙活動中の誰もが、あのフリーカゾイドのRFKジュニアが全国の共和党候補者にとって利益になると考えるのか、まったく頭が痛む話だ」とTPMに語った。 「この人は異常に人気のない人です。」

「人々が政治的利益があると感じていた彼の連立政権は、継ぎ目から引き裂かれつつある」とウッドハウス氏は付け加えた。 「そして、ワクチンや科学、公衆衛生に関して彼が取ったあらゆる立場、そし​​てメディケイドの削減や医療費負担適正化法の削減など、彼らが医療に対して行ってきたことはどれも非常に不人気なので、我々は彼を遠征させるのに金を払うつもりだ。共和党のために出かけて選挙活動をする彼の旅費も私が払ったのだ。」

— エミネ・ユセル

バージニア州民主党の選挙区再編の取り組みが挫折に直面

民主党の敗北を受けて、バージニア州の郡判事は、中間選挙を前に民主党寄りの新しい議会地図を承認するための4月の有権者投票の実施を一時阻止した。

テイズウェル巡回裁判所のジャック・ハーリー・ジュニア判事は木曜日、共和党の側に立って、共和党全国委員会が申し立てた緊急差し止め命令を認め、民主党主導の4月21日の国民投票の実施を差し止めた。

念のために言っておきますが、州最高裁判所は今月初めに住民投票を進める可能性があるとの判決を下しました。しかし、州最高裁判所は、この提案が合法かどうかについてまだ最終的な判決を下していない。

水曜日、RNCは次の書類を提出した。 訴訟 バージニア州選挙当局に対し、選挙区再編案と4月の住民投票はいずれも違憲であると主張した。

ハーレー氏は木曜日の判決でRNCの側に立って、投票用紙の文言、特に提案が「公平性を回復する」という記述は、実際には「公平性を破壊し、不公平の産物であり、不公平を増大させることを目的としている」と述べた。

木曜日の判決は、大規模な地区再編の戦いにおける最新の展開である。

ここ数カ月間、トランプ大統領は中間選挙で共和党が米下院の多数派を維持するための手段として、新たなゲリマンダー地図を採用するよう全国の赤い州に圧力をかけてきた。

バージニア州、カリフォルニア州、メリーランド州などの州は、トランプ大統領のゲリマンダリング攻撃の影響を相殺する方法として、独自の民主党寄りの新しい地図で対応している。

— カヤ・ヒンメルマン