最高裁判所、同性カップルの結婚の権利をめぐる長期的可能性のある異議を却下

ワシントン — 最高裁判所は月曜日、同性カップルが結婚する憲法上の権利に対する長期的な異議申し立てをコメントなしで棄却した。

判事たち キム・デイビスからの上訴請願を却下し、 元ケンタッキー州郡職員で、2015年の裁判所の画期的な決定に反抗し、同性カップルへの結婚許可証の発行を繰り返し拒否した。

憲法上の権利を意図的に侵害したとして、ある夫婦が訴訟を起こし、損害賠償と弁護士費用として10万ドルを勝ち取ったことを受けて、彼女は控訴した。

彼女は、憲法修正第 1 条で保証されている宗教の自由な行使が彼女を訴えられないようにするべきかどうかを判断するために裁判所が彼女の訴訟を審理すべきだと主張した。

彼女の控訴は、彼女が長い法廷闘争でこれまで提起しなかった別の疑問も提起した。同性婚の権利を定めた「オーバーゲフェル対ホッジス事件」を「覆すべきかどうか」を裁判所が決定すべきだと彼女は述べた。

この遅ればせながらの質問は、高等法院で真剣に検討される可能性はほとんど、あるいはまったくなかったにもかかわらず、彼女の上訴に広く注目を集めた。

しかし、保守派裁判所が2022年のドブス事件でロー対ウェイドの判決と憲法上の中絶の権利を覆したため、一部のLGBTQ+擁護者は懸念を抱いていた。

クラレンス・トーマス判事 自分一人のために書いている、 その後、避妊、私的な性的行為、同性結婚の権利に関する訴訟に言及し、「グリスウォルド、ローレンス、オーバーゲフェルを含む当裁判所の実質的な適正手続きの先例をすべて再考すべきである」と述べた。

しかし、他の保守派判事らはこれに同意せず、中絶は特殊なものだと述べた。 「避妊と同性関係に関する権利は、中絶の権利とは本質的に異なります。なぜなら、後者には（私たちが強調したように）ローが『潜在的な生命』と呼んだものが独特に含まれるからです」と、サミュエル・A・アリト・ジュニア判事は法廷での意見書に書いている。

エイミー・コニー・バレット判事は、新著『法を聞く』の中で、結婚する権利は憲法で保護される「基本的権利」であると述べた。

「中絶に関する複雑な道徳的議論は、結婚、性行為、出産、避妊の権利、子供の育成を指示する権利といった自由に対するアメリカ国民の広範な支持とは劇的な対照をなしている」と彼女は書いた。

7月、UCLAロースクールのウィリアムズ研究所は、 823,000 人の同性カップルが結婚 米国では30万人近くの子どもたちが彼らによって育てられています。

デイビスは連邦裁判所で一連の敗北を喫していた。

ケンタッキー州の連邦判事とシンシナティの第6巡回控訴裁判所は、宗教の自由な行使に基づいて彼女の請求を棄却した。

これらの判事らは、政府職員には公務の遂行を拒否する言論の自由や宗教上の権利はないと述べた。

「それは憲法の仕組みではありません。もちろん、政府職員が私生活において自由に意見を表明し、信仰に従って生活することはできます。しかし、公務員が国家権力を民間人に対して行使する場合、その良心は憲法に屈服しなければなりません」とヘレン・ホワイト判事は述べた。 第6巡回裁判所に宛てて書いた 3月に。

10年前、オーバーゲフェル対ホッジス事件での裁判所の判決直後、ケンタッキー州知事、郡弁護士、連邦判事は揃ってデイビスに対し、結婚許可を申請した同性カップルに結婚許可を与えることが法的に義務付けられていると告げた。

彼女は拒否し、特別免除が与えられるまで郡は結婚許可証を発行しないと述べた。

デビッド・ムーアとデビッド・アーモルドは19年間のカップルだったが、結婚許可証の取得を3回拒否されたため訴訟を起こした。デイビスさんは「神の権威の下で」行動していると語った。

連邦判事は彼女が法律の遵守を拒否したとして侮辱罪で裁いた。彼女が刑務所にいる間に、夫婦はついに彼女の代理人の一人から結婚許可証を取得したが、訴訟は続いた。

ケンタッキー州議会は法律を改正し、郡職員は同郡の事務所が発行する許可証に名前を記載する必要がないとした。デイビスさんは、配慮だけで十分だと主張し、訴訟を争点として却下させようとした。

第6巡回裁判所は、損害賠償請求がまだ有効で係属中であるため、これを拒否した。最高裁判所は2019年に彼女の上告の1つを棄却した。

その後、連邦判事は彼女がムーア氏とエルモルド氏の権利を侵害したとの判決を下し、陪審は両氏にそれぞれ5万ドルの損害賠償を命じた。

信教の自由を主張するオーランドのリバティ・カウンセル創設者マット・ステイバー氏が彼女に代わって訴えた。

同氏の最高裁判所への請願書では、憲法修正第1条による宗教の自由な行使の保護が公務員を「個人の立場で」訴えられることから守るべきかどうかを判断するために裁判所が彼女の訴訟を審理すべきだと述べた。

第6巡回裁判所は3対0の判決でその請求を棄却した。

ホワイト判事は、「役人の良心の赴くままに権利章典が自由に無視できるようであれば、権利章典はほとんど意味をなさないだろう」と述べた。

「確かに、デイビス氏の主張が受け入れられた場合に起こるであろう悲惨な可能性を想像するのは難しくない。異人種間結婚を罪深いと考える郡職員は異人種間のカップルへの免許発行を拒否するかもしれない。女性は投票すべきではないと信じている選挙管理官は女性が投じた票の集計を拒否するかもしれない。個人的にキリスト教に反対している区割り当局は教会の建設の許可を拒否するかもしれない」と彼女は述べた。

トランプ大統領に任命されたチャド・リードラー判事は、たとえ公務員には宗教的見解に基づいた権利があるとしても、「ここでの彼女の行為はいかなる個人的権利の範囲も超えていた。…デイビスは自分自身に宗教上の免除を発動しようとするのではなく、代わりにローワン郡書記官事務所の全権限を行使して、同性カップルの結婚許可を拒否するという公式方針を制定し、すべての役人が従わなければならなかった」と述べた。