1722273230
2024-07-29 16:38:04
国際関係は流動的である。冷戦終結後、いくつかの国の国家戦略は地政学から地経学へと移行した。モエド・ユスフとラビア・アクタルの著書、 パキスタンの地経学的転換：戦略、機会、課題、 地経学の概念的理解、地域の連結性の強化、パートナーシップの構築を扱い、国家全体の発展に向けた今後の方向性を提案する 4 つの章で構成されています。
第 1 章「地経経済学の解明」では、地経経済学の概念的および理論的観点に焦点を当てています。地経経済学という用語は、1990 年にアメリカの学者エドワード・ルトワックが地政学の延長として、つまり地政学的目標を追求するために経済的手段を使用する方法として提示したときにさかのぼります (p. 4)。その後、ロバート・D・ブラックウィルとジェニファー・M・ハリスが地経経済学と地政学を区別しました。彼らは、地政学は一連の地理的要因に関して国家の力を予測し、地経経済学は多数の経済的要素の文脈で同じことをすると考えています (p. 4)。パキスタンの地経学の転換に関して、著者は、イスラマバードは地経経済学をブロック政治の武器としてではなく、協力的で双方に利益のあるパラダイムとして使用する必要があることを強調しています (p. 5)。
第2章「地域連結性の強化：パキスタンの選択肢と課題」では、連結ハブとしてのパキスタンの可能性と、その地域連結性プロジェクトについて包括的に分析しています。国家安全保障政策（NSP）2022-2026とパキスタンのビジョン2025は、地域連結性を成長の主要な柱として位置付けています（13ページ）。著者らは、北の経済大国である中国、東の大きな市場であるインド、そしてイラン、アフガニスタン、中央アジア共和国（CAR）などのエネルギーと資源が豊富な隣国であるパキスタンの理想的な地理的位置は、隣国への多方向の連結ルートを提供すると強調しています（13ページ）。
著者らは、南アジアの協力的な経済の潜在力は地政学的緊急事態によって妨げられていると考えている（13ページ）。トルクメニスタン・アフガニスタン・パキスタン・インド（TAPI）ガスパイプラインプロジェクトは、アフガニスタンの不安定な地域を通過するため、期待された結果を達成できなかった（22ページ）。世界銀行と他の米国の援助国は、タリバンによるアフガニスタンの制圧後、中央アジア・南アジア（CASA-1000）への資金提供を停止した。CASA-1000は、タジキスタンとキルギスタンからアフガニスタンとパキスタンへの余剰電力の送電を促進することを目的とした電力送電貿易プロジェクトであるが、同じ理由により中断されている（22ページ）。 トルクメニスタン・ウズベキスタン・タジキスタン・アフガニスタン・パキスタン（TUTAP-500）は、中央アジア諸国のエネルギーインフラをアフガニスタン経由でパキスタンに接続することを目的とした電力相互接続プロジェクトです。
著者らはデジタル接続の重要性を強調し、中国・パキスタン経済回廊（CPEC）の下でのパキスタンのデジタル接続の可能性を強調した。パキスタン・中国光ファイバープロジェクトは、中国と中央アジア諸国、中東、アフリカ、ヨーロッパなどとの間のデータトラフィックルートの国際ゲートウェイを提供することを目指している（24ページ）。著者らは、湾岸諸国はパキスタンが主導的な役割を果たせるデジタル接続の多様化を期待していると述べた。パキスタンは、デジタル経済の発展を加速させるために、湾岸協力会議（GCC）と共同でデジタル協力機構（DCO）を設立した。GCC諸国と協力することで、DCOはデジタル技術の可能性を最大限に引き出し、共通の成長と進歩の機会を創出することを目指している（25ページ）。
第3章「パートナーシップの構築」、 パキスタンにおける貿易と投資の促進、対外債務への依存度の低減に関する議論を網羅している。また、パキスタンが地域および地域外の大国から受けた財政援助についても調査している。1947年から2020年まで、パキスタンは米国、中国、湾岸諸国、日本、ヨーロッパ、その他の国々から726億ドルの援助を受けた。著者らは、2001年から2023年まで、パキスタンは安全保障と開発の目的で米国から170億ドル近くを受け取ったと指摘している。しかし、受け取った援助は持続可能な経済成長を保証するために透明性をもって使用されていない（28ページ）。
著者らは、1972年以降、パキスタンの輸出は輸入に比べて徐々に減少していると強調している。1972年、パキスタンの輸入はGDPの8.6％を占めていたが、2021年にはGDPの18％を占めた。（29ページ）。著者らは、1948年以降、パキスタンの輸出品と輸出先はほぼ同じままであると指摘している。1948年、パキスタンは主に原材料と部分的に製造された製品を輸出しており、これには黄麻、綿、羊毛、皮革、スポーツ用品、骨、外科用品などが含まれていた。今日、同国はこれらの品目に加えて、繊維製品、綿、皮革、動物の内臓製品、銅、果物が輸出され続けている。1948年のパキスタンの輸出の主な受取国は、米国、英国、インド、ベルギー、ドイツ、フランス、中国、イタリアであった。 2021年のリストは、スペイン、UAE、アフガニスタンが追加され、インドが主要貿易相手国から削除された以外はほぼ同じです（29ページ）。
著者らは、パキスタンが輸出主導型経済を拡大すべきだと提言している。競争力の低い限られたバスケットでは、パキスタンは外的変動や世界需要のショックの影響を受けやすく、EUのGSPプラスステータスのような特別な開発スキームへの参加に依存することになる。著者らは、(i)国際市場へのアクセスを容易にするために、特に輸送およびエネルギー部門のインフラを改善すること、(ii)外国直接投資（FDI）を誘致するための環境を整えること、(iii)中央アジア、アフリカ、南米、東南アジアなどの新しい市場をターゲットにすること、(iv)中国と東南アジア、特に日本、韓国、インドネシア、マレーシア、およびラテンアメリカ諸国に肉を輸出することを推奨している。著者らは、パキスタンは南アジアおよびそれ以外の地域での貿易の可能性を探る必要があると述べている。南アジア諸国間の貿易は250億～670億ドル増加できる可能性がある。世界銀行は、インドとパキスタン間の年間貿易の可能性は、現在の20億ドルから370億ドルに増加すると見積もっている。 さらに、パキスタンの未実現の地域潜在貿易の85%はインドとの貿易であると指摘している（33ページ）。著者らは、インドとパキスタンの正式な貿易関係は現在停滞しているが、非公式貿易は引き続き盛んで、年間47億1,000万米ドル以上になると予測されており、商品はドバイ、イラン、アフガニスタンを経由して出荷されていると強調した（33ページ）。
第4章「今後の方向性」、 は、パキスタンの地経学的転換を実現する上での障害をいかに克服するかに焦点を当てている。著者らは、(i) パキスタンは経済的意思決定の継続性を確保する必要がある、(ii) 国内および地域の平和と安定は効果的な地経学的転換の前提条件である、(iii) パキスタンの外交政策の方向性も経済外交に有利になるように再調整する必要がある、(iv) パキスタンは CPEC を通じて地域の連結ハブとなる可能性に焦点を当てるべきであると示唆している。著者らは、パキスタンの取り組みは、CPEC の一環として開発されたインフラが、特別経済区 (SEZ) または国内の他の場所での投資に誰でも利用できるようになっていることを他国に説明することに焦点を当てるべきであると強調している。著者らはさらに、すでに関心を示している湾岸諸国のパキスタンのパートナーをはじめ、第三国が新しいプロジェクトに投資するための魅力的なインセンティブを創出すべきであると強調した (p. 42)。
この本は、国際関係の学生、実務家、学者にとって興味深い読み物です。特に、地域の連結性と発展に焦点を当てた研究者にとって有益です。著者は、パキスタンが連結性の中心地としての地理的位置を活用するための可能な選択肢と、ますます地政学的に分断される世界において、パキスタンが地域の連結性、経済外交と発展、そして繁栄の共有の複雑な相互作用をどのように乗り越えることができるかを示しています。
#戦略機会課題 #書評 #ユーラシアレビュー