憲法上の枠組みで必要です

必要性の理論は、もはや法律の特定の分野に限定されていませんが、むしろすべての支部にまで及ぶ一般的で包括的な理論になりました（1）。

そして、刑事法的規則である生命の権利を保護する法的規則が人類が知っていることの中で最も古い場合、刑事法は、必要性の理論を定義した法律の最初の分野でした（2 ）。

したがって、刑法の必要性は、人が自分自身または他の人が倒れそうな深刻な危険で脅迫していることを発見しているため、犯罪を構成する行動を犯すことを除いて彼を救う方法を見ないことです（3）。

国際法における必要性の状態に関しては、それは、それの基本的な関心を維持する他の方法がない状況または立場であり、それは厳しい危険と鶏肉で脅かされています。他の国に該当する国際的なコミットメントに必要なもの（4）。

必要の状態は憲法の範囲内で達成されますが、国家が特定の危険に直面することができない立場で、そのソースが内部的であろうと外部的であるかどうかにかかわらず、それを犠牲にすることを犠牲にすることを除いて、それを犠牲にすることを除いて、それを犠牲にすることを除いて、それを犠牲にすることによって、必要な状態は達成されます。通常の条件では見落とすことはできません（5）。

ヨーロッパのさまざまな意見が、公法における必要性の理論の適応について優先されており、これは2つの意見で要約できます。

最初の意見：公法に必要な理論を作ったドイツの説明によって表されます。これは、緊急の必要性が緊急の必要性が、ような正当な権利を生み出すという根拠に基づいて、通常の状況で違法な措置を講じることを可能にする法的理論です。国家が行動する正当な防御の権利、そしてこの意見に基づいて、政府は必要な場合に必要な行動について責任を負いません。それは正当な行為であり、執行機関のメンバーは実施されたときに違反を犯さないためです。

セカンドオピニオン：それはフランスのコメンテーターによって表されています。フランスのコメンテーターは、必要ではない法的理論であり、議会の前での政府の行動の正当化に対するすべての影響に限定される政治理論です。憲法と法律の規定に違反するようにそれを呼んだ緊急の必要性、したがって、執行機関は、憲法または法律の規定とは対照的に、いかなる処分に対しても責任を負います。議会がそれを承認するまで、元の違法（6）。

憲法における必要性の理論には、憲法を混乱させたり、憲法で確立された方法以外の規定の一部を修正することにつながる可能性があるため、さまざまな現代の憲法での応用があります。これらの開発が行政当局全体の権限の承認につながった第一次世界大戦は、時には議会生活の混乱や能力への攻撃につながった戦争の結果として、多くの国が直面する必要性の状態に立ち向かうことにつながりました。議会、および行政当局が、一般的な法的規則とは対照的に、国家とその基本的な利益を保護するための例外的な措置に直面する必要性を許可する異常な状況の出現（7）。

いずれにせよ、必要性の状態は、危機の事例を脅かす重大な危険と国家の存在を示しているため、危機の事件は通常の法的規則に直面することはできません。そして、この行動は既存の法的規則に違反する可能性がありますが、この危険を推進する唯一の方法を約束することを除いて、必要性の理論は、必要性のある時期に行われた行動の基礎です（8）。

必要の状態、2つの角の存在を達成するために必要です。

客観的な柱：重大な危険の存在と憲法上の権利を脅かす状況は、憲法制度の継続はこれらの制度にとって完全に生命の権利であるため、彼らの存在の継続に対する脅威はこれに対する脅威です人生（9）、そしてそれは次の重大な危険に必要です：

最初の条件：馴染みのない異常な状況の確立は、地震、洪水、さまざまな自然災害など、普通である可能性があり、深刻な一般的な不安、外部侵略、内戦、または南北戦争に起因する戦争など、現実的かもしれません。テロリスト犯罪。

2番目の条件：公的機関は、長期にわたって新しい期間の法律を必要とするため、法的テキストが有効な危険に直面することができません。議員に、法律が確立される通常の方法で適切なソリューションを見つけさせます。

3番目の条件：危険は即時かつ現実的であり、想定されていない、未来であるか、それが発生して終了したこと。これらの問題は仮定に基づいて構築できないためです（10）。

個人的な柱：深刻な危険を取り戻す州の装置の存在、および憲法自体は、タスクが委ねられる装置を決定する可能性があり、憲法は装置、権威に関するものであると判断される可能性があります。または機関、可能な場合の攻撃の対象、またはデバイスの別の憲法上の装置は、そのような状況に直面するために最初に開発されなかった通常の憲法条件を制限することなく、差し迫った危険を取り戻し、それを推進する能力を持っています（11）。

多くの現代の憲法は、憲法の機関に（必要性）を委任し、執行機関に議会の代わりに法律を立法化する権限を委任することを追求しています。エジプトの場合と同様に、議会の承認を得てください（12）。

例：2014年のエジプトアラブ共和国憲法の第156条（156）は、次のように規定しています。共和国の大統領は、議会に緊急事態を招集して問題を提示するよう呼びかけます。そして、下院が立っていない場合、共和国大統領は、新しい評議会から15日以内に提示され、議論され、承認されている場合、法律で決定を下すことができます。評議会が前の期間にその執行の採用を見ている場合、またはその効果を解決しない限り。

このテキストの実装には、3つの条件が必要です。

最初の条件：遅らせない措置を講じるためにスピードアップを必要とする必要性のある場合が利用可能であり、この条件は共和国大統領によって推定され、憲法司法の検閲の対象となります。

2番目の条件：必要性の状態は、下院の役割で行われることです。これは、古い評議会の終了日と新しい評議会の始まりの間の期間です。

3番目の条件：（15）の新しい評議会の日付から（15）日以内に衆議院に決定を提示します。重要な影響。これは、遡及的に法律の法律の消失です（13）。

エジプトの最高憲法裁判所は、この特別な管轄権は、その実践の条件に関連する例外的な性質によって課されることを約束しました。社会の基本的な要素を維持し、市民の前に国家の責任との国境を制限するために必要なニーズと、その違反は、公共の利益を想定する方法で公共施設のコースを保証することにコミットしています。必要性は、原因や期間が何であれ、元の立法当局が存在しないという事実から生じる一時的な憲法上の現実に関連しているため、システムの憲法上の構築が不在の場合は、それが対象となるまで一時的な憲法上の構築が完全ではありません。規定された日付における新しい議会の監督、およびこれらの決定の正式および客観的条件の合憲性に対する司法管理に対する監督（14）。

エジプトの最高憲法裁判所は、法律の力を持つ共和国の決定の大統領を要求する必要性の監督を実施し、1979年の法律（44）は個人の地位法のいくつかの規定を改正することは違憲であると判断しました。共和国は、議会の不在下で法律の判決に基づいて発行し、裁判所は、憲法上の地域の新たな変更にもかかわらず、その仕事に関する長期にわたる作業の後に法律を修正したいという願望だけを約束した。 、提案、承認、および発行の観点から憲法上の手続きで立法化されなければならない法律のグループに頼らない（15）。

2005年のイラク共和国（影響力のある）の憲法を考えると、必要な状態に立ち向かうこのタイプの決定は存在しないことがわかり、これはこのテキストがこのテキストが憲法は、衆議院の手で国家の最も重要な機能を作り、政府よりも最高かつ高い中心にしました（16）。

また、セッションのセッションからの逸脱により、下院が不在のために法律の力を持つ決定を発行することに特化した執行機関に付与することが必要になることがわかります。評議会の仕事における真空事件を避けるため、および憲法改正はこの問題を遵守し、それを考慮に入れなければなりません。

この理由は、下院の解散が、2005年のイラク憲法の第64条（64）に従って、2005年に施行されているイラク共和国憲法（64）に従って、初期の選挙が行われるという根拠に基づいて、長い空白をもたらすためです。結果を発表した期間と控訴段階の終了期間、および最終結果に関する連邦最高裁判所の承認は言うまでもなく、ソリューションの日付から60日を超えない期間は、共和党の命令の発行につながります新しい評議会が招集するよう招待し、その後、新しい評議会の実際の招集に関連しています。

たとえば、下院は第4選挙セッションで2021年10月7日に解散することを決定しましたが、初期の選挙は同じ月の10日に行われ、新しい評議会の最初のセッションは9番目に開催されました。昨年の1月、これは短い期間ではありません。憲法上のテキストは、行政当局が法律に関する法律を発行することを許可しているためです。

閣僚会議が辞任され、2005年のイラク共和国憲法の記事（64/秒）に従って毎日の事項を廃止し続けることは正しいことです（影響力のあるイラク憲法（影響力）必要性の状態と憲法上の絆の存在は、衆議院がセッションからの離脱から離れていない場合に必要であるケースに直面するための例外的かつ一時的な専門化として、立法上の介入にそれを許可するでしょう。

これは、憲法の記事（56/ second）に従って、前のセッションの終了日の45日前に定期的な総選挙が行われなければならないという根拠に基づいて、下院の自然端で整っています。 2005年のイラク共和国（影響力のある）のイラク共和国の場合、この期間は新しい議会を保持するのに十分ではないかもしれません。これは、立法を必要とする状態に直面している必要性のある状態によって浸透する可能性のある真空をもたらす可能性があります。前述によると、介入。

閣僚評議会が下した決定は、15日を超えないことを理解している期間中に行動が始まった後、新しい議会に必要な場合に提示されなければなりません。 、そして拒絶の場合に罰せられません。彼は立法政策に責任を負い、この期間中にプレゼンテーションが行われない場合、取られたことは立法力から解放されます。

下院がこれらの決定を残していることは、下院によって合法化された法律のグループを含めることは決してないため、これらの決定を元の能力で法律の説明を与えていないことに注意してください。それは、提案から始まり、承認と発行への投票を通過する自然な立法手続きを可決しなかったため、むしろ法律の決定であり、憲法司法の検閲の対象となるためです。

法律による決定に関する憲法司法の検閲は、衆議院によって合法化された通常の法律と同様に、正式で客観的な控訴を考慮することに満足してはならず、むしろ評議会の必要性の状態の検証にまで及びます下院が争われている決定を許可したとしても、閣僚は、この例外的な立法管轄権の慣行を求めた。

この権限を執行機関に付与することは、特定の必要性に直面するための例外的な道であるため、受け入れと拒否の任務が後者にとってであることに基づいて、議会を上回るか、その能力を没収することを意味するものではありません。そして、国家がアイドル状態にならないように、しかし、この状況に対する憲法上の解決策がなければなりません。

イラクでの法律決定の有効性は、憲法改正に決定された場合、2005年のイラク共和国憲法（1）に基づく政府のシステム（1）に基づく政府のシステムに基づいて、閣僚評議会に対するものでなければならないことに注意してください。 （影響力のある）は議会議会であり、このシステムの起源によれば、国家元首は名誉ある専門化を行使しますが、実際の幹部の専門分野は政府の手にあります（17）。

……………………………………………。

マージン

1- D. Wahba al -Zuhaili、The Theory of Legal Nessity、第4版、Al -Risala Foundation、1985、p。

2- d。 Yahya Al -Jamal、憲法における必要性の理論、第4版（修正および修正）、アラブルネッサンスハウス、エジプト、2005年。

3- d。 Mahmoud Mahmoud Mustafa、刑法の説明、第5版、Dar Al -Kitab Al -Arabi Press、1961、p。

4-博士Ahmed Abu Al -wafa、公共国際法、第5版、アラブルネッサンスハウス、2010年、p。

5-博士Yahya Al -Jamal、以前の情報源、p。

6-博士Youssef Qasim、必要性の理論、アラブルネッサンスハウス、エジプト、1993、pp。63-64。

7-博士Fouad Mohamed al-Nadi、イスラム公法における必要性の理論、アラブメディアのアルザフラ、エジプト、1986年、91-92ページ。

8-博士Iqbal Abdul Aziz Al-Mutawa、必要性理論の歴史的発展、国際法のジャーナル、10年目、特別な愛着、第10号、第8回会議研究者、パート1、2021 、pp。29-30。

9-アーメド・ムハンマド・アル・ハジュラシの名において、シャリアと憲法における必要性、アル・アズハル大学のジャーナル、第1号、第7号、p。

10-私のゾルウィン・アル・タイハー、刑事憲法における必要性の理論、近隣雑誌、ハジ・ラクダル大学 – アルジェリア、2006年発行、pp。392-393に掲載された研究。

11- d。 Yahya Al-Jamal、以前の情報源、pp。24-25。

12-博士Issam Khalil、比較的憲法の観点から必要な状態、Birzenet大学の出版物、2018年、p。

13-博士ハムディ・アリ・オマール、エジプト憲法に従ってエジプト憲法システム、エジプト、アレクサンドリアのアル・マアレフ施設、2016年、84-85ページ。

14-（38）司法（憲法）の（4/1/2020）のエジプト最高憲法裁判所決議番号（126）。

15-（2）司法（28）のエジプト最高憲法裁判所番号（28）の決定（1980年4月5日）。

16-博士ハイダー・ムハンマド・ハッサン、ガバナンスの原則の哲学、イラクのエルアラメイン大学院研究所の博士課程学生に講演されている講義（20/27/2024）。

17-博士アーメド・アブデル-Latif Ibrahim Al -Sayed、議会の民主主義政治システムにおける国家元首、初版、法と経済の図書館、サウジアラビア、2014年。