アイデンティティを構築し、それを安定的かつ明確な方法で維持することが近代の問題の 1 つである場合、ポストモダニズムの問題の 1 つは、アイデンティティの静的性と人間の枠組み内での他のアイデンティティとの相互作用へのアイデンティティの閉鎖をどのように回避するかということです。 これに関連して、アドニスは著書『シロナガスクジラの音楽』の中で、アイデンティティの開放性と流動性という考えについて議論し、コーランのフレーズから話を始めます。彼の言葉によれば、その古さは私たちの現代性そのものを照らしています。そしてそれが意味するのは、スーラ・アル・フジュラト – 13節です。「おお、人々よ、私たちはあなたたちを男と女から創造し、あなたたちがお互いを知ることができる多くの人々と部族を作りました。確かに、神は全知全能である。」
彼の解釈によれば、知り合いとは、「気まぐれの外で自分自身を見る」ことによって、分離とつながりの間を同時に移動することであり、その気まぐれがイデオロギー的であれ、民族的であれ、宗教的であれ、言語的であれ、祖先的であれ、アイデンティティである。変化も変容もしない自己完結型の本質？ それとも、それは、その意味、形式、イメージ、内容を形成するような特徴を組み合わせた関係であり、したがって、私たちが人間の共通点に注意を払う場合、それは開発され、強化され、活性化されなければなりません。それには、他者とのオープンさとコミュニケーションが必要です。彼と、停滞、孤立、不動を超えたすべてのものへの認識。
場所、すなわち故郷のレベルでアイデンティティに変化が起こっている場合、その問題は亡命や時間の要因、そして疎外や疎外の影響によってさらに変化しやすくなるだろう。アイデンティティに発生する蓄積された変数、特に他のアイデンティティとの相互作用に大きな影響を与えます。 ムヒディン・イブン・アラビによれば、「時間は流動的な場所であり、空間は静止した時間である」。この意味で、アイデンティティの違いは、特に異なる国や国籍、さらには単一国家内でさえも、人為的な問題ではない。民族的、言語的、人種的、宗教的に他と異なる文化集団があり、言うまでもなく、一方では個人のアイデンティティが他者と、他方では人間社会と異なります。
皮肉なことに、非ヨーロッパ起源の一部の移民は、自分たちの新しいアイデンティティに対して最も熱狂的であり、狂信的でさえあるとみなされており、統合されていない他のアイデンティティに対するこの過激主義は、排他的、周縁的、さらには敵対的であるように見えるほどです。この露骨な例。
アイデンティティには 2 つのタイプがあり、1 つ目はその数の多さから比喩的に「多数派」と呼ばれ、優位性、支配、支配を意味します。2 つ目は「少数派」と呼ばれるもので、最も少ないものです。その中には、従属、服従、下位の地位の受容、そしてそのような二元論が暗黙のうちに含まれており、時には矛盾する部分も多くあり、これらは現代国家の基礎となる市民権と平等の原則の枠組みの中で慎重に検討する必要がある。 。
このように、現代の二元社会の複雑さは、特にリベラルな概念とそれらの関係の枠組みの中で、民族的、宗教的、言語的な多文化主義の概念に関連して、社会的一体性と私たちが「マイノリティ」と呼ぶものの権利の観点から現れます。哲学的または人類学的観点から、個人と個人主義について、西洋では深い議論があり、それは法律や地方自治体の決定という形をとることもあれば、地域社会の摩擦や厳しい反応という形をとることもあります。 、そしてこれらとそれらは、文化的多様性と明確で異なるアイデンティティの承認または非承認の関係に関連しており、その基準は法律によって決定される市民権の上限です。
40 年以上前、特に冷戦時代の終結前夜と直後に、アイデンティティを求めて、この関係とその繊細さに関する調査研究が強化されました。
南から北へ、貧しい国から豊かな国へ、低開発国から先進国への移住は、ヨーロッパの多くの国で文化的・社会的構造の変化を引き起こし、その結果、公式政策や非公式な対応が生まれました。それは、文化的多様性と、他者とそれに起因する権利と義務の受容に関係しており、これは、自己実現を達成するためであろうと、不寛容や過激主義、暴力行為による緊張、対立、紛争を引き起こすことがあります。統一性と多様性のバランスを達成する努力は言うまでもなく、新規参入者からそれを保護する必要があります。
異なる文化集団のサブアイデンティティや国家的または宗教的特殊性について話すことは、民族的または宗教的に熱狂的なポピュリスト運動を引き起こすことがあります。なぜなら、彼らは自分たちの社会において、ナショナリズムや宗教の名のもとに唯一の支配的なアイデンティティしか見ていないからであり、この問題はよりデリケートになりつつあります。そして、アラブ社会を含む発展途上国では、自己実現やアイデンティティの特異性の表現は、一般的なものからの逸脱、反対、あるいは分離への願望であると考えられ、時には過激主義に至るまで不寛容です。処罰、禁止、犯罪化、ましてやその願望が文化集団の名によるものであればなおさらです。
ここで国家は、他の文化集団との関係にせよ、移民に対する何らかの措置にせよ、不正義で告発される可能性がある。これは、特に移民の出身国との危機や移民の影響でそうなる場合に当てはまる。いくつかの側面では文化の対立であり、アイデンティティの対立、またはサミュエル・ハンティントンがそれを「文明の衝突」と呼んだ場合に焦点が当てられています。
国家の過失を非難するそのような立場は、多数派の圧政や少数派の迫害感情から生じる場合もあり、この点に関しては、国内における市民権の平等の達成を求める国家の立場は問題ではない。統合または差異の維持とアイデンティティの維持の枠組み。
不公平と不公平の感情に関して言えば、「少数派」は文化的区別が尊重されず、十分に適用されておらず、アイデンティティの境界が脅かされ、さらには破壊されていると感じており、それによって彼らに「次の権利が与えられている」と感じています。これは、ヒジャブの除去を義務付けるフランスの法律に対する「ヒジャブの権利」に関してイスラム教徒や人権擁護者に伴う感情であり、この問題は、イスラム教徒の侮辱的な風刺画にも関係している。預言者ムハンマド (PBUH) がデンマークの新聞、一部のヨーロッパの新聞、その他の問題に掲載されました。
支配的な「多数派」の感情は文化の違いに基づいており、それは彼らから見れば客観的で自然なことですが、「少数派」の観点からすると、それは構成員の一部を排除することによって行われる差別です。その理由としては、その国で普及している公用語を習得していない、または特に安全性に敏感であることが挙げられます。 「多数派」は、「少数派がそのようにならなければならない」と決定する力を持つ者であると同時に、少数派が自分たちと異なるままであるとき、つまり、少数派が吸収され、統合され、恩恵を受けるときを決定するのと同じである。そして大多数の利益に従って排除され、孤立し、疎外されるとき。」
ヨーロッパでは、彼らの文化的特殊性に対する理解の欠如により、移民や難民を軽視したり、彼らの能力を過小評価したりするプロセスが時々発生します。その原因は、彼らの意志に反して移民や難民を統合したり、地元住民と距離を置いたりすることです。特にヨーロッパの多くの国でポピュリズムが台頭している中で、それが「多数派」とその支配的な決定の利益になる場合があり、その問題は自国の文化を否定するか承認するかに関係しており、どちらの場合も事前の投影的見解が存在します。ここでは、サブアイデンティティを区別するために、つまり「権利」や多数決の名の下に強制統合または差別を課すという差別的な見方に従って、サブアイデンティティの前に障害物が置かれ、したがってそのような文化的差別化が引き起こされます。不満や不満は、少数派に対する平等な扱いか差別的な扱いによるものであり、摩擦や相互反応を引き起こします。
ヨーロッパ全般における多文化主義に対する批判は 2 つの側面から広がっており、そのうちの 1 つは「少数派のため」です。 2 つ目は「多数派のため」であり、承認または拒否に関連するもの、および受容または留保にかかわらず、アイデンティティと権利に関連するものです。文化的多元主義は、多文化社会の特徴の 1 つです。国家は統一社会において文化的集団、特に民族的集団の明確なアイデンティティを維持しているが、それは文化的多様性に基づいているのだろうか？
このような根拠に基づいて、大多数の狂信者は反対し、これは移民には多くの権利が与えられ、義務はほとんどないため、元の文化、特に移民への支援を犠牲にして輸入された習慣や伝統を誇張して寛容にするものであると考えている。 、外国人に対する敵意の波（外国人排斥）が拡大し始め、特に世界貿易センター爆破という米国で起こった犯罪事件の後、イスラム教とイスラム教徒にとっての「イスラム嫌悪」の波が増大しました。 2001 年 9 月 11 日。
移民に関して言えば、彼らは自らの到着を西側諸国によって署名され、法律によって認められた固有の人権であると考えており、彼らがしなければならないことは、アイデンティティに関係なく、人道的立場に沿った形でこの権利の履行を確保することだけである。人類学的考察に加えて、差異を考慮する必要はありません。社会は団結するために 1 つの民族または宗教グループに基づいていますが、文化の多元性と多様性がそのようなバランスを生み出します。
不寛容は、それに不寛容でない人々にとっての廃止主義的傾向であり、アイデンティティの議論は、共存ではなく対立、調和ではなく衝突を選択することは、主要なアイデンティティとマイナーなアイデンティティにとって有害で危険なものであることを明らかにしています。彼らが尊重されず、平等な権利が確保されないことは、一方ではアイデンティティのレベルで、他方では国家のレベルで常に拡大し続ける大きな弱点となるでしょう。
2024-06-11 21:00:39
1718158097
#差別主義的見方と平等主義的見方の同一性