家族の絆が緊密であると、なぜ他人に対する疑惑が高まるのか。

Tホーマス・ホッブズは、社会以前の原始国家を万人対万の戦いとして想像していました。 この状況の不愉快さは、政治的支配に服従する意欲につながるはずだ。 しかし、そのような状況では、孤立した戦士がまず味方を探すほうが自然ではないでしょうか? ホッブズは、最も弱い人でも、ある時点で眠らなければならないため、最も強い人を殺す可能性があると述べています。

しかし、二人でも一緒になって、一方がもう一方の眠りを守るとしたらどうなるでしょうか? その場合、肉体的な戦いは個人によって実行される必要はなく、むしろそれを自分たちの内部で阻止しなければならない社会集団によって実行されることになる。 したがって、他者に対する不信感はもはや普遍的な常識的な態度ではなく、グループの外にいる人たちに限定される可能性があります。

デア フォール キアラモンテ

この見解は理論的にもっともらしいだけでなく、それを裏付けるかのような有名な社会学的研究もあります。それは南洋民族ではなく、南イタリアのキアロモンテという場所についてのものです。 1955 年、アメリカの政治学者エドワード C. バンフィールドはそこで、集団利己主義の極端な事例を発見しました。 通常の日常道徳は自分の家族にのみ適用され、他の人に対しては戦略的な態度が維持されました。 そのため、属していない人は誰でも、どうしようもない疑惑と社会的に許容される欺瞞を引き寄せました。 このような状況では、より大規模でより複雑に組織された、より高いパフォーマンスを備えたグループを形成することはできません。

他の場所の研究でも、家族への忠誠心が強い人は見知らぬ人を信頼することが難しいことが示されています。 研究者はこれが開発の障害になると考えています。 大市場の経済的機会は、親族以外の人々をビジネスパートナーとして想定できる場合にのみ活用できます。 そして、いくつかの孤立した部族が国家となる場合、政治的信頼は血のつながりに基づいてはなりません。 しかし、そのために必要な見知らぬ人に対してリスクを冒す意欲は、緩やかに統合されているだけの家族の人々に見られる可能性が高くなります。

家族がいるのに誰が友達を必要とするでしょうか？

閉鎖的な家族がどのように構成員が個人的な信頼を学ぶのをより困難にするかを並べて説明することを目的とした 2 つの仮説があります。 第一に、非常に広範囲かつ多様な方法で会員をサポートしているため、会員が見知らぬ人に頼ることはめったにありませんが、おそらく信頼できる人に頼ることができます。

そして第二に、これが必要になった場合、特定の人物としての見知らぬ人は無関係です。 彼とのすべての肯定的な経験は、彼の個人的な特性によるものではなく、彼を管理下に置いている名誉ある家族のおかげであるため、それを最初に検討する必要はありません。 家族で構成される社会では、信頼できるのは家族だけです。 したがって、敵対的な家族や遠く離れた未知の国から来た人は誰でも不信に値します。

統計的相関関係のレベルでは、強い家族の絆と見知らぬ人を信頼する意欲の低さとの間の関連性が確認されています。 しかし、この因果関係は逆になる可能性もあります。高いレベルの信頼と幅広い人脈を持つ人々は、自分の命と魂を要求する家族さえ探しません。 あるいは、できるだけ早くそこから逃げます。

この 2 番目の解釈を除外するために、イタリアの社会学者ディエゴ ガンベッタ率いるチームが興味深い実験を実施しました。 2 つの異なるゲーム状況で、家族との結びつきが希薄な被験者の方が、家族との絆が強い被験者よりも、対戦相手となる可能性のある人々に危険な信頼を寄せることをいとわないかどうかがテストされました。 最初の状況は、被験者の見知らぬ人への信頼が報われるように操作されました。 予測通り、家族とのつながりが緩い人は、家族とのつながりが強く、チャンスを逃してしまう人よりも、この種の信頼を示すことにはるかに積極的でした。

これが彼らの個人的な信頼への強い意志によるものであることを排除するために、第 2 試合の状況はまったく逆に準備されました。 信頼した人たちは皆、ここで主に否定的な経験をしました。 無批判な信頼に向かう傾向が強いのであれば、強い絆を持つ人々よりも弱い絆を持つ人々の方がより多くの信頼を示すはずだ。 しかし、彼らはそんなことは全くしませんでした。