判事、ニックスのラプターズに対する「モグラ」訴訟を仲裁に送る

連邦裁判所は金曜日、 トロント ラプターズ‘ 強制動議 ニューヨーク・ニックス「企業秘密訴訟」は仲裁に移行した。この決定は、この紛争が訴訟という公開の場からNBAが監督する私的な紛争解決プロセスに移行することを意味する。

ジェシカ・クラーク米連邦地方裁判所判事の29ページに及ぶ判決は、ニックスの申し立ての真偽ではなく、そもそもこの紛争を法廷に持ち込むべきかどうかについてのものだった。クラーク判事は、この紛争が仲裁可能かどうかはNBAコミッショナーのアダム・シルバーが決定すべきだというラプターズの主張に同意した。シルバー判事は、この紛争はコミッショナーとしての自分の権限内であると結論付けることはほぼ間違いないだろう。

昨年8月、ニックスは 訴えられた ラプターズとその役員は「スパイ」疑惑と元ニックスの 分析 ニックスは、アゾタム氏がトロントで新たな仕事を始める前にニックスでの仕事をこなしていた時期に、スカウティングレポートやその他の機密資料をラプターズの役員に電子メールで送信したと非難している。

MSGスポーツの広報担当者は次のように語った。 スポーティー その判決には同意できない。

「我々は、刑法および民法に明らかに違反する、機密文書の盗難の被害者であり、法的選択肢を検討し続けています」と広報担当者は声明で述べた。「NBAコミッショナーが、上司であるNBA会長とそのチームに関わる問題に裁定を下すのは適切ではないと考えています」

クラーク氏は自身の決定を説明するにあたり、NBAの全チームを統制する契約であるNBA憲章の明確な文言を繰り返し強調した。憲章では、コミッショナーは2チーム以上が関与する「あらゆる紛争に対する独占的、完全、全面的かつ最終的な管轄権」を持ち、その決定は「最終的、拘束力があり、決定的なもの」となると規定されている。

ニックスは他の主張の中でも、憲法の仲裁条項は文言が広範すぎるため執行不可能だと主張した。ニックスは、文言通りであれば、この条項はバスケットボールとは関係のない紛争、例えばあるチームのスタッフが別のチームのスタッフを身体的に攻撃した場合などに適用されると指摘した。

クラーク判事は、ニックス対ラプターズの争いはバスケットボール、つまり不正行為とフェアプレーの妨害に関するものだと納得しなかった。彼女は、争点となっている問題は「NBA の規約と明らかに関連している」とし、「スカウティング レポート、プレー頻度データ、対戦相手の調査、対戦相手のプレー傾向、対戦相手の主要プレーのリストと図表、ニックスの準備書」の盗難疑惑は論理的に仲裁条項の範囲内だと記した。判事はさらに、シルバーはバスケットボールの公正さと国民の信頼を守る責任があり、規約は不正行為を明白に禁止していると指摘した。

「分別のあるチームなら、現在の紛争がNBAの憲法に何らかの形で関連しているとは考えないだろうというニックスの示唆は、的外れだ」とクラーク氏は率直に書いた。

クラークもアゾタムの 雇用 アゾタムは、契約で法的根拠を変更するよう要求した。アゾタムは、仲裁条項と裁判地の選択を含むリーグ規約に契約上同意した。アゾタムは、契約上の紛争はニューヨーク州および連邦裁判所で審理されることを受け入れたが、これはニックスの立場を有利にするものと思われる。しかし、クラークは、アゾタムのニックスとの契約の「ラプターズは当事者ではない」と強調し、「ラプターズが関与する紛争に関して、NBA規約の仲裁条項に優先することはできない」と述べた。

ラプターズの少数株主でNBA理事会の会長を務めるラリー・タネンバウム氏とシルバー氏のつながりも、状況を好転させるには至らなかった。

ニックスは、タネンバウムの役割を考えるとシルバーは偏見を持っていると主張するが、クラーク氏はその描写は「時期尚早」であり、「試合が始まる前の審判に対する苦情」に似ているとみなした。

判事はまた、トム・ブレイディとNFLPAがNFLコミッショナーのロジャー・グッデルが請求を公正に仲裁できなかったと主張したデフレートゲート訴訟の判例を強調した。クラーク判事は、この訴訟と同様に、その訴訟でも、当事者はコミッショナーが利害関係を持つ可能性があることを「十分に承知した上で」請求を仲裁する契約を結んでいたと強調した。

ニックスはこの争いが訴訟に発展することを期待していたが、チームが仲裁で勝つ可能性はまだある。NBAがラプターズの疑惑が有罪だと判断した場合、チームは罰金を科せられたり、ドラフト指名権を剥奪されたりする可能性がある。ラプターズは疑惑を全面的に否定し、この訴訟は単なる「宣伝活動」だと主張している。