休会中の任命でトランプ氏は最高裁判事で保守派と対立する可能性がある

ワシントン — 1月には共和党がホワイトハウスと上下両院を支配することになる。しかし ドナルド・トランプ次期大統領の 指名する意向 支持者 閣僚の主要ポストを埋めることは、大統領候補者に対する「助言と同意」の憲法上の責任を負う上院との対立の可能性を生む可能性がある。

トランプと共和党の同盟者らは上院を回って、 臨時休暇の予定、2年以内しか続きません。

その権限を行使すれば、最高裁判所まで争う事態に発展する可能性がある。トランプ大統領が同意しない場合、上院を休会に追い込むためにこれまでに行使したことのない別の権限を主張しなければならない可能性もある。

最高裁判所はその 234 年間で唯一の判決を下した。 休暇の予定に関する 1 件の事件。 2014年、判事らは全会一致で、民主党のバラク・オバマ大統領による国家労働関係委員会への休会中の任命は違法であるとの判決を下した。

しかし、決定の範囲については両者の意見が大きく異なった。 5人の判事は、オバマ大統領が行動したとき上院は実際には休会中ではなく、いずれにせよ大統領が独自に行動するには少なくとも10日間の休会期間が必要であるとする限定的な判決を支持した。

アントニン・スカリア判事は、他の4人の判事に代わって書簡を書き、憲法で認められている唯一の休会は年次議会の合間に行われるものであり、会期中の休憩ではないと主張しただろう。そうすれば、1月に新議会が始まり大統領に就任した後にトランプ氏が検討しているであろう人事は除外されることになる。

議会の会期中に休会任命を行う大統領の権限を維持するという見解をとった5人の判事連合からは、エレナ・ケーガン氏とソニア・ソトマイヨール氏の2人の判事だけが残っている。他の3人、ジョン・ロバーツ、クラレンス・トーマス、サミュエル・アリトも、将来の大統領が休会中の任命を行うことを事実上不可能にするスカリア意見に加わった。

それ以来、トランプ大統領が1期目に3回高等法廷に任命されたことにより、法廷の残りのメンバーはより保守的となった。ニール・ゴーサッチ判事、ブレット・カバノー判事、エイミー・コニー・バレット判事にはこの問題に関する記録はなく、法廷でこの問題が提起されることはほとんどない。民主党ジョー・バイデン大統領が2022年に任命するケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事も同様だ。

より保守的な最高裁判所は今日、異なる判決を下すかもしれないが、それは決して確実ではない。裁判所が判決を下した場合、その判決は先例とみなされ、軽々しく破棄されることはありません。そのため、最初は判決に反対していた判事の中にも、後の訴訟では同様のテーマで賛成する人もいる。

右翼の象徴であるスカリアは、独自主義的なアプローチを憲法に適用し、制定者たちがやろうとしていたことにはほとんど疑いの余地がないと結論付けた。

馬車の時代の1787年に採択された休会の任命に関する憲法規定の要点は、重大な欠員を埋めるために上院をすぐに召集することができないということであった、と彼は書いた。

2014年6月26日、法廷で自身の意見の要約を読み上げたスカリア氏は、休会の予定を立てる権限は「時代錯誤だ」と述べた。

同氏によると、上院は大統領の指名を検討するためにいつでも急遽召集される可能性があるという。

「休会任命権の唯一残された実際的な利用法は、大統領が任命プロセスにおける上院の役割を回避できるようにするという卑劣な利用法である。まさにここで起こったのがそれだ」とスカリア氏は述べた。

それはすぐには起こりそうにありません。休会の任命を与えられた役人がとった措置によって影響を受けた者だけが、訴訟を起こす法的権利または立場を有する。 NLRB事件では、オバマ大統領は2012年1月に休会の予定を立てた。

その後、取締役会は、地元のチームスター組合との契約交渉をめぐる紛争で、ワシントン州ヤキマのソフトドリンク瓶詰め会社ノエル・カニング社に不利な判決を下した。同社は、取締役会のメンバーが適切に任命されておらず、不適切に任命された役員なしでは業務を遂行するのに十分なメンバーが取締役会にいないため、これに対するNLRBの決定は無効であると主張して訴訟を起こした。

最高裁判所の最終的な判決はほぼ2年半後に下された。

最初に休会任命が与えられ、その後上院によって承認された最も著名な人物の中には、アール・ウォーレン首席判事、ウィリアム・ブレナン判事、そして連邦準備制度理事会のアラン・グリーンスパン議長が含まれる。上院での票獲得に失敗して辞任した者の中には、共和党のジョージ・W・ブッシュ大統領の下で国連大使に休会任命されたジョン・ボルトン氏もいる。

トランプ大統領が、たとえ望んでいないとしても上院を強制的に休会させ、休会中の任命を可能にするという同盟国が提案した憲法条項をトランプ大統領が発動した場合、別の新たな法的問題が生じる可能性がある。

憲法第 2 条第 3 項には、これまで発動されたことのない議会の休会に関する条項が含まれています。トランプ氏の同盟者らは、下院と上院が休会時期について合意できない場合に、大統領に権限介入を与えるものだと解釈している。この条項には、「延期の時期に関して両者の間で意見の相違がある場合、議長は適切と考える時期まで延期することができる」と書かれている。

しかし、保守派を含む一部の学者は、下院には上院を休会に強制する権限はなく、その逆も同様だと主張する。議会の休会は第1条に規定されており、一方の議院が3日を超える休会を希望する場合には、他方の議院が同意する必要がある。この見解の下では、一方の院が他方の院の閉会計画に反対した場合にのみ大統領が介入できることになる。