映画鑑賞は以前のものではありません。チケット価格の高騰、劇場の経営悪化 エチケット、そして新型コロナウイルス感染症のパンデミックの長引く影響はすべて、興行収入の低迷に寄与している。 10月の調査では、映画館で映画を頻繁に見る映画ファンの割合が示されています 減少した 2019年の39パーセントから2025年には17パーセントに。昨年実施された別の世論調査では、 75パーセント のアメリカ人は、最近映画を映画館で見る代わりに自宅でストリーミング配信することにしたと答えました。
しかし、熱心な映画ファンの一部のグループはこうした傾向に逆らっており、 特にZ世代の視聴者。劇場内イベント、記念上映、強力なソーシャル メディア マーケティングを活用した大ヒット作が、座席を埋める最も有望な作品であることが示されていますが、最近の公開作品も軽視されるべきではありません。ライアン クーグラー監督の記録破りのオスカー候補作『Sinners』（2025）は、1 月に AMC シアターで上映されました。 4番目 オープンからまだ1年も経っていません。
自宅で見るほうが便利で費用対効果が高いのに、なぜ一部の観客が劇場に戻ってくるのでしょうか?明確さと長さのために編集された会話の中で、私たちは次のように尋ねました。 ネイサン・ロバーツ、ハーバード大学エクステンションスクールの映画製作者、教授、主任講師である彼が、「なぜ映画は私たちを動かすのか?: 映画鑑賞の心理学と哲学」というコースを教えてきた 6 年間で何を学んだのかを語ります。
過去 6 年間、劇場が直面している観客動員数の問題が浮き彫りになってきましたが、こうした傾向に逆らうグループの中では、それは問題ではないと考えている人もいるでしょう。
映画館に行くことにはいつもある種の儀式的な側面があり、それが成長したと感じています。何かがよりニッチな活動になると、それを真剣に取り組む人々の間で人気が得られることがあります。その活動にはある種のアイデンティティがあり、一種の倍増です。家で何かを観るのが簡単なときに、わざわざ劇場に行くことを正当化したいのであれば、ある意味、映画を観ている人たちと同じような所有権を持たなければなりません。
特定の映画にイベント性や特別性がある場合、それはうまくいく傾向にありますが、イベント映画というと、高価な映画や贅沢な映画など、非常に大きなものを思い浮かべがちですが、イベント性が単なる規模の問題ではなく、集合的な経験の喜びの問題であることにも注意を払う必要があるように感じます。コンサートが好きな人は大きなフェスティバルに行くこともできますが、ライブミュージックを真に愛する人は、自分が本当に愛するアーティストと一緒に、ある種の親密さを感じられる小さな会場に行くことを楽しむことがよくあります。私は、集団的な親密さがイベントの規模や派手さと同じくらい、あるいはそれ以上に重要であるかどうかをどの程度識別できるか知りたいと思っています。最近の例としては、映画「Send Help」（2026）が挙げられます。この映画は上映館を失ったにもかかわらず、一貫して興行収入を維持したという点でユニークです。この映画は、観客と一緒に見るのにとても楽しい映画です。なぜなら、違反的なことが起こっているだけでなく、暴力的でクレイジーなシーンがいくつかあるからです。しかし、この 2 人の登場人物の関係には心理的な要素があり、それが満員の観客と人々の反応で見るのがとても楽しいのです。これは、知的財産ではないオリジナルのスタジオ映画が、観客と一緒に見るのがとても楽しいため、実際に非常にうまくいき、長寿を維持できるという兆候だと思います。
ネイサン・ロバーツ。
写真提供者: ジェシカ・リム
家で映画を見るのと映画館で映画を見るのとの間に、測定可能な違いは本当にあるのでしょうか?
ひとつで 2021年から勉強します、彼らは、映画を観に行くのが好きなのは筋金入りの映画ファンだけではないことを発見しました。実際、映画に対する人々の反応には感情的な要素があり、映画を映画館で見るか家で見るかによって異なります。とはいえ、映画鑑賞のあらゆる体験には非常に多くの独立変数が含まれるため、実証研究は困難です。それが、この問題に関する学問の多くが現象学的なものであり、共有できる個人的な経験の側面を主に利用し、それを通して考察してきた理由だと思いますが、それは客観的なものではなく主観的なものから来ています。
再発行は会話にどのように組み込まれますか?
再発行は、劇場で配給される映画が全体的に不足しているという興行収入の広範な問題への対応の一環でもある。 AMC シアターなどのこれらの劇場の多くは、必ずしも十分に活用されていない多数の講堂を備えて建設されています。空きスペースがあり、劇場は儲からない。したがって、これらの再版を観に行く人の数に関係なく、人々がチケットを購入してこれらの映画を観に来る可能性を提供することは、劇場にとって純利益にすぎません。
劇場での体験と家庭での体験を区別するという問題もあります。ホームシアターは素晴らしいものです。今では巨大なテレビを手に入れることができますが、自宅で IMAX の品質に匹敵することはできません。これらの再発行作品の多くは、IMAX で撮影されていない映画も含めて IMAX で公開されています。私の意見では、より興味深く奇妙な再販作品の 1 つは、昨年 IMAX で上映された「ブラック スワン」(2010) でした。あの映画は16mmで撮影されましたが、IMAXは65mmです。 IMAX に映したときに見栄えをよくするために、ポストプロダクションのプロセスがいくつかあったに違いありませんが、それは私にとって、再公開の理由は必ずしも映画を可能な限り最高の方法で上映するための手段でさえなく、自宅では決して味わうことのできない感覚的な体験を視聴者に提供することにあることを示唆しています。ハリウッドでは、家庭用テレビ配信との差別化を図るために劇場向けのテクノロジーを開発してきた長い歴史があります。今回はその続きのような気がします。人々は「この映画は家で観ても素晴らしかったが、実際に大画面や IMAX で観たらどんなに素晴らしいだろう?」と考えているのだろうか。再公開は、最初は大きなスクリーンで見る気になれなかった人々に、映画の感覚を完全に体験してもらう機会を提供します。
「映画製作者は、没入型の集団体験を作りたいと望んでいます。なぜなら、そもそも映画製作者が映画を愛し、映画を作りたいと思うようになったのは、それらの経験であることが多いからです。」
どれだけ多くの人が劇場に足を運べないことを考えると、映画製作者は今でも劇場での体験を念頭に置いて映画を作っているのだろうか？
これは、スタジオが望むものと映画制作者が望むものを区別することが重要な場所の 1 つです。映画製作者は、没入型の集団体験を作りたいと考えています。なぜなら、そもそも映画製作者が映画を愛し、映画を作りたいと思うようになったのは、それらの経験であることが多いからです。私の経験では、それを妨げるのは業界のインセンティブだけです。その対極にあるのが、映画業界が低迷する中、お金を稼ぐ方法として成長したのが、文字通り電話で視聴するように設計された、いわゆる「縦型ドラマ」です。多くの場合、それらは生産価値が低く、あまり儲からない非労働組合プロジェクトです。ロサンゼルスに住んでいて、映画製作者であり、映画製作者たちと話してきた私の観点から言えば、「この縦割りドラマを作るのが待ちきれない」とか、「ストリーミングで家で観てもらえるような作品を作るのが待ちきれない」という人を一人も知りません。このことは、報道で読んだり、授賞式で映画制作者が「劇場を存続させてください!」と言う言葉によって絶えず裏付けられています。 「劇場へ行こう！」願望の一部は、大画面で鑑賞できるほど詳細で充実した画像を作成し、ある種の圧倒的な体験や感覚的な体験を作り出すことです。劇場の高品質なサウンド システムでのみ実現できる 5.1 サラウンド サウンド体験を生み出す喜びがあります。
では、なぜ映画は私たちの心を動かすのでしょうか？
誰かと一緒に、あるいは一人で座って映画を観に行くたびに、いつも何かが新しく違った形で感動します。それが、映画鑑賞において私に希望を与えてくれるものです。映画が私たちをどのように感動させるかについて、既定の方法はありません。劇場やギャラリーで映画を鑑賞する場合でも、自宅で映画を鑑賞する場合でも、新しい形式、新しい感動の方法、集団を形成する新しい方法の可能性は常にあります。予測可能性の欠如、または予測可能な応答の欠如は美しいことです。