ミャンマーの民主主義への希望はいかに消え、なぜリーダーシップが（再び）必要なのか：-

デレク・ミッチェル氏は、2012年から2016年までミャンマーの米国大使を務め、1990年以来初の米国大使となった。彼は現在、ワシントンDCのシンクタンクである戦略国際問題研究所（CSIS）の上級顧問を務めている。

私が駐ミャンマー米国大使を務めていたとき、私が最も嫌った質問は、この国の将来について楽観的か悲観的かということでした。 「どちらでもない」と私は答えるだろう。 「私は現実的です。」

外交政策においては、幸福感と運命論の両方を避ける義務があります。これは特に、中国、インド、バングラデシュ、タイ（およびラオス）の間に不安定な位置に位置する人口5,400万人の東南アジアの国、ミャンマーのような場所に当てはまります。 50 年間にわたる残忍な軍事独裁政権を経て、この国は 2010 年代に脆弱ではあるものの劇的な民主主義の開放を経験しました。

予想に反して、わずか数年の間に、準軍政政府は多数の政治犯を釈放し、市民社会を自由化し、メディア規制を緩和し、2015年には画期的な選挙を実施し、象徴的な野党指導者アウン・サン・スー・チー氏の政党が絶対多数を獲得した。国会。

米国とそのパートナーはこれらの発展を称賛し、当然のことながら、その発展を支援することに誇りを持っていました。ミャンマーは、オバマ政権が「しがらみを解く」国々に「手を差し伸べる」というバラク・オバマ大統領の就任公約の初期の試練となった。 [their] 彼とヒラリー・クリントンは、共和党のミッチ・マコネル上院議員とジョン・マケイン上院議員と、ありそうもないが実りあるパートナーシップを結び、相当な政治的リスクを冒してアメリカの力を活用し、この長く眠った国が民主的な基盤を築き、未開発の可能性を実現し、責任ある国際的主体の仲間入りを果たします。

何が間違っていたのでしょうか?

しかし、ミャンマーの状況は近年、大きく方向転換している。 ミャンマー軍が大量虐殺を行った （ロヒンギャ民族の）2016～17年。 1991年にノーベル平和賞を受賞したアウン・サン・スー・チーさんは、軍の擁護の余地のない行動を擁護したことで評判が一変した。そして最も致命的だったのは、2021年2月1日の軍事クーデターで改革は完全に頓挫し、広範かつ継続的な国内暴力と 人道危機。

ミャンマーの最近の軌跡は、何が間違っていたのか、そしてミャンマーの進路がアメリカの外交と世界の民主主義の両方について何を物語っているのかという疑問を投げかけている。この悲劇的な物語から私たちはどのような教訓を学べるでしょうか?

第一に、ミャンマーでの私の経験とその後の世界中の民主主義に関する研究は、成功か失敗かの単純な物語に対する警戒心を引き起こします。すべての国は複雑であり、複雑な国内力学を持っています。たとえば、私が現地にいた間に政治的、社会的規制は緩和されたが、ミャンマーの構造的基盤は緩和されていなかった。軍は依然として国内の治安と国家経済の大部分を掌握していた。特に民族的および宗教的少数派に対する汚職と暴力は社会と文化に根強く残った。そして、政治的・社会的状況が多少変化したとしても、軍が起草した国憲法には変化がなかったので、軍は議会の指定議席の25％を通じて国の将来の発展をコントロールし続けることができた。

選挙を実施したり、社会的制限を緩和したりすることはできるが、膨大な資源と人材の可能性にもかかわらず、ミャンマーの深刻な発展途上、官僚能力の低さ、悪化した経済状況を一夜にして改善することはできない。また、何世代にもわたって蓄積された深いトラウマと相互不信、特に国の周縁部の無数の民族と多数派との間の深い層のトラウマも解消することはできなかった。 バマル ハートランドで。ミャンマーは、1948 年の植民地支配からの独立以来、一時の国内平和も享受していません。また、単一の国家アイデンティティも享受していません。

それにもかかわらず、2011 年から 2021 年にかけてより良い未来が約束されました。2015 年の選挙後、オバマ政権はミャンマーに対するすべての制裁を解除しました。これは、制裁を変化への影響力と同一視するイデオロギーに囚われていた議会や人権コミュニティの一部の間で物議を醸した動きだった。しかし、オバマチームは、初期の民主主義が根を張り、将来の攻撃に対して強さを保つためには、目に見える成果、特に経済的成果を生み出す必要があることを認識していた。 マデリーン・オルブライト よく言われるように、国民は「投票して食事をしたい」と考えています。制裁はその目標を妨げる恐れがありました。

私たちはつい最近、指導者が政治的、経済的発展の継続に対する国民の期待に応えられなかった場合に何が起こるかを目の当たりにしました。バングラデシュでは、これが大規模な街頭デモにつながり、長年独裁的になりつつあった同国の指導者を亡命に追い込んだ。タイでは、それが国家の停滞と、民意を反映しない指導者の回転ドアに対する広範な不満につながっている。

そしてベネズエラでは、長年にわたる失政、ポピュリズム的煽動、そして相次ぐ盗まれた選挙により、かつてはラテンアメリカで最も先進的で資源が豊富な社会の一つであったこの国の怒りと絶望が激化するばかりで、人口の5分の1以上の流出につながっている。さらに何百万人もの人々がこれに続く準備ができています。

今日のミャンマーは深刻な後退を遂げているが、教訓は米国の政策が失敗したということではない。結局のところ、どの国も他国の進路や選択に対して責任を負いません。むしろ、国を別の道に導いたのは軍事政権だった。

2010年代の米国のミャンマー戦略は、長く苦しんでいるこの国の初期の改革プロセスに風を送り、そのプロセスを前進させると同時に、時間の経過とともに逆進勢力の方向転換をますます困難にすることを目的としていた。 2021年のクーデターに対する大規模な民衆の反乱、特に過去10年間に繁栄していた若者たちの間で起こった大規模な民衆反乱は、ミャンマー国軍が今や全国的な支配力を再確認することができないように見える中、多大な犠牲を払ったとしてもその戦略が事実上成功したことを示している。

さらなる教訓は、悪者とその資源に圧力をかけるには制裁、特に対象を絞った制裁が必要かもしれないが、積極的で精力的かつ原則に基づいた戦略的関与によって強化された進歩を促進するには、時折外交的リスクを負うことに代わるものはないということである。

何をする必要がありますか?

結局のところ、ミャンマーの経験は、私たちが民主主義の将来について満足したり運命論的になったりしてはならないことを教えてくれます。あるいはミャンマーのもの。結局、一部の人が主張していたように、ミャンマーの改革プロジェクトは失敗しなかったが、無残にも頓挫した。同時に、私は、米国を含む第三国がその力を活用して困難に直面している国々に手を貸すことでポジティブな影響を与えることができることを目の当たりにしました。

しかし、今日のミャンマーでは、国際社会はこの瞬間に対応するために必要な創造性、勇気、資源、ビジョンを発揮できていない。 ASEANでもない 五項目のコンセンサス、 中国の私利私欲でもない ミャンマー問題への強制介入政策、 または 他の 大国の狭い戦術的および地政学的な関与は、現在の必要な時期にミャンマーを助けるだろう。

これを踏まえると、これまでと同様、米国は、ミャンマーに対する平和で公正で民主的な未来の形成を支援するために、志を同じくする国々の間でミャンマーに対する共通かつ重層的かつ協調的な国際的アプローチを構築するためのリーダーシップを主張すべきである。ミャンマーの状況はここ数年で複雑さが増しており、迅速かつ簡単な解決策には向いていないが、アジアにとってのリスクは大きい。そして、ミャンマーの傑出した忍耐強い人々はもっと良くなるに値する。