バイデンのメタン料金の請求期限が近づいている

インフレ抑制法（2021 年米国気候変動法、IRA と略称）は、拘束力のある規則ではなく、主に金銭的インセンティブを通じて排出量を削減します。 しかし、議員たちは、よく知られているニンジンに加えて、特に強力な温室効果ガスであるメタンに関しては、密かに少数のムチも含めた。メタンは、年々増加する気候汚染のやっかいな発生源であることが判明している。 新しい研究は、これらの棒が間もなく米国の全メタン排出量の3分の1を占める石油・ガス産業を打撃する可能性があることを示唆している

IRA条項は、環境保護庁（EPA）に対し、2024年に大気中に放出される一定の基準を超えるメタン1トン当たり900ドルを課すよう指示している。メタンが主成分であるため、この問題は油田とガス田で特に取り組むのが難しい。天然ガスに含まれており、国中に点在する何十万もの機器から漏れています。 2022 年には、石油・ガス施設から 250 万トン以上のメタンが排出されました。

メタン料金は、バイデン政権が業界に不正行為を一掃させようとしている数少ない方法の1つである。 昨年末、EPAは掘削業者にメタン漏れを監視し修復するための包括的な措置を講じることを義務付ける規則を最終決定した。 これとは別に、同庁は企業が事業活動からのメタン排出量を集計し報告する方法を規定する規則を改訂している。 特にこの規則は、メタン削減規則の成功を評価するEPAの能力を決定し、排出量に対して企業に罰則を与えるための正当な料金を計算するのに役立つだろう。

民間データプロバイダーであるGeofinancial Analyticsによる新たな分析では、一部の企業が数千万ドルの手数料を支払わなければならない可能性があり、一部の事業者が破産する可能性があることが判明した。 衛星データに基づいた分析では、メタン料金が2023年3月までの1年間の排出量に適用された場合、国内の石油・ガス生産者上位25社が合わせて最大11億ドルの賠償責任を負うことになることが判明した。 。

一方で、ジェオフィナンシャルによると、シェブロンやシェルなどの大手企業は、新たなメタン料金ルールを公に歓迎しているが、排出量に罰則を与えるルールの基準を大きく下回っている。 （これは、大企業の相対的な技術の高度さと規模の経済によるものと考えられます。）この料金は、企業が二酸化炭素 25,000 トン以上に相当する量のメタンを排出する場合にのみ有効になります。つまり、中小企業も主に二酸化炭素に相当する量のメタンを排出することになります。ルールから免除されます。 それでも、2022年の議会分析では、免除にもかかわらず、この規則は米国の石油・ガスインフラからのメタン排出量全体の約3分の1を実質的に罰することになることが判明した。

その結果、石油・ガス産業の大部分を代表する米国石油協会のような業界団体は、この規則を侮辱し、料金廃止の提案を支持した。

ゲオフィナンシャルの分析によると、この規則に起因する最大の潜在的負債の一部は、石油・ガス業界で約20年の経験を持つベテランの事業者であるダイバーシファイド・エネルギー・カンパニーに属しているが、珍しいビジネスモデルだという。 世界のエクソンとシェブロンは通常、収益を生み出すために新しい井戸の掘削と化石燃料の生産量の増加に依存していますが、ダイバーシファイドの成長は、寿命が尽きた古い井戸を購入し、そこから最後の石油やガスを絞り出すことに大きく依存しています。 。 これらの低生産量の井戸には、深刻な環境問題が伴います。井戸が古いほど、井戸を密閉してさらなる汚染を防ぐために必要な手順を完了するのに費用がかかり、大量のメタンが漏洩する可能性が高くなります。

米国最大の石油・ガス井所有者となったダイバーシファイド社は、古くて漏洩の可能性がある井戸を約7万本保有しており、業界最大のメタン排出企業の1つとなる可能性もある。 Geofinancial によると、年間の過剰メタン排出量が 2023 年 9 月までの 1 年間に排出した量と同等であれば、ダイバーシファイド社は最大 1 億 8,400 万ドルの賠償責任を負うことになる。衛星の結果はある時点のスナップショットであり、不確実性が含まれているが、全体としてはダイバーシファイド社はおそらく壊滅的に高額なメタン手数料に直面している可能性が高いという調査結果は、潜在的な変動に関係なく当てはまります。

この潜在的な責任は、アクティビスト投資会社スノーキャップ・リサーチの創設者である双子の兄弟ヘンリー・キナーズリーとクリス・キナーズリーがダイバーシファイドが失敗すると賭けている理由の1つである。 兄弟はダイバーシファイド社の株を空売りしており、本質的には同社の株価が下落することに大きな賭けをしている。

「メタン料金を状況に合わせて説明すると、過去 12 か月間の Diversified のフリー キャッシュ フローは 1 億 7,200 万ドルでした」と Chris Kinnersley 氏は述べています。 「このほぼ全額が、会社の生産減少を補うための新規買収の資金として必要だったと推定しています。」

ダイバーシファイド社の広報担当ジョン・サッター氏は、同社はメタンを取り締まるために積極的な措置を講じており、その措置により大幅な排出量削減がもたらされていると述べた。 「ダイバーシファイドのスチュワードシップモデルは、成熟した油井運営者にとって実行可能な道筋を示しており、メタン排出量を削減し、既存の生産資産を責任を持って管理することが可能である」と同氏は述べた。

予想が異なる理由の 1 つは、メタン排出量の定量化が基本的に難しい作業であることである可能性があります。 業界はEPAの温室効果ガス報告プログラムに独自の推計値を提出することが義務付けられているが、その数字は過小評価であると広く理解されている。 非営利団体環境防衛基金によるある研究では、業界の数値は実際の排出量より 60% 低い可能性があることが判明しました。 (編集者注: 環境防衛基金は Grist の広告主です。広告主は Grist の編集上の決定に何の役割もありません。)

主に 1990 年代の研究に基づいて、EPA は油田で見つかったあらゆる種類の機器の排出係数を開発しました。 つまり、EPAの規則に従うために、事業者はまず所有および運用しているさまざまなメタン排出装置を数え、次に装置の数に対応する排出係数を乗じて、年間の総排出量を算出することになります。

このアプローチは 2 つの主な理由により不十分です。 デバイスが故障または誤動作すると、排出係数で説明される量をはるかに上回る大量のメタンが放出される傾向がありますが、業界は現在、このような大量放出を報告する必要はありません。 さらに、EPA の排出係数は時代遅れであり、水圧破砕革命のかなり前、数十年前に策定されました。 新しい掘削および生産技術により、新たなメタン放出源が増加していますが、政府機関の排出係数では完全には把握されていません。

事業者に課す手数料を計算するには、企業が排出しているメタンの正確かつ防御可能な数が必要となるため、EPAは昨年、報告要件を更新することを提案した。 提案された規則には、新しい研究に基づいて更新された排出係数が含まれています。 また、大規模なリリースを認識した場合には企業に報告することも義務付けている。 それでも、これらの措置は、企業が紙で報告している排出量と実際の排出量との間のギャップを完全に解消するとは期待されていない。

環境防衛基金の弁護士エドウィン・ラメール氏は、「ギャップを埋めるのには役立ちそうだが、そこまで到達することはできない」と述べた。 「こうした大規模なリリースの多くは目にされることはなく、報告されることもありません。」

大量放出が捕捉される可能性を高めるために、EPA の規制には監視団体がメタンデータを独立して報告する規定が含まれています。 ここ数年、衛星技術と航空便の機能を活用して、油田やガス田からのメタン排出に関するより正確な情報が得られてきました。 例えば、環境防衛基金のような非営利団体は、米国最大の石油生産地域であるパー​​ミアン盆地上空で航空飛行を実施した。また、別の環境団体であるアースワークスは、井戸の現場を観察し、設備の欠陥を報告するために赤外線カメラを長年使用してきた。 その経験的証拠は、企業のメタン料金を計算する際の検討のために EPA に独自に提出できるようになりました。

特に、衛星データは企業の責任を問う上で重要な役割を果たすことが期待されています。 たとえば環境防衛基金は、メタンを監視するために今後数カ月以内に独自の衛星を打ち上げる計画を立てている。 衛星からのデータは公開ウェブサイトに掲載される予定だ。

Geofinancial などの企業が利用している既存の衛星からのデータもあります。 データプロバイダーは、最高で 1 平方キロメートルの解像度を提供できる欧州宇宙機関によって打ち上げられた衛星に依存していました。 テキサス州のパーミアン油田やノースダコタ州のバッケン油田のような高密度油田では、1 平方キロメートル以内に異なる企業が所有する複数の油井が存在することがよくあります。 Geofinancial の科学者は、統計的手法を使用して排出量を特定の事業者に帰属させましたが、推定値にはある程度の不確実性が内在しています。 この調査結果は正確ではないかもしれないが、メタン問題に対する企業の貢献と潜在的な財務責任を把握しようとしている投資家や一般の人々にとっては依然として価値がある。

ジオフィナンシャルのマネージングディレクター、マーク・クリス氏は、「私たちは経験的なデータを伝えているが、それにはプラスかマイナスの誤差範囲がある」と述べた。 「特定の坑口、つまり 1 キロメートルのピクセルであっても、多くの場合、誰がその責任者であるかについてはかなりの自信がありますが、すべてのケースでそうとは限りません。 しかし、企業レベルで物事を集計すると、私たちは非常に高い自信を持っています。」

キナーズリー夫妻のような投資家にとって、そのデータはたとえ不確実性があったとしても貴重なものです。 2021 年まで、ダイバーシファイドは EPA の方法論を使用してメタン排出量を計算していました。 しかしその年、同社は気候変動に関する政府間パネルが開発した、企業が現場で排出量を自己測定できる方法に切り替えた。 同社は、測定に基づく作業により「当社の資産の実際の運用による実際の測定値を使用する場合と比較して、計算に所定の理論上の排出係数を使用することのマイナスの影響が浮き彫りになった」と主張した。

その結果、排出量は前年より 60% 減少しました。 主な違いは、流体を移動させるために使用される空気圧装置からの排出量を同社が見積もった方法にありました。 EPA の方法では、同社は空気圧機器に対して 13.5 の排出係数を使用することが求められていますが、同社は現場での測定を通じて 5.5 というより低い排出係数を計算しました。

「第三者として、新しく更新された排出係数が実際に公平であるかどうかを検証することは非常に困難です」とクリス・キナーズリー氏は反論した。 「それをゲーム化する方法はたくさんあります。 特定の時間に新しい井戸に行って、『おい、私たちはこの井戸の外に座っていたが、この井戸からはこれくらいの量しか放出していなかった』と言うことができる。」

ダイバーシファイド社の広報担当者であるサッター氏は、キナーズリー夫妻の申し立てに関する質問には直接答えなかったが、同社はブルームバーグに対し、兄弟の「報告書には多くの不正確さが含まれており、特定の財務および経営結果と持続可能性に関する取り組みが無視されており、唯一の目的のために作成されている」と語った。空売り者自身の利益のために会社の株価に悪影響を与えることは禁止されています。」

衛星技術が成熟し、EPAの報告規則が最終決定されるにつれて、支持者らはメタン排出に関する透明性が高まると期待している。 EPAは企業が提出した排出量をより厳密に監査するとみられる。

「メタン料金を考慮して、彼らはそのプロセスを強化するだろう。なぜなら、排出量を誤って報告したり、特定のものを省略したりする経済的インセンティブがあるからだ」とラメール氏は述べた。 「彼らはこうした矛盾を発見し、報告方法の改善を続け、過少報告をしている可能性のある企業を見つけることができるでしょう。」

---