ノーベル経済学賞受賞者アビジット・バナジー氏：「不快感の重要な部分は、人生の意味を失ったという事実によるものです」 仕事

実験はケニアで行われます 2つのグループが参加しています 無作為に選ばれた貧しい人々。 グループAの人々は、12年間毎月定額の支払いを受けます。 B の場合、月給は同じですが、2 年間のみです。 2 つのグループのうちどちらが投資する可能性が高いでしょうか? アビジット・バナジーさん（インド、ムンバイ、63歳） 実験責任者の一人、 彼は、グループ B の人々の中からより多くの投資家を見つけることを望んでいた。彼の推論は次の論理に従っていた。支払いが 2 年後に完了するグループ B では、幸福のレベルを維持できるベンチャー開発の緊急性は、 A では、12 年間の支払いが認められます 受け取った側に少しの安心感を与えます。

読者はすでに想像しているかもしれませんが、結果はまったく逆でした。 「月々の支払いが最も長く続いた人々が、最も多くの投資を行った人々でもあったことに私たちは驚いた」とバナジー氏は、ラモン・アレセス財団で貧困について話すために最近マドリードを訪れた際、EL PAÍSとのインタビューで語った。 確かに、静けさが重要な変数でしたが、それが不作為を引き起こしたからではなく、全く逆でした。支払いが 12 年間届き続けるという保証が、ビジネスの冒険を可能にするセーフティネットとして機能しました。

20 年以上このテーマに専念してきたバナジー氏は、決して新人ではありません。 2019年に彼は ノーベル経済学賞 妻のエスター・デュフロと、製薬業界が医薬品の開発に使用する手法であるランダム化比較試験（RCTとも呼ばれる）に倣い、貧困に関する研究で二人にインスピレーションを与えた学者マイケル・クレーマーも参加した。ここでは、測定値を比較するための治療グループと別の対照グループ（または治療なし）が存在します。

ケニアの実験では、給与を受け取った195の村の2万2千人以上（治療群）と、何も受け取らなかった1万1千人以上（対照群）の行動を観察した。 に従って エコノミスト、 「最も衝撃的な結果は、毎月の支払いを受け取った人々が農場での賃金労働者としての仕事を放棄して事業を始めたことでした。」 創業12年目のグループでは、農業に関係のない企業の数が25％増加し、利益はほぼ2倍になった。 「レシピエントはより多くのタンパク質を摂取しました そしてうつ病の発生率が低いことが実証されました。 「土地の価格は上昇したが、消費財は明らかに上昇しなかった」とイギリスの週刊誌は詳述した。

彼らは、怠け者になったり、異常な消費を始めたりする代わりに、中流階級の人々に期待されるのと同じような行動をとりました。健康に投資し、社会に出る前にサポートネットワーク（中流階級の家族）を持つことを好みました。ビジネスの冒険へ。 「多くの、多くの、多くの研究において、 私たちも同じことを見つけました、 「これらの人々がお金にアクセスできるようになると、教育や栄養への投資など、私たちが正しいと考えることを行うためにその大部分を割り当てます」とバナジー氏は説明した。 「彼らが自己破壊的な行動をする原因は、まさにお金がないことです。お金があると、彼らはより楽観的になり、長期的に良いことをする意欲が高まります。」

偏見

おそらく最も驚くべきことは、貧しい人々が他の人々と同様の基準によって支配されているということではなく、それを実験で実証する必要があったということだろう。 フランスの経済学者ミシェル・ユッソンが資本主義に内在する貧困層への偏見とみなしたものは、バナジーによれば、長年にわたる広範な偏見であるという。 「働いた場合にのみ果実を得ることができるという考えを持つ宗教はキリスト教だけではありません。そこでは、果実を得られないのは怠け者か何か間違ったことをしているからであることが暗黙のうちに考えられています。」

RCTは、発展途上国の貧困層に対する偏見を覆すことに加えて、中産階級の中で自分たちが占めていた地位を失ったことから不快感を感じている富裕国の多くの貧困層の問題をよりよく理解するのにも役立った。 バナジー氏は、「このグループでは送金が重要ではないというわけではないが、措置をそれだけに限定することはできない」と述べている。 「絶望的に貧しい人にとって、食べるものを手に入れることは非常に重要なことですが、それほど貧しくなくても、送金だけでは解決できない重要なことは他にもあります。不快感の重要な部分は命を失ったことだからです」意味。 ”。

彼の意見では、アイデンティティの一部を失ったこの人口に対する具体的な経済対策を策定することが、これまで以上に急務となっているという。 「スペインが人工知能に関して直面しなければならない課題の一つは、職を失う多くの労働者にとって意味が失われることだ。これはすべての社会が直面しなければならない課題だ。」

より包括的な解決策の例は、バナジーとデュフロが著書『困難な時代のための良い経済学』(2019) で提案したもので、そこで彼らは RCT での調査結果を 2 番目に説明しています (最初の解決策は、経済学で最高の本である Poor Economys でした)フィナンシャル・タイムズ紙の2011年の最優秀賞を受賞）。 国際貿易によって被害を受けた米国のコミュニティを、より寛大な支援と教育プログラムで支援します。 しかし、それはずっと知られていたことではありませんか？ それは経済的な無知や権力の欠如の問題だったのでしょうか？

バナジー氏によれば、この場合は無知が問題となっているという。 「例えば、米国には貿易調整支援と呼ばれるプログラムがあります。 [ayuda por los efectos del comercio internacional] たとえお金があったとしても、それはあまり使われないのです」と彼は言った。 「経済学者は理論的には人々に補償をすべきだと言っているが、それが実践されなければ誰も大騒ぎしない。」

RCT は批判を受けるほど長く存在してきました。 例えば、ノーベル経済学賞受賞者のアンガス・ディートンは、経済学を限られた集団における特定の尺度に限定することは、大きな問題を扱うことに慣れている科学の関連性も制限することにはならないのかと疑問に思っている。 「経済学では、大きなことを取り上げて、あれやこれやの要因が国の成長を引き起こした、またはそれを妨げたと言うことができますが、ある意味、それらすべてはまだ幻想です。 実のところ、私たちは通常、これらの質問に対してあまり良い答えを持っていないのですが、私はイデオロギーや誤った解決策を提案するよりも、答えを見つけることを好みます。」

すべての情報に従ってください 経済 y 仕事 で フェイスブック y バツまたは私たちの中で ニュースレターセマナル

_