今後数回の会合でさらなる利下げが行われるというのがコンセンサスのようだが、これは直近の会合でさらに大幅な利下げを真剣に検討すべきだったことを示唆していると思う。FRBは方針転換を好まないため慎重な措置を取ることに強い偏向があるが、それが時には間違いにつながると私は思う。リスクが完全にバランスされているため、会合Aでは合理的な観察者が会合A+1で何が起こるか本当に不確かであるように金利を設定するよう努めるべきである。FRBの実際のアプローチは予測可能性を優先しているが、それは出来事が起こるたびに十分に反応できないことを意味する。FRBがインフレ抑制のために金利を引き上げたときに起こったことであり、支出が減速する中、労働市場の底値を保つために金利を引き下げた今も同じことが起こっているのかもしれない。
いずれにせよ、金利は低下傾向にあるようだ。
これは喜ばしいニュースだ。インフレ（適切な技術的理由から正確な技術的意味を持つ言葉）はピーク時から大幅に減少している。しかし、インフレが減少するメカニズムの 1 つは金利の上昇である。金利が上昇すると、実際には住宅ローンや自動車などの購入が難しくなり、「自分の生活はどうなっているのか」という基本的な観点からは、安いお金の方が高いお金よりも好ましい。
しかし、ここで私は、アメリカの選出議員たちに警告の言葉が必要だと思う。30年住宅ローンの金利のようなものに興味があるなら、連邦準備制度理事会が救済策を提供してくれるとは期待しない。長期金利を持続的に引き下げるには、基本的に2つの実行可能な方法がある。1つは経済が実際に不況に陥ること、もう1つは連邦政府が財政赤字を減らす方向に進むことである。残念ながら、現時点では、カマラ・ハリスは財政赤字を緩やかに拡大する考えを掲げているのに対し、ドナルド・トランプは財政赤字を爆発的に拡大する考えを掲げている。
多くの人は、FRBの行動が長期金利にどう関係するかを考える際に、少々混乱する傾向があると思います。
Fed が直接操作するのは、非常に短期の金利であり、実際には銀行が扱うものにのみ適用される金利です。しかし、ある意味では、長期は単なる短期の連続であるため、短期金利を低下させることは、長期金利に影響を与えるはずです。とはいえ、異なる期間の金利間の関係の性質は、時間の経過とともに変化します。これは、10 年国債の金利と 2 年国債の金利を示すグラフです。過去 40 年間、スプレッドはそれほど大きく乖離したことがなく、通常は (常にではありませんが) プラスの数値であることがわかります。
この比較は任意の 2 つの期間に対して実行できます。また、さまざまな期間を同時にプロットして、いわゆるイールド カーブを取得することもできます。
結局のところ、長期金利は短期金利だけでなく、利回り曲線の傾斜度合いにも左右されます。短期金利はFRBによって決定されますが、利回り曲線は何によって決まるのでしょうか?
まあ、それは複雑です。しかし、このカーブは、部分的には金融市場が需要状況を予測したことに対する反応です。前回の会合で、FRBが労働市場の悪化に直面して利下げを行わなかったとき、長期金利はいずれにしても低下したので問題ないという見方もありました。私はそれが正しいとは思いません。FRBが現状維持を続けたことで利回りカーブが平坦化したのは、タカ派の中央銀行が経済の需要を枯渇させるというシグナルを発したからです。逆に、先週の利下げを受けて10年債利回りが上昇したとき、それは政策の失敗の兆候ではなく、安心感の兆候です。
盗む スコット・サムナーの発言によれば、価格の変化から推論することはできません。石油価格が下がるのは、石油がより豊富になったからかもしれませんし、新しい技術が石油の世界的な需要を減らしたからかもしれませんし、大規模な不況が石油の世界的な需要を壊滅させたからかもしれません。石油が安くなったという事実だけでは、あまり多くのことはわかりません。同様に、長期金利が下がることを望むだけでなく、それには正当な理由があるはずです。
クレジットカードの金利と住宅ローンの金利はどちらもプライムレートの関数です。では、プライムレートとは何でしょうか?
プライムレートとは、銀行が優良法人顧客に短期ローンを請求する金利です。通常、銀行はプライムレートをフェデラルファンド金利より約 3 パーセント高い水準に設定しますが、原則として、任意の水準に設定できます。クレジットカードや HELOC に適用されるプライムレートは、ウォールストリート ジャーナル紙が大手銀行 30 行を対象に行った調査に基づいて発表される数値です。30 行中 23 行がプライムレートを変更すると、ウォールストリート ジャーナル紙は新しい数値を発表します。また、ウォールストリート ジャーナル紙が新しい数値を発表すると、国内のクレジットカード金利のほとんどがリセットされます。
同じ結果になるのなら、なぜクレジットカードは金利を連邦準備制度の金利に直接連動させないのでしょうか? 正直なところ、私にはわかりません。
しかし、住宅ローンは異なります。ほとんどのアメリカの住宅ローンは、通常 30 年間という長期間にわたって固定金利となっています。これらの金利を設定するプロセスはそれほど機械的ではありませんが、基本的な考え方は、資格のある購入者に従来の住宅ローンを発行することは、かなり安全なローンであるということです。しかし、米国政府の 30 年国債ほど安全ではないため、住宅ローンの金利は、長期国債の金利に上乗せされたものになります。
そして、上で述べたように、長期債券の金利はさまざまな理由で下がる可能性があります。
インフレがかなり高くなると人々が考えると、債券や住宅ローンの金利は高くなるでしょう。逆に、インフレ期待が下がれば、金利は下がる良い理由になります。
しかし、需要の崩壊が予想される場合も金利は下がります。住宅購入を検討している人にとっては、これはわずかに良いことかもしれませんが、経済にとっては悪いニュースです。
また、財務省が定期的な国債入札で投資家により多くの資金を提供して債務の借り換えと財政赤字の補填をしなければならない場合、金利が上昇する可能性もあります。国債入札が失敗して誰も国債を買わなくなることを心配する人もいます。現在、そのような状況にはまったく近づいていません。しかし、どの期間でも基本的に無制限の連邦債務に対する需要が常に大量にあった大不況でもありません。財務省 オークションで何をしているかにもっと注意を払う必要がある政府を維持するために継続的に大量の債務を売却する必要性は、財政赤字の多少のインフレ効果と相まって、金利に上昇圧力をかけ、人々が切望する低金利の住宅ローンを取得することを妨げている。
オバマ大統領の時代、経済はより大きな財政赤字から恩恵を受けていたが、第一線の下院議員、共和党の州民主党上院議員、ホワイトハウスの政治活動家の間では、財政赤字削減が説得力のあるメッセージであるという通説が圧倒的だった。2024年になり、財政赤字削減がメリットに繋がる今、ほぼ全員が方針を転換し、現実的な政治問題として支出削減を約束することはできず、歳入面で民主党が行うことはすべて新たな支出を賄う必要があると判断したようだ。
ほとんどの人が金利を心配している今日の状況では、このような考え方は意味をなさない。
バイデン政権は資本の配分をめぐって堂々巡りをすることが時々あるため、このことが分かります。一方では、産業政策の取り組みによって製造施設建設への支出が増加したことを自慢したがります。他方では、国内の住宅不足と住宅ローンの高金利を懸念しており、この問題に対処できると期待してさまざまな税額控除を提案しています。しかし、これは補助金を使って限られた投資資本をあるセクターから別のセクターに振り向け、最初のセクターの資本が減ったことに腹を立てて、今度はそのセクターにも補助金を出そうとしているだけです。国に必要なのは、低金利と政府借入の減少によって促進される、民間セクター全体の投資の増加です。
言い換えれば、人々が連邦政府にそれほど多くを貸すことができなければ、住宅ローン市場でより多くの融資が行われ、金利は低下するだろう。
バイデン・ハリスのアプローチは、私が「財政委員会の設置時期」や「緊縮財政の適切な時期」などの投稿で何度も主張してきたように、最適とは言えない。同時に、財政赤字に関しては非常に明確な選択肢があり、その選択肢はハリスである。なぜなら、トランプは 非常識な一連の税金公約 これにより、今後10年間で連邦政府の歳入が8兆ドル以上減少することになる。
これらの削減案の一部は、社会保障信託基金の破綻を機械的に加速させ、給付を削減するものであり、トランプ氏の選挙公約のすべてに違反する（有権者はそれを嫌うだろうが、少なくとも財政的影響を部分的に相殺する）。彼はまた、 防衛費の増額を約束 そして、移民法執行のための予算を増やす。重要なのは、トランプ大統領の主な政策目標の一つが、新規移民の抑制と「大量国外追放」によってアメリカの労働力の規模を縮小することであり、そのため一人当たりの負債負担はさらに増加するということだ。
結局は金利の大幅な上昇と貧困層向けプログラムの劇的な削減の組み合わせとなるだろう。
また、純粋に財政の持続可能性の観点から言えば、トランプ氏が勝利した場合、ハリス氏が勝利した場合よりも議会を支配する可能性の方がはるかに高いことを覚えておくことも重要です。トランプ氏が大統領になれば、おそらく共和党が圧勝し、彼らはこの財政政策の何らかの（おそらく縮小された）バージョンを実際に施行するでしょう。ハリス氏が大統領になれば、多くの緊迫した超党派交渉が伴い、議会の共和党員は彼女の支出計画のすべて（私が気に入るものも、あまり気に入らないものも）をほぼ確実に阻止するでしょう。ハリス氏は、TCJA 条項の一部の失効を強制することに成功するかもしれません。そうすれば、財政赤字は少し減少するでしょう。ハリス氏から、状況を改善する方法についてより明確なビジョンが示されればよいのですが、彼女は状況を悪化させることはほとんど避けると思います。対照的に、トランプ氏は、2017 年から状況がどのように変化したかを理解しているという兆候をまったく示さず、すべての質問に対して、関税の魔法を使ってすべてのトレードオフと予算上の考慮を消し去ることで答えるだけです。そして、完全雇用を出発点として彼の戦略を実行することで、金利を引き下げる能力が破壊されるのではないかと私たちは深く懸念すべきだと私は思います。
#トランプ大統領の税制改革案は住宅ローン金利の上昇を意味する