ドナルド・トランプ米大統領がホルムズ海峡を通過する石油タンカーを護衛するため軍艦を派遣するよう同盟国に呼びかけたことで、平和主義者の日本が紛争下で最も近い同盟国を支援するためにどこまでできるのかという疑問が再燃している。
ここでは、高市早苗首相が利用できる狭い法的選択肢と、彼女の決断を形作る可能性のある過去の判例を紹介する。
警察の役割
第二次世界大戦敗戦後、日本は国際紛争を解決するための武力行使を放棄する米国草案の憲法を採択した。
しかし、その範囲内であれば、高市氏は海上自衛隊の艦艇を海外での法執行活動に派遣することができる。最も明確な例は、ソマリア沖とアデン湾での海賊対処任務であり、日本の軍艦があらゆる国籍の船舶を保護できるように法律を改正した後、日本も2009年に参加した。
トランプ大統領の要請を受けて、小泉進次郎防衛大臣は月曜議会で、「自衛隊による更なる措置が必要と判断された場合には」同様の警察活動を検討する可能性があると述べた。
2026年3月18日、東京の参議院予算委員会で演説する日本の小泉進次郎防衛大臣。(クレジット:共同通信社、Getty Images)
しかし、その枠組みは戦闘ではなく警備のために設計されています。日本軍がイランのような国家主体と対峙する可能性のある作戦にこれを適用することは、法的に問題となるだろう。
より高い法的閾値
戦後の平和主義から大きく後退し、日本は2015年に限定的な状況下で海外での武力行使を認める安全保障法を可決した。それが許されるのは、安全保障上の緊密なパートナーを含む攻撃が日本の存亡を脅かし、それに対処する他の手段がない場合に限られる。
法律は海賊対処活動で可能な範囲を超えて広範な武力行使を認めているが、武力行使の法的基準ははるかに高い。高市氏は、ホルムズ海峡閉鎖によるエネルギー供給の混乱は存立的脅威であり、この場合は政治的、世論の激しい反対に直面する可能性が高いと主張する必要があるだろう。
この法案は一度も活用されたことがなく、高市氏は今週、日本は中東の緊張緩和に向けた外交努力を優先すると述べた。
過去の展開
中東およびその周辺におけるこれまでの日本軍の活動は、高市氏に指針を与え、東京がいかに法的範囲内に留まっているかを浮き彫りにする。
「湾岸戦争中の日本の対応のまずさは、今も国民意識に傷跡として残っている。そのため、高市政府は何らかの形で国旗を示す方法を懸命に模索しているのではないか」とシドニー大学米国研究センター教授で最高経営責任者のマイケル・グリーン氏は語った。
2001年の9月11日の攻撃後、日本はアフガニスタンでの燃料補給と米国主導の作戦支援のため、インド洋に海自艦艇を派遣した。この任務は 8 年間実施されましたが、戦闘や護衛任務は含まれませんでした。
2004年、日本は復興作業のため約600人の地上部隊をイラクに派遣し、物資や人員の輸送を支援する航空機を派遣した。兵士たちは武力行使は最後の手段としてのみ許可され、2年間の任務中はオランダ軍とオーストラリア軍によって警護された。
2019年、アメリカ政府がイランのせいだと主張したタンカー攻撃の後、日本は駆逐艦と哨戒機をソマリア付近の海賊対処活動から迂回させ、オマーン湾、アラビア海、アデン湾で情報収集を行った。しかし、彼らはホルムズ海峡とペルシャ湾の外に留まりました。
国際法の問題
日本はまた、米国の軍事行動が国際法に従っているかどうかという別の法的問題にも直面している。
国連憲章の下では、国連安全保障理事会によって許可された場合、または武力攻撃に対する自衛として正当化された場合を除き、武力の行使は一般に禁止されています。
長年にわたって国際法を熱心に支持してきたこの国にとって、その不確実性は日本政府の意欲をさらに制限する可能性がある。
米国の対イラン攻撃がその基準を満たすかどうかについては法律専門家の意見が分かれており、高市氏は今のところ日本の立場については明言を避けている。
#トランプ大統領のホルムズ計画は日本の平和主義の姿勢を試す