1728288724
2024-10-07 06:35:04
ディープフェイク技術はAIの最新の「パンドラの箱」として急速に台頭している。もはや政治家のパロディ コンテンツの作成 (モンクレールを着ているローマ法王を誰が忘れるだろうか) に限定されず、誤解を招く政治的なディープフェイク、クリックベイトの有名人広告、学校の児童による露骨な写真のディープフェイクに至るまで、生成 AI が積極的に武器化されているのを目の当たりにしています。クラスメート。
の能力としては、 AIツール 規制の先を行く競争の中で、多くの人がそれがもたらす非常に現実的な脅威について懸念を強めています。新しい法律が制定されつつありますが、その多くは人々を包括的に保護するには範囲が狭すぎたり、曖昧すぎたりします。そして逆に言えば、これらの新しいルールは、生成 AI を正当な方法で利用しようとする専門家を簡単に摘発する可能性があるという意味合いを持っています。
では、現在英国ではディープフェイク技術に関してどのような法的保護があり、どのような行為が禁止されているのでしょうか?
Graeme Murray は Marks & Clerks の上級アソシエイトであり、Michael Shaw は Marks & Clerk のパートナーです。
さまざまな顔つき
まず、何がディープフェイク、ディープフェイクなのかを実際に定義することが重要です。結局のところ、自然界には類似点が存在します。世界には自分に似ている人が 7 人いるという古い格言があります。しかし、どの程度の類似性が規制によって保護されているのでしょうか。また、ビジネスとしてどこで失敗する可能性があるのでしょうか?有用な例は、電子タバコ会社ダイヤモンドミストに対する2019年の判決です。この企業の広告には、「モーはメンソールに夢中だ」というキャッチフレーズと、ハゲ頭と太い眉毛を持つ男性モデルの画像が添えられた広告が含まれていた。
モー・ファラー氏は、人々が彼が製品を支持したと思うのではないかと懸念し、混乱が生じる可能性についてツイッターで不満を訴えた。最終的に、広告基準庁(ASA)は、この広告は確かに「誤解を招く印象」を与えたとの判決を下した。「モー」はよくあるあだ名だが、モデルの頭と眉毛は視聴者がそれを連想するほどアスリートを「彷彿とさせる」ものだった。モー・ファラーは、その名前で英国で最もよく知られている人物の一人です。
ここに核心があります。画像はディープフェイクではありませんでしたが、視聴者を混乱させるには十分に似ており、同じことがディープフェイクにも当てはまります。他の人を混乱させるほど誤解を招く場合は、訴訟を検討する理由があります。
逆に、ビジネスとしては、法的な複雑な問題に巻き込まれることなく生成 AI を確実に使用できるように、画像の潜在的な解釈をすべて考慮する必要があります。 LinkedIn の記事の冒頭に使用している gen-AI のストック写真が一般的であるように見えるからといって、実際にそうであるとは限りません。音声、ジェスチャー、コンテキストなどすべての要素が考慮されますが、最終的に問題となるのは、視聴者を混乱させたかどうかです。
ディープフェイクに関する現在の法律
現在のところ、イギリス国内にはディープフェイクに対する包括的な保護を提供する単一の法律は存在しません。代わりに、個人はディープフェイクの性質に応じたさまざまな規制の下で保護されます。
オンライン安全法
オンライン安全法には、ディープフェイクに対する主要な規定が 1 つあります。 2015 年以来、誰かの親密な画像や露骨な画像を本人の同意なしに共有することは違法となっていますが、オンライン安全法はこの判決をさらに複雑にし、AI が生成した親密な画像を本人の同意なしに共有することも違法としています。重要なのは、本物の親密なコンテンツに関する判決とは異なり、ディープフェイク画像の場合、作成者が苦痛を与える意図を持っていたことを証明する必要はないが、性的な意図が証明できればさらに重大な犯罪とみなされます。この判決は明示的なディープフェイクの作成を犯罪とするものではなく、共有することのみを犯罪とすることに注意することが重要です。オンライン安全法も主に不快なコンテンツを削除することに重点を置いています。多くの人は、親密なディープフェイクの作成が引き続き規制されず、加害者が処罰を免れる一方で、この規定は効果がないと判明するのではないかと懸念している。
広告基準庁
ASA は、広告に誤解を招くコンテンツが含まれている場合に介入します。ディープフェイクに関して言えば、これは主に詐欺広告やクリックベイトの場合に発生します。一般人に影響を与える可能性は低く、ビジネスを経営する人は、たとえば、通常、自分の肖像、身振り、声などを商標登録している有名人を使用しないことを知っておくべきです。
しかし、より興味深いのは、ディープフェイクによって類似性のグレーゾーンがさらに悪化することになるということです。モー・ファラー事件で特に強調されたことの 1 つは、類似性が同一である必要はなく、合理的な疑いを引き起こすほど視聴者を混乱させるだけでよいということです。著作権で保護された素材から描画された生成 AI では、混乱を引き起こすほど偶然現実の有名人に似た生成 AI の出力を企業が使用することで、誤って ASA 規制に違反する危険性があります。この場合の意図は関係ありません。重要なのは視聴者が誤解されているかどうかだけであり、それによって企業が ASA と泥沼に陥る可能性があります。
民法
英国国民にとっての最終的な手段は民法に基づいています。ディープフェイクに対処する特定の法律はありませんが、以下の状況では個人が救済を求める可能性があります。
- プライバシー: ディープフェイクは、個人の権利の侵害とみなされる可能性があります。 プライバシー、特に作成者が個人データを使用して作成したことを証明できる場合、これは英国の GDPR および 2018 年データ保護法で保護されています。
- ハラスメント: 警戒や苦痛を与えることを目的とした複数のディープフェイクがハラスメント訴訟の基礎となる可能性がある
- 名誉毀損: ディープフェイクが虚偽の、または有害な方法で描写することにより評判に悪影響を及ぼした場合、名誉毀損訴訟が起こされる可能性があります。
このような場合、個人はどのように対処するかについて法的指導を求めるのが最善です。
ディープフェイク法案の今後
では、法律はこれからどこへ向かうのでしょうか?願わくば、前進してください。英国政府は選挙に向けてこの問題からかなり後退したが、EU AI法が先導しているため、近いうちに新たな規制が導入される可能性が高い。
しかし、より大きな問題は執行です。上で説明した 3 つの機関、オンライン安全法、広告基準局、英国民法はすべて、ケースバイケースで出力を規制することに重点を置いています。現在、英国には、プログラム自体に関してより強力な安全対策を導入するための規制や提案はありません。実際、多くの人がEU AI法後の英国での規制の欠如を称賛し、それがAI産業の恩恵につながることを期待している。
しかし、現在の戦略は依然として非効率的です。被害者は事件を前進させるために法的支援を必要としているが、クリエイターたちはその影響から逃れ続けている。テクノロジーの広範な管理も同様に非現実的です。GDPR を見ればそれがわかります。 EU AI法など、そのための取り組みは依然として、オープンソースの生成技術が完全に規制されていないという問題に対処できていない。
独立した裁定者、つまり AI の Ofcom が必要になるようですが、これがどの程度独立しているか、あるいは効果的であることが証明されるかはまだわかりません。新政府が産業と個人の保護との間で何らかのバランスをうまくとることを祈るばかりです。 仕事 革新。
この記事は、TechRadarPro の Expert Insights チャンネルの一部として作成され、今日のテクノロジー業界で最も優れた頭脳を特集しています。ここで表明されている見解は著者の見解であり、必ずしも TechRadarPro または Future plc の見解ではありません。貢献に興味がある場合は、ここで詳細を確認してください。 https://www.techradar.com/news/submit-your-story-to-techradar-pro
#ディープフェイク規制両刃の剣