バロー氏は往復の59便にいずれも搭乗しなかったため、ジェットスターに対し各60ドルの返金を求めており、航空会社の条件がそれを裏付けていると述べた。
同氏は、旅客移動料金徴収法の第9条を引用し、人は「料金が支払われた出発が行われない場合、その人が支払った料金の払い戻しを受ける権利がある」と述べた。
しかし、ジェットスター社はそのようには考えず、支払いをしなかったため、バルー氏は予約したばかりで実際には最初から支払っていなかったにもかかわらず、お金を取り戻すことを期待して会社を紛争裁判所に持ち込んだ。返金引換券付き。
今週発表された判決の中で、法廷はバルー氏の主張は「法的に正しい」かもしれないが、同氏に金銭を授与するのは正義に反するだろうと述べた。
「この場合、 [Barugh] 抜け穴とみなしたものを利用して59便を予約し、から金銭を請求した。 [Jetstar] 彼は彼らに支払っていなかった」と法廷の主審マイケル・ウィルソンは判決で述べた。
「オーストラリアでは、オーストラリアの法令の管轄区域内での適用により、想定されている抜け穴が法的に正しいかどうかは（表面的にはありそうもないことですが）かもしれませんが、ニュージーランドではそうではないことがわかりました。
「また、私の考えでは、それは正義に反すると思います。 [Barugh] このような状況でもそのような支払いを受け取ることができること。」
ウィルソン氏は、ジェットスターの契約条件は明確で、欠航便の手数料や料金は顧客が実際に支払った場合にのみ返金できると述べた。
「請求された支払いに関して、他の契約上の根拠は存在しない」と彼は述べた。
ウィルソンはバラーの主張を完全に却下した。
バルー氏はNZMEに対し、自分の請求を勝ち取る可能性は十分にあったと思うが、最終的には法廷の決定を尊重したと語った。
「たとえ法廷がオーストラリアの法律とジェットスターの運送条件に対する私の解釈に完全に同意していたとしても、判決は、正当な結果を達成するために申し立てを却下したであろうと述べています」と彼は述べた。
「通常の法廷とは異なり、これは1988年紛争裁判所法によって法廷に許可されているものである。」
バルー氏は、当日は負けたが、メディアの関心により、より多くの人が大企業との紛争を解決するために紛争裁判所を利用するようになってほしいと述べた。
「そして、私は59便の無料航空券に一度も乗ったことがありませんが、ジェットスターの忠実な顧客であり続けており、今月後半に終日、毎日の低運賃で旅行することを楽しみにしています」と彼は語った。
ジェットスターはコメントを控えた。
ジェレミー・ウィルキンソンは、マナワトゥを拠点とするオープン・ジャスティス記者で、法廷に興味を持って法廷や司法問題を取材しています。彼は10年近くジャーナリストとして活動しており、2022年からNZMEで働いています。
広告NZME で広告を掲載します。
#ティロンバーロー弁護士予約の抜け穴でジェットスターに5000ドル請求の入札に失敗