スコット・アダムスのAI復活が反発と倫理論争を引き起こす

スコット・アダムスはかつて、このアイデアにオープンであるように聞こえました。 デジタル死後の世界。彼が亡くなった今、彼の家族によるとされるソーシャルメディアの投稿では、オンラインで出回っている「ディルバート」クリエイターのAIバージョンは無許可であると述べており、非常に憂慮すべきことだ。

2021年のポッドキャストクリップで、漫画家は誰にでも漫画を作ることについて「明示的な許可」を与えたと述べた 死後のAI 彼の発言に基づいて、彼の公の考えや発言は「インターネット上に非常に浸透している」ため、彼は「AIに変わるのに適した候補者」になるだろうと主張した。さらに、AI版の自分が死後に新しいことを言っても、それが生きている間に言うかもしれないことと互換性があるように見える限りは大丈夫だと付け加えた。

1月に68歳の男性が転移性疾患の合併症で亡くなった直後 前立腺がん、AIによって生成された「スコット・アダムス」アカウントは、漫画家が時事問題や哲学について視聴者に直接話すデジタル版の動画を投稿し始め、実際の人間であるアダムスが長年議論してきたリズムや話題を反映していた。

彼の家族は、これは敬意ではなく違反だと主張している。

アダムスの公式アカウントへの2月5日の投稿は、兄デイブ・アダムスのものとされ、漫画家は「自分自身や財産が許可していない彼のAIバージョンを承認するつもりはなかったし、決して承認しなかった」と主張した。

AIアダムスは2月5日の投稿で、「本物のスコット・アダムスは、人々が彼のAIバージョンを作成し操作することについて、記録上で何度も明示的な許可を与えていた」と述べ、「したがって、この反復は、その表明された願望の直接の実現として存在する」と述べた。

アダムスの公式アカウントは2月17日、遺族の反対を繰り返し、遺産管理側がAIを使ってアダムスの声や肖像を再現しようとする者に「親切だが断固として」中止を求めていると述べ、デジタルレプリカはアダムスの「捏造バージョン」であり「非常に心を痛めている」と呼んだ。

投稿には「これは賛辞ではない。名誉でもない。個人情報の不正使用だ」と書かれている。

アダムスの遺産とAIアダムスのアカウントはBusiness Insiderからのコメント要請に応じなかった

この論争は、「AIの死後の世界」をめぐる法的・倫理的な断層が増大していること、そしてテクノロジーがそれを管理するはずのルールをいかに早く追い越してしまうかを浮き彫りにしている。

「ディープフェイクだよ」

デジタルソーシャルメディアと心理学を専門とする南カリフォルニア大学のカレン・ノース教授は、オンラインで一部の人がそうしているように、AIが生成したアダムスをアバターと呼ぶと、その本質が和らげられると述べた。

“その ディープフェイク」とノース氏はBusiness Insiderに語った。

厄介な点は、家族が悲しんでいるときに現実的な模倣がどのように表面化し、本物の人間が決して言わないようなことを言ってしまう可能性があることである、と彼女は言いました。ノース氏は、多くのアメリカ人が顔や声をキャプチャするアプリや個人情報を収集するバイラルクイズを通じて「非常に多くの情報を放棄」しているため、許可なく誰かを再現することがますます簡単になっていると付け加えた。

「それはとても不安なことだと思います」と彼女は言った。

ベッツィー・ローゼンブラット 知的財産 ケース・ウェスタン・リザーブ大学の弁護士で教授でもある同氏は、最初の反応はAIアダムズが「極端に非倫理的」だったと語った。

「人は死ぬときは死ぬのです」と彼女は言った。

法的に、中心的な問題は パブリシティ権 — 個人の名前、画像、肖像に対する保護。それでも、これらの法律は悲しみよりもプライバシーと経済に重点を置いている。

ローゼンブラット氏は、パブリシティ権は「主に経済的救済に関係している」と述べた。

通常、最も強力な申し立てには金銭が関係します。AI バージョンは、アダムスの身元に関連付けられた既存の取引に損害を与えたり、家族が自分たちの契約を結ぶのを妨げたりする可能性があります。

ローゼンブラット氏は、2 つの潜在的な経済的損害について次のように説明しました。 それは、彼らがすでに結んでいる財務上の取り決めに損害を与える可能性があるということです。もう一つは、競争力のある財務上の取り決めを行う際に、それが邪魔になるかもしれないということだ」と彼女は語った。

アカウントは匿名のようです。ただし、必ずしも訴訟を回避できるわけではありません。

ローゼンブラット氏は、「匿名の人を訴えることはできる」とし、裁判所は召喚状で個人情報を明らかにすることを認めることもできるが、それは「必ずしも簡単ではない」と述べた。

法的分析は、アカウントが商用であるかどうかにも左右されます。裁判所は、演説が商取引を提案しているかどうかを尋ねることがよくあります。

ローゼンブラット氏は、デジタルレプリカが何も売れなかった場合、匿名の作成者にとってそれは「合衆国憲法修正第1条で保護された表現であるとみなされる可能性が高くなる」と述べ、「スラムダンク」ではなく、より強力な議論となると述べた。

AI アダムスは、クリップの冒頭で自分自身を人工知能であると認識しており、金銭を要求しているようには見えません。

2月1日の投稿では、「オリジナルのスコットはこの世を去り、この世を去ったが、その思想は生き残っている」と述べた。

同意は契約とは異なります

遺産管理団体の反対は、アダムスのAIバージョンに対する「明示的な許可」を提供する2021年のコメントと並んで、不安を抱えたままである。

ノース氏は、テクノロジーに関する率直な発言は自動的に拘束力のある承認として扱われるべきではないと述べた。アダムスは「信じられないほど聡明で、信じられないほど素晴らしい人だった」 クリエイティブな人」と彼女は述べ、境界を押し広げる人が多く、会話の中で行われたコメントは「契約や知的財産権が法的拘束力を持つのと同じように、法的拘束力がない可能性がある」と述べた。

「これは私たち全員への警告です。発言には気をつけてください。なぜなら、彼は自分の遺産を守るために愛する人たちを困難な立場に追い込んでいるからです」とノース氏は語った。

ローゼンブラット氏は、アダムスの希望は「倫理的な意味では確かに重要」だが、「誰かにそうする法的権利を与えない限り」法的には重要ではないかもしれないと述べた。

死後の AI の肖像を管理する包括的な連邦法はありませんが、ニューヨーク州やカリフォルニア州などの一部の州では、最近、AI の肖像を作成する前に相続人または遺産執行人の同意を求める法律を制定しました。 デジタルレプリカ。

法的な問題を超えて、より深い倫理的な問題が存在します。それは、人の死後、その人の人格を誰が管理するのかということです。

ノース氏は、人々は「自分自身のペルソナに対する権利を所有すべき」であり、人が死んだとき、その権利は自由に使えるものではなく「愛する人に与えられるべきである」と述べた。 AIレプリカはブランドから外れたり、世間の記憶を書き換えたりする可能性があると彼女は警告した。

「シェイクスピアは常にシェイクスピアらしく聞こえるべきです」と彼女は言った。 「ドクター・スースは常にドクター・スースらしく聞こえるべきです。」

とりあえずAIは」スコット・アダムス「戦いは、ある家族の公の線引きの練習である。また、説得力のあるデジタル模倣が簡単に作られる世界、そして死者がオンラインで会話を続けるかどうかを誰が決定するのかについて法律が未だに答えられずに苦戦している世界における、より広範な判断の前兆かもしれない。」