サンフランシスコの最高裁判所の規則は、雨水排出に関するEPAの権限を制限します

ワシントン – 最高裁判所の保守的多数 サンフランシスコのために支配されました 火曜日、環境規制当局の力を制限して、汚染された雨水の海洋排出を防ぎます。

問題は、環境保護庁が使用する許可基準に関する規制紛争でした。

沿岸の都市からの嵐の流出は湾と海を汚染する可能性がありますが、都市のマネージャーは、廃水処理プラントから来ない限り、海洋汚染の責任を負わないべきではないと主張しました。

サミュエル・A・アリト・ジュニア判事は、サンフランシスコ市と郡の役人に同意し、「最終結果」の許可は不公平だと述べた。

「許可証のあらゆる特定の要件を支配的に追跡する都市でさえ、受け入れた水の質が該当する基準を下回る場合、それにもかかわらず、それにもかかわらず、それにもかかわらず、それにもかかわらず、押しつぶされた罰則に直面する可能性があります」と彼は、5-4の過半数について述べました。 サンフランシスコ対EPA。

彼は、EPAが水質汚染を防ぐための十分な権限を保持していると述べた。

「EPAがその仕事をしている場合、私たちの保有は水質に悪影響を与えるべきではない」と彼は書いた。

エイミー・コニー・バレット判事は反対し、法律はEPAがきれいな水を保護するために必要な「あらゆる制限」を施行することを許可していると指摘した。

裁判所の3人の自由主義者 – ソニアソトマヨール判事、エレナカガン、ケタンジブラウンジャクソンの裁判官は、彼女の反対に同意しました。

シエラクラブは、この判決は「アメリカの水を保護するEPAの権限を大幅に妨げる」と述べた。

その主任控訴顧問であるサンジェイ・ナラヤンは、この決定は「水域と水質汚染の基本的な現実を無視していると述べた。 [work] また、過去50年間水を安全に保っている岩盤環境法であるクリーンウォーター法を実施するEPAの能力を阻害する可能性があります。」

EPAの元代理顧問であるワシントン弁護士ケビン・ミノリは、この決定は全国の多くの都市に影響を与える可能性が高いと述べた。

「裁判所が捨てた紛争のある規定の1つを引用して、彼は、「水を汚染することを「引き起こす」または「貢献」するものを禁止する許可条項を持っていることは非常に一般的です。

2年前、裁判所の保守的な過半数はEPAを急激に制限しました 湿地を保護する権限。

「裁判所は、クリーンウォーター法の保護を引き継ぎ続けています」と、天然資源防衛評議会の淡水生態系の上級弁護士であるベッキー・ハンマーは述べています。

「この決定は、EPAが水質汚染の許可が私たちの水を清潔に保つのに十分な強さを確保する必要があるという事実を変えるものではありません。決定が下すことは、EPAの仕事をより難しくする方法で、それを行うために利用可能なツールの1つを奪うことです」とHammer氏は言います。

ハンマーと他の環境擁護者は、国立鉱業ASSNなどの汚染産業を代表するグループが指摘した。そして、アメリカ石油研究所 – この事件でサンフランシスコの側に重くなった。

判決の結果、ハンマーは、「全国の人々は、釣り、泳ぎ、ボートが好きな水域で、より高いレベルの水質汚染を経験するだろう」と述べた。

しかし、国立assn。公共の廃水と雨水機関を代表する明確な水機関の「コンモンセンスの決定は、清掃水法が議会が意図したことを正確に行うことを保証するのに役立つ – 明確な科学ベースの要件を課すことで、私たちの国の水を清潔で健康に保つことを保証するのに役立ちます。」

その最高経営責任者であるAdam Krantzは、「許可証が透明で実装可能である場合、ユーティリティは、それらのプロジェクトが何であるかを推測するのではなく、水質を保護するプロジェクトに公的ドルを投資できる」と述べました。