1714938275
2024-05-05 19:18:44
実際のところ、「グローバル・サウス」という用語は、中国、インド、ロシアなど、この用語の対象となる多くの有力国が赤道より北に位置しているため、不正確です。 しかし、政治的および経済的な協力枠組みとしてのグローバル・サウスの概念は、近年、国際関係の用語集に定着してきました。
注目すべきことに、この用語を支持している国々には、西側諸国に対するあからさまな憤りを表明していないにしても、西側諸国から距離を置いているという共通の特徴がある。 欠陥があるにもかかわらず、グローバル・サウスの用語は勢いを増しており、現在の世界秩序に挑戦する世界的な反対勢力として台頭しています。
過去80年間の西側主導の国際秩序は、権力にしがみつき、改革の試みに抵抗するため、深刻な不平等と不正義を永続させ、世界の大部分を疎外してきました。 病んだ国際秩序は、テーブルの席を獲得するための努力を組み立てるために選ばれた用語に関係なく、その欠陥を認め、民主化し、多様化し、世界の他の国々に余地を与える時が来ています。
バージニア大学のアン・ガーランド・マーラー氏によると、グローバル・サウスという用語は、「経済的に恵まれない彼らは地理的な場所に関係なく、「現代のグローバル資本主義の下での征服の共有経験」を持っています。 国連貿易開発会議によると (アンクタッド）、グローバル・サウスという用語には、「アフリカ、ラテンアメリカ、カリブ海、アジア（イスラエル、日本、韓国を除く）、オセアニア（オーストラリアとニュージーランドを除く）」が含まれます。 通常、発展途上国と経済的にあまり発展していない国で構成されているこの概念は、一般に「グローバル・ノース」と呼ばれる、北半球のより裕福でより工業化された国々と並べるための地政学的および経済的分類として登場しました。
多様な政治、文化、経済、膨大な天然資源を特徴とする南部諸国は、通常、同様の社会経済的開発課題に直面しています。 さらに、これらの国々は植民地化とその後の冷戦時代の操作という共通の歴史を共有している。 このような共通の特徴は、グローバル・サウス諸国の不利益と疎外をもたらした第二次世界大戦後の国際秩序に対する集団的な憤りを増大させている。 グローバル・サウス諸国は、各国間に顕著な意見の相違があるにもかかわらず、より公平な世界秩序と、国連および世界機関内の意思決定プロセスにおける公正な代表を主張することで団結することが多い。
地理的な不正確さ、一般化、概念的な一貫性の欠如を引用して、ハーバード大学ケネディ行政大学院の元学部長ジョセフ・ナイらは次のように述べています。 この用語の使用に注意する 偏見があり誤解を招くと考えます。 批評家の意見を考慮して、シンガポール外交官 キショア・マブバニ グループ内の主要な主体間の違いにもかかわらず、グローバル・サウスの世界舞台における主体性の意識が高まっていると主張する。 南部諸国は、特に西側諸国と取引する場合、政治的に相互に支援する傾向があります。 現在、西側の優位性が侵食されつつあり、グローバル・サウス諸国は新たに台頭する世界秩序を形成したいと望んでいる、とマブバニ氏は指摘した。 インドのポピュリスト首相ナレンドラ・モディ氏は、このような南部の望ましい目標を明確に述べた。 アドレッシング 2023年のVoice of Global Southサミット。
デナ・フリーマンは、この用語の重要な政治的および象徴的な力に注目して、 主張する グローバル・サウスは、現代のグローバリゼーションや学術的言説に先立って、1960 年代から自らを世界的に定義してきたということです。 グローバル・サウス諸国間の協力は、どちらも 1960 年代に登場した G77 グループと非同盟運動にルーツを持っています。 グローバル・サウス諸国は長い間、独自の世界秩序の構築に取り組んできており、国連機関内での議論や交渉を通じて実現を目指してきたとフリーマン氏は主張した。 これらの取り組みは、最近、南北間の溝を埋め、より広範な世界的パートナーシップを優先することを目的とした対抗ビジョンを作ろうとしているグローバル・ノースからの抵抗に直面した、とフリーマン氏は観察した。 グローバル・サウスの用語をめぐる議論は、時には熱狂的で二極化しており、解決にはほど遠いようです。
「中東」、「テロリズム」、そして正確な定義を無視する謎の用語「グローバリゼーション」など、他の議論のある用語と同様に、「グローバル・サウス」という用語は、世界を代表する国々にとって重要な地政学的アイデンティティと社会経済的枠組みへと進化してきました。世界人口の3分の2以上。 エネルギーと努力を費やしてこの言葉に挑戦するのではなく、この言葉を世界的な現実として受け入れる時が来ています。
強力な北部と新興の南部の間でより良いコミュニケーションを促進するには、西部のエコーチェンバーの壁を解体する必要があります。 西側の指導者や政策立案者は、世界の他の地域から出てくるますます声高な声に注意深く耳を傾ける必要がある。 グローバル・サウスの用語に対する抵抗は、西側の覇権を脅かす南部の敵意に由来しています。 この認識されている対立関係は、反対は敵意に等しいという概念に基づいて構築された西洋の政治的考え方に根ざしています。
機動性の余地を残さないこのような厳格な西側イデオロギーは、グローバル・サウスの重要な権力者や主体からの反対や不承認に頻繁に直面しています。 インドのS・ジャイシャンカール外務大臣は、世界情勢において「一元的な関係」を持つことの複雑さを認め、次のように述べた。 強調した 「非西洋」と「反西洋」の区別。 2月のミュンヘン安全保障会議に参加したジャイシャンカール氏は、インドを「非西側ではあるが、西側諸国と非常に強い関係を持つ国」と特徴づけた。 習近平国家主席も同様に、西側諸国との競争よりも協力を重視し、以下の重要性を強調している。 二国間関係の構築 「相互尊重、平和共存、ウィンウィンの協力」の原則に基づいて。
グローバル・サウス諸国は、G77 連合と非同盟運動の共通原則に基づいて、公平で包括的かつ包括的な世界秩序を提唱しています。 南部諸国は対立を回避しながら、現在の機能不全に陥った世界秩序の下で地理的境界を越えて経験している不正義、疎外、経済的不均衡を是正しようと努めている。
南部諸国のこの姿勢は、西側諸国に対する敵意を意味するものではない。 不平等に対する不承認や不正に対する憤りを表明し、西側の偽善や二重基準の慣行を指摘することは、西側との対立を模索したり、何らかの権力を排除することを目指したりすることにはなりません。 むしろ、このような結果を招いた制度を再評価し、不公平を是正し、より公平な制度を構築することを求めるものである。 植民地時代とそれに続く冷戦の分断、そして過去80年間の世界秩序は、グローバル・サウスの利益にかなうことはできなかった。 その結果、南部諸国は、我々に味方するか敵対するかの時代遅れの二分法を永続させることに興味がありません。
欧州外交問題評議会のジュリアン・バーンズ・デイシー氏とジェレミー・シャピロ氏は、西側の利益に有利な結果をもたらすことが多いルールに基づく世界秩序に疑問を投げかけ、簡潔に述べた。 強調表示された 西側の偽善とその地政学的矛盾。 イラク、ガザ、ナイジェール・デルタでの行動により、西側の物語の優位性が損なわれたと著者は主張する。 ロシアと中国は、グローバル・サウスが長年感じてきた感情をただ明確に述べただけであり、捏造したものではない。 デイシーとシャピロは、グローバル・サウスは西側にとって勝ち負けで決まるものではないという事実を指摘し、西側が道徳化から南部諸国との公平なパートナーシップの促進へと移行するよう促した。 著者らによれば、そのような転換を達成するには、米国と欧州がパターナリスティックな説教をやめ、互恵的な地政学的協定を優先し、南部諸国を尊敬と平等な扱いに値する中大国として認める必要があるという。
グローバル・サウス諸国は冷戦時代の党派性と協調の強制を拒否する。 中国の台頭と多極世界秩序への移行は、分裂を意味するものではなく、より民主的な世界秩序への進化を意味する。 この新たなパラダイムでは、単一の世界的権力による強制や操作はもはや実行不可能です。 一極性の時代が去りつつあることで、南部諸国は周縁化され、単なる器に追いやられ、社会経済的発展が妨げられてきました。
強固な国際協力の枠組みをしっかりと形成しているグローバル・サウスは、不必要な戦争を拒否し、自国に利益をもたらさない政策の支持を強制されることを拒否します。 南部諸国には、公平な世界秩序の中で自らの意見を表明し、自らの道を選択し、尊重される自由を有する権利がある。 より良い未来を築くことに熱心なグローバル・サウス諸国は、公平なパートナーシップ、公正な貿易、そして普遍的に適用されるルールに基づく秩序を提唱しています。 西側諸国には、包括的な世界秩序の形成に取り組むか、世界の他の国々がその確立に向けて協力する中で脇に追いやられる危険を冒すかの裁量権がある。
国際政策ダイジェストへの執筆にご興味がございましたら、以下のメールアドレスまでご連絡ください。 [email protected]
#グローバルサウスの用語の地政学的な現実