オプションから必須へ: 遠隔医療導入のロードマップ

私は最近、プライマリケアの臨床医のグループと講演し、遠隔医療の現状について最新情報を伝えました。 私が得たメッセージは次のとおりです。「これは今や成熟したケア提供モデルです。 それを自分の実践にどの程度組み込むかを決める必要があります。」

そこで私は、遠隔医療が選択肢のままではなく、なぜ必須にならないのかについて考え始めました。

はい、私たちはパンデミックを経験しましたが、それにより患者の間でバーチャルケアに対する意識が高まりました。 まれな例外を除いて、現在、行動ヘルスの推奨配信プラットフォームは遠隔医療です。 数多くの企業 (Amwell、Teladoc、MDLIVE など) が、医療保険プランや大手雇用主を通じて遠隔医療を提供するビジネスで成功を収めています。 別の企業グループ (Ro、HIMS、MeMD など) は、消費者直販の現金支払いサービスで繁栄しています。

しかし、特に従来の医療提供者の場合、私たちが約束したことや私たちが描いてきたビジョンと比較すると、業界としてのパフォーマンスは依然として下回っています。 それはなぜでしょうか。もっと言えば、遠隔医療が依然として必須ではなく選択肢であるのはなぜでしょうか。

導入のためのレバー

導入を加速するためにできる限りあらゆる手段を活用しようとしていなかったわけではありません。 いくつか挙げてみますので、お楽しみください。

最も一貫した議論は、遠隔医療によってアクセスが増加するというもので、多くの場合、「患者はこれを求めている」と結びついています。 アクセスの拡大は公衆衛生上の価値観ですが、特に臨床医が元々多忙な診療を行っている場合には、必ずしも個々の臨床医の優先事項ではありません。 医療分野では需要と供給に大きな不一致があるため、ほとんどの医療提供者はアクセスの拡大に注力していないことに留意してください。

2 番目の戦略は、遠隔医療の償還ポリシーに影響を与えることです。 私は過去 7 年間、このことに個人的に関わってきました。 効果は控えめだった。 私たちはいくつかの償還コードを作成しましたが、その実装は困難であり、個々の支払者レベルでの適用範囲には一貫性がありません。 つまり、大規模な遠隔医療またはハイブリッド ケア モデルを実装する取り組みは、対応する償還報酬よりもコストがかかることがよくあります。

自然は遠隔医療の有用性を証明するためにパンデミックさえも与えてくれました。 私たちの星は2020年のほとんどの間明るく輝いていましたが、それ以降はいくぶん色あせてきました。

2020 年の約 3 か月を除いて、遠隔医療は依然として選択肢の 1 つです。

そこで私は、「遠隔医療を必須のものにするためには何が必要でしょうか?」と尋ねます。 今日私たちが不可欠であると考えているケアプロセスの、必ずしもそうではなかった他の例はありますか?また、これらのモデルから何を学び、今後の戦略に適用できるでしょうか?

過去から学ぶ

頭の体操を説明するために、テクノロジー以外の例を 1 つ紹介します。 1847 年にセンメルワイスが手洗いと産科転帰の改善との関連を発表するまでは、臨床医が患者の合間に手を洗うという考えは存在しませんでした。 悲しいことに、センメルワイスは時代を先取りしていた。 パスツールは1861年に病気の細菌理論を発表し、センメルワイスは極貧のうちに亡くなった。

しかし、私たち臨床医が患者間で手を洗わない世界を想像してみてください。 さらに、洗浄剤、ディスペンサー、手袋、滅菌カーテンなどのために、病院や医療提供者にかかる追加費用を考慮してください。今日、医師の診察を受けて、手指衛生を行わずに手術をしたり、赤ちゃんを出産しようとしたりしたら、病院を辞めることになるでしょう。できるだけ早く構築します。 手指衛生は必須です！

より適切な類似例としては、低侵襲手術 (MIS) があります。

この図は、 腹腔鏡・ロボット外科医学会誌 は、2003 年から 2018 年までの開腹虫垂切除術と比較した腹腔鏡下虫垂切除術の採用の変化を示しています。 わずか15年の間にこれほどの劇的な変化があった。 もう 1 つのデータ ポイント: 現在、すべての胆嚢手術の 96% が腹腔鏡によって行われています。 MIS は 20 年前と比べて今では不可欠です。

私たちはどのようにしてそこに到達したのでしょうか?その歴史と軌跡を遠隔医療の導入に適用できるでしょうか?

MIS の導入を検討し、外科医に相談した後 (アンドリュー・ワトソン医師この変化を生き抜いた私は、MIS の採用を促進する 5 つの特徴を思いつきました。

MIS 導入を加速した 5 つの要因

1. 患者の利点: MIS 手術は一般に、従来の開腹手術と比較して回復時間が短く、痛みが少なく、傷跡が小さくなります。 これにより、入院期間が短縮され、感染リスクが軽減され、患者は通常の活動に早く戻ることができます（外科内視鏡検査）。
2. 外科医の利点: 低侵襲技術により、外科医は腹腔鏡やその他の特殊な器具を使用して手術野をより適切に視覚化できます。 これにより、処置中の精度と制御が向上します。
3. 変化する外科哲学: 時間の経過とともに、医療分野は可能な限り侵襲性の低いアプローチに移行してきました。 MIS は、患者の身体への外傷を最小限に抑えることでこの哲学に沿っています。
4. 肯定的な臨床結果: 研究により、さまざまな手術において従来の開腹手術と比較して MIS の有効性と安全性が実証されたため、外科医はこれらの技術を採用することにさらに自信を持つようになりました (分子微生物学）。
5. 技術の進歩: 腹腔鏡、ロボット アーム、高度なイメージング技術などの洗練されたツールや機器の開発は、MIS の導入を大きく助けました。 これらの進歩により、低侵襲処置の効率と安全性の両方が向上しました（オクスナー・ジャーナル）。

MIS と遠隔医療の類似点を探していると、いくつかの興味深い洞察が浮かび上がります。

類似点を見つける

患者の利益が両方にとって重要な推進力です。 患者が利便性とアクセスしやすさを求めて遠隔医療を採用していることを示すデータが数多くあります。 1つの違いは、遠隔医療を要求していないことのようです。 しかし、彼らはMISを期待しています。 これも時間の問題でしょうか？ それは、手術は侵襲的であるが、診断/治療サービスは侵襲的ではないという事実と関連しているのでしょうか? オフィス訪問があると一日が中断されてしまいます。 開腹手術は、人生の数週間以上に影響を与える可能性があります。

1 つの決定的な違いは、MIS は外科医にとって利点があるのに対し、遠隔医療の導入は医師にとって追加の負担と見なされることが多いことです。 上記の外科哲学の変化に対応する医療の提供方法についての考え方の変化はまだありません。

客観的な観察者は、肯定的な臨床転帰に関するデータは、遠隔医療については MIS ほど強力ではないとも言うでしょう。

どちらも技術の進歩に根ざしていますが、MIS にとって先導的な技術革新は人類にとって前向きな力であるという感覚があります。 対照的に、遠隔医療におけるテクノロジーの使用は、ケアの質を損なうとみなされる可能性があります。

遠隔医療のエバンジェリストとして、これらの洞察に基づいて導入のための戦略やロードマップを作成できるでしょうか? この比較は私の考えを明確にするのに役立つことがわかり、次の提案を提供します。

次のステップ

私たちは患者が遠隔医療の好みについてもっと声を上げ、自分の意見を主張し、それに基づいて医療提供者を選択することも必要です。

必要性: 患者教育と患者擁護者

私たちは、品質と結果に関して収集し、公開する証拠をさらに強化する必要があります。 それは上記の 3 と 4 に役立ちます。

必要性: データ リポジトリ、研究賞、適切な資金を含む堅牢な研究計画

医療従事者が遠隔医療をスムーズに導入できるようにする取り組みを強化する必要があります。 (この記事の範囲を超えた) 多くの摩擦点がまだ存在します。

ニーズ: 臨床医の問題点に対処することで遠隔医療のニーズを生み出す

私たちは遠隔医療をサポートするテクノロジーを対面よりも優れたものにすることに取り組み、医療の質が低いというマイナスのイメージを払拭する必要があります。

ニーズ: 患者/臨床医中心のテクノロジーを設計し、消費者/患者が遠隔医療に対する信頼を築き、臨床医との仮想対話を効果的に行えるように教育する

これらの洞察を適用して、適切なレベルの遠隔医療導入を達成するという精神で戦略を強化することはできるでしょうか? どう考えているか教えてください。

これ ピース この論文は、マサチューセッツ・ジェネラル・ブリガムの仮想ケア上級顧問であり、ハーバード大学医学部の皮膚科教授であるジョセフ・クヴェダー医師によって書かれました。 もともと彼のブログページに掲載されていたものですが、 ヘルスケアの再発明。