オクラホマ州AG、死刑囚の再裁判を求めるも最高裁判所は意見が分かれる模様：-

米国最高裁判所は水曜日に弁論を審理した。 注目すべき本格犯罪ドラマ これにより、オクラホマ州司法長官が州最高裁判所に刑事控訴を争う事態となった。問題は、州裁判所が、リチャード・グロシップ死刑囚には再裁判を受ける権利があるとする司法長官の認定を不当に受け入れなかったのかどうかである。

グロシップ氏は25年以上死刑囚拘留されている。その間、彼は2度の裁判を受けて有罪判決を受け、最高裁判所での1件を含む複数の上告で敗訴した。グロシップとモーテル所有者バリー・ヴァン・トリーズの殺害を直接結びつける唯一の目撃者は、グロシップが支配人を務めていたモーテルの便利屋だったジャスティン・スニードだった。スニードはヴァン・トリーズ殺害を自白し、グロシップに対する証言と引き換えに死刑ではなく終身刑を言い渡された。

検察は、グロシップ氏が実際に殺人自体に参加したとは決して主張していない。彼らは、彼が解雇を避けるために、あるいは二審での犯罪の別の理論では、ヴァン・トリーズから金を盗むためにそれを組織したと述べた。しかし、超党派の大規模な州議会議員グループが外部の法律事務所にグロシップ事件の調査を依頼してから1年後の2023年、オクラホマ州司法長官ゲントナー・ドラモンドは2回目の独立した調査を依頼した。その後の特別検察官の報告書では、以前の捜査と同様に、グロシップ氏が公正な裁判を受けることを拒否されていたことが判明した。

共和党員で死刑支持者のドラモンド氏はその後、珍しい行動に出た。同氏は、グロシップ氏が検察の不正行為によって汚された証拠で有罪判決を受けたと主張し、州刑事控訴裁判所に再審理を命令するよう要請した。すなわち、検察官が弁護側に役立つ証拠を隠し、公判でスニードから虚偽証言であると分かっていたものを引き出したということである。同氏はグロシップ氏が無罪であるとは主張せず、新たな裁判を受ける権利があるとだけ主張した。実際、オクラホマ州の代理人ポール・クレメント弁護士が水曜日の最高裁判所で明らかにしたように、ドラモンド氏はグロシップ氏が有罪判決を受けるが、死刑にはならないと予想している。

しかし、オクラホマ州刑事控訴裁判所はドラモンド氏の再審請求を拒否し、司法長官は控訴裁判所の判決を取り消すべきであると主張して最高裁判所に上告した。

クレメント氏は裁判官に対し、裁判が不当であったとするドラモンド氏の正式な自白は「尊重を求められた」が、州裁判所は「事実上、誤りの自白を根拠のないものとして扱った」と述べた。

裁判官が立っていた場所

水曜日の弁論では、新たな裁判に賛成票を投じる判事が5人いるかどうかは明らかではなかった。確かに、グロシップが処刑を回避するチャンスは、ブレット・カバノー判事かエイミー・コニー・バレット判事、あるいはその両方にあるかもしれない。

ジョン・ロバーツ首席判事は、オクラホマ州裁判所の立場に同調し、このスター証人が双極性障害を患っており、精神科医によってリチウムによる治療を受けていることを知らなかったことが「陪審にとってそれほど大きな違いを生むだろうか」と尋ねた。

それでもカバノー判事は困った様子で、もしスニードが「嘘をつく動機があるだけでなく、証言台で嘘をつき、双極性障害である」ことを陪審が知っていれば、「あらゆる種類の尋問の道が生まれるだろう」と仮定した。 [Sneed’s] 信頼性。」

バレット判事は主に手続き上の懸念に焦点を当て、オクラホマ州最高位の刑事裁判所にとって司法長官の再裁判の要請を「受け入れないのは異例だ」と指摘した。

クラレンス・トーマス判事は全く異なる見解を示し、スター証人であるジャスティン・スニードではなく、グロシップの二審の検察官が不当に中傷されたかどうかに焦点を当てた。同氏は再裁判を求める弁護士２人に対し、検察官と面談したかどうかを繰り返し尋ねた。クレメント氏とグロシップ氏の弁護士セス・ワックスマン氏はいずれも、検察官は2人の独立した弁護士による事情聴取を受けており、被害者の家族が最高裁判所に提出した法廷友人の準備書面に対して検察官自身が「宣誓していない陳述書」を提出したと答えた。 。

おそらく法廷で最も声高に死刑を支持しているサミュエル・アリト判事は、グロシップ事件が再び高等法院に戻ってきたことに不快感を明らかにした。

対照的に、裁判所のリベラル派は公然と愕然とした。ソニア・ソトマヨール判事は、検察側はスター証人が嘘をついていたことを知っており、最高裁判所の複数の判決で要求されているように、嘘を正すために何もしなかったと指摘した。

エレナ・ケーガン判事はさらに率直だった。 「事件全体が一人の人物の証言に基づいていた場合…あなたの一人の証人が嘘つきであることが暴露されたばかりです」と彼女は鋭い口調で言った。彼女は、これらの嘘は特に重要である、なぜなら「陪審が尋ねている重要な質問は『私はこの男を信じるのか、そして彼が被告に指を向けたとき私は彼を信じるのか』ということだからだ」と述べた。

ゴーサッチ判事の否認

ニール・ゴーサッチ判事が棄権されたため、水曜日の事件の票を数えるのは特に難しい。彼はGlossipの以前の控訴の際に第10巡回区控訴院にいた。つまり、この事件に投票する判事はわずか8名で、4対4の引き分けならオクラホマ州刑事控訴裁判所の判決が支持され、グロシップ被告は再び死刑執行に向かうことになる。

水曜日の弁論で、オクラホマ州裁判所の代理人に任命されたクリストファー・ミシェル弁護士は判事に対し、その場合、グロシップ氏は州恩赦・仮釈放委員会に恩赦を求めることができると述べた。グロシップが前回取締役会に恩赦を訴えたときは、5人目のメンバーが利益相反を起こしたため、2対2で行き詰まった。彼の妻は第2回グロシップ裁判の主任検察官であった。

水曜日、ミシェル弁護士は法廷に対し、理事会に新たなメンバーが加わったため、5人全員が参加して膠着状態の再発を回避できると保証した。