アイヴァルス・ストラクシャス · 2024 年 9 月 14 日。 · コメント (0)
再生可能エネルギーのみへの移行はドイツ経済にとってコストがかかり、容易なことでもありません。なぜなら、現実には発電用の石炭の使用が再び増加せざるを得ないからです。その結果、ヨーロッパでかつて最強だった経済の産業空洞化が起こります。VW はまた今週、ドイツにある 2 つの工場を閉鎖する可能性があると発表しました。
経済に悪影響を与えずに CO2 排出量を削減する方法は他にもあったのでしょうか。実はあったのですが、政治的な決定により却下されました。今さら何かを修正するというのはすでに問題です。エネルギー分野におけるこれまでの政策に欠陥があったことは認めるべきですが、政治家にそれを期待することはまずないでしょう。
ノルウェーの科学者ヤン・エンブレムスヴォーグの研究「もしドイツが原子力エネルギーに投資していたらどうなっていたか？過去 20 年間のドイツのエネルギー政策と原子力エネルギー投資の代替政策との比較」をよく読んでみてください。
要約: 入手可能な情報源を調査した結果、著者は、野心的なドイツのエネルギー計画「エネルギー転換」の現在の名目総支出額は 3,870 億ユーロで、これに関連補助金約 3,100 億ユーロを加えると、名目総支出額は 6,960 億ユーロになるという結論に達しました。
あるいは、ドイツは2002年に既存の原子力発電所を維持し、場合によっては新しい原子力発電所に投資することもできた。この2つの選択肢を分析すると、ドイツは2022年の目標に加えて排出量を73%削減し、同時に「エネルギー転換」と比較して支出を半分に抑えることで、温室効果ガス排出目標を達成できた可能性があることがわかる。したがって、ドイツは原子力発電所の維持と拡大に基づくエネルギー政策を採用すべきだった。
この話で私が困惑しているのは、研究の著者がノルウェー人だということです。ドイツの科学者はどこにいるのでしょうか? 勇気がなくて、助成金が得られず教授職を失うことを恐れているのでしょうか?
科学を信じてください!
ラトビアやバルト諸国の私たちも、合理的でなければなりません。流行は過ぎ去り、残るのはコストと失望だけです。経済論理の観点から言えば、より費用対効果の高いエネルギー源に移行しながら、経済の競争力について語り続けるのは馬鹿げています。2015年以来、家庭向け平均電気料金は約2倍に上昇しました。バルト諸国の大手電力生産・取引会社の利益は2倍以上増加しました。
これは本当に良いエネルギー政策の結果なのでしょうか？政治家たちは自分たちが何をしているのか、そしてその結果がどうなるのか本当に理解しているのでしょうか？そしてラトビアの科学者はどこにいるのでしょうか？
この記事を評価する:
1
0
1726283391
#エネルギー政策の誤りは高くつくドイツの例
2024-09-14 02:50:11