イラン制裁の暴露を受けてFCAのフィン犯罪権限が新たな監視下に –

政権刷新の機は熟している

専門家らはFCAの解決策に軽蔑の目を向ける

FCAは政府に対し、協議で示された最終案に抵抗し、第3案を支持するよう求めている。 規制当局の指導者ラティ氏の支援を受け、22のいわゆる専門機関監督者（法律事務所や会計事務所を監督する民間団体）を単一の公的機関の下に置くことになる。

しかし、コンプライアンスの専門家の中には懐疑的な人もいる。 Ashurst Risk Advisory のパートナーである Matthew Russell 氏は次のように述べています。 [Rathi’s] プロフェッショナル サービス部門を統合する理由についての議論。 。 。 政権発足から30年が経過したこの段階で、我々は今までとは根本的に異なることをしなければならない。」 同氏は以前にもFCAの見直しを求めていた。

同氏は、「エンドツーエンドの取引全体を監視できる単一の規制当局」の方が良い選択肢だと主張する。 「目的に適した規制体制を本当に実現したいのであれば、おそらくそれを実現する唯一の方法は です。 。 。 何が機能し、何が機能していないのかを真剣に理解しようとしている、本物の情報機関の監督者をもっと置くことです。」

クロール社のマネーロンダリング対策責任者、デビッド・ルイス氏も懐疑的だ。 同氏は、英国当局は「資源も資金も不足している」と述べた。

「これにより、この国は汚いお金が壁を通過しやすくなりました。 現在の監督システムが機能していないのは明らかだ」と同氏は述べ、変化を求め、「新たな単一の専任監督が必要な有力な主張」を強調した。

オプション 3 の場合

FCAの望ましい選択肢は、「AMLを監督することが非常に難しいと感じている」「非常に複雑な規制対象事業体」の透明性を高めることになる、とラッセル氏は言う。

FCAのラティ氏と同様に、AMLの業界標準を策定する世界的な銀行の団体であるウォルフスバーグ・グループは、こうした異質な専門機関の監督者を結集することを推進してきた。

この選択肢は、過度の変化や「ビジネスの仕組みを理解していない」新しい規制当局の設立に対する不安も和らげるだろうとラッセル氏は言う。

「政治的には [it’s the] 最も抵抗の少ない道だ」と彼は付け加え、より抜本的な見直しではなく「議論の余地のない」第3の選択肢を選んだ理由として、来たる選挙を挙げた。

制裁小切手をミックスに組み込む

制裁を回避するために使用される新たな複雑な戦術により、財務省はこれら22人の監督官に明確な制裁権限を付与する検討を余儀なくされた。 協議書では、それらは「制裁のリスクを企業に伝える上で重要な役割」を果たす可能性があると述べている。

FCRコンプライアンス担当ディレクターでFCAの元調査官であるスティーブン・ロックウッド氏によると、これまでのところ、こうした監督当局の制裁管理は全く精査されていないという。 これらは「会員制に依存する民間団体」であり、利益相反となる可能性があると同氏は指摘し、これら22団体を監督する団体を「歯のない虎」と呼んでいる。

現在のつぎはぎは「簡素化する必要がある」が、単一の国内規制当局という選択肢は「決して機能しない」と彼は強調する。 それを効果的にするためのインフラストラクチャを作成することは決してできません。 なぜなら、コストが法外に高額になるからです」と彼は言います。

制裁管理のクリーンアップ

専門家らによると、既存の監督体制を改革すれば、制裁管理も強化される可能性がある。

財務省の改革努力は「同じ会話の一部」であり、規制当局に誰が誰なのかについてより多くの洞察を提供する。 [companies’] 最終的な受益者は、トップ銀行の複雑なペーパーカンパニー構造を検査する会社クアンテクサのマシュー・ロング氏は言う。

「顧客が誰であるかを理解し、誰と取引するかに関するすべての管理を理解することが、この点で極めて重要です。 。 。 監督の変革です」と彼は付け加えた。

財務省の捜査権限には制裁は含まれていないが、このような侵害は相互に接続された犯罪ネットワークにまたがっているとロング氏は言う。

「決して 1 つのチャンネルだけではありません。」 これらは、規制対象事業体間の微妙なつながりを示すことが多く、「チャネルをまたがっている」ため、さまざまなダミー会社間のネットワークを見つけるために、さまざまなデータを「つなぎ合わせる」ことが重要になる、と同氏は指摘する。