アメリカの選挙世論調査は失敗したのか?

2024年の米国大統領選挙戦の大部分において、世論調査や専門家は選挙戦が僅差で判断できないと評価していた。

その後、ドナルド・トランプはカマラ・ハリスに対して圧倒的な勝利を収め、少なくとも5つの激戦州で勝利を収め、他の地域でも予想外の好成績を収めた。

同氏は現在、この20年間で初めて一般投票を獲得した共和党員となる見通しで、共和党が多数を占める下院と上院を後ろ盾に就任する可能性がある。

それでは、接戦であるという世論調査は間違っていたのだろうか？

国家レベルでは、彼らは確かに3回連続の選挙でトランプを過小評価しているようだ。

しかし、次のような激戦州では、 ペンシルベニア州世論調査の大部分が焦点となったこの地域では、予想が最終結果よりわずかに低かったとしても、トランプ氏の勝利幅は通常、世論調査での実績から射程圏内にあった。

これらの激戦州で見られる平均ポーリング エラーは、実際にはそれほど大きくありませんでした。それでも、厳しいキャンペーンでは、小さな変更が大きな違いを生む可能性があります。

結果発表に先立ち、ニューヨーク・タイムズなどのメディアは、世論調査では接戦にもかかわらず、誤差の範囲を考慮すると、どちらの候補にとっても地滑り的な結果になる可能性があると警告した。

米国の一部のあまり注目されていない地域では、世論調査でトランプ大統領の支持がより大幅に過小評価されているが、これはいくつかの盲点の兆候であると、ジョージタウン大学教授で著書『Polling at a Crossroads』の著者であるマイケル・ベイリー氏は述べた。

「一見すると、激戦州では世論調査はハリス氏にやや熱いが、実際はそれほど悪くはなかったが、深く掘り下げてみると、すべてがやや印象に欠ける」と同氏は語った。

で フロリダたとえば、選挙最終週にRealClearPoliticsが追跡した世論調査では、トランプ氏が約5ポイントリードしていた。彼は13点の差で勝利した。

で ニュージャージー州同サイトが追跡した直近2回の世論調査に基づくと、ハリス氏が20ポイント近く勝利すると予想されていた。彼女のマージンはさらに細く、10に近かった。

「1か月前に私たちがそれを知っていたか、あるいはもっとよく理解していたかどうかを想像してみてください。それが選挙を変えるかどうかはわかりませんが、私たちの期待を変えることは間違いありません」とベイリー教授は語った。

同氏は、今年の世論調査機関は、人々が2020年と同様に乱暴に行動するだろうという賭けに偏りすぎた可能性があり、トランプに対するラテン系有権者や若者の有権者の揺れの深さを予測できなかった可能性があると述べた。

「これらのモデルは、リピートされることを非常に強く前提としているので、大きな変化が起こると大惨事になります」と彼は言う。

しかし、世論調査専門家、538世論調査分析サイトの創設者ネイト・シルバー氏は、調査を行っている人たちに危険の兆しがあると語った。

選挙結果について書いた中で、彼は次の世論調査に注目した。 ニューヨーク市 先月、トランプ大統領が伝統的な民主党の牙城に大きく食い込んでいることが示された。

「これは党が備えるべき問題だ。世論調査や選挙データにはその証拠がたくさんあったからだ」と同氏は書いた。

世論調査に関する議論は今後数カ月も続くだろう。

トランプ氏や億万長者の支持者イーロン・マスク氏のような人物が、より正確な代替案として賭博市場（その多くはトランプの決定的な勝利を予測した）を推進してきた年には特にそうだ。

専門家らは、世論調査の専門家は確かに課題に直面していると述べた。

未知の番号からの通話を選別することが容易になったため、アンケートへの回答率は急落しました。

この下落は、メディアや機関に対する不信感の高まりとも重なっており、この特徴は特にトランプ支持者の間で顕著であり、それが過小評価につながっていると主張する人もいる。

ベイリー教授は、大いに議論された世論調査で大外れだったと語った。 アイオワ州 アン・セルザー氏によるこの報告書は、選挙の数日前に発表され、同州でハリス氏が３ポイントリードしていることを示しており、従来のアプローチのリスクを示していた。

このような問題を補うために、最も注目を集めている世論調査の多くは現在、企業がさまざまなグループからの回答を重み付けし、投票率などの要因について他の仮定を行うモデルのように機能しています。

多くの世論調査機関もオンライン調査の利用に移行しているが、専門家らは、オンライン調査は信頼性が低いことで知られていると述べた。

ロンドンに拠点を置く世論調査会社JLパートナーズのジェームズ・ジョンソン氏は、今年オンライン世論調査に回答する傾向のある有権者は民主党員である可能性が高いとロンドンのタイムズ紙に語った。彼らは「若い可能性が高く、熱心に取り組む可能性が高く、在宅勤務をしている可能性が高い」と同氏は述べた。

ベイリー教授は、世論調査員らは、より適切なテストを行い、仮説を説明しながら、無作為サンプルから「前進」し、モデル化に慣れる必要があると述べた。

しかし、スタンフォード大学のジョン・クロスニック教授は、真に無作為なサンプルがなければ、調査は依然として間違いを招きやすいと述べた。

世論調査機関は「懸命に努力しているが、賢くなりすぎている」と同氏は語った。 「私たちがしなければならないのは、基本に立ち返り、世論調査を正確に行うために必要な時間とお金を費やすことです。」

北米特派員のアンソニー・ザーチャー氏は、週2回発行の米国選挙アンスピンニュースレターでホワイトハウス争いについて解説している。英国の読者は、 ここにサインアップしてください。英国外の人は、 ここにサインアップしてください。