現在施行されている判事と検察官の「職業分離」を隠れ蓑としてメローニ政権が提案した「司法改革」の承認・否決に必要な憲法国民投票の結果を受けて、裁判官の勝利を説明するためにいくつかの仮説が提唱されている。 そして 圧倒的に(72.86%)南アメリカで。
まず、海外に住むイタリアの有権者の人口統計的プロフィールと彼らの生活背景を理解する必要がある。この国民投票では、イタリア国外で約550万人の有権者が登録された。したがって、彼らはイタリア全選挙区（国民数約4,600万人）の約12％を占めることになる。これらの有権者のうち、約180万人が南米に居住している。
南米に住むイタリア人の中で、領事館に登録されている国民の大多数はイタリア国外で生まれ、イタリアに住んだことがないことはよく知られている。アルゼンチンやブラジルなどの国では、それぞれ南米有権者の48％と33％（全体の81％）を占めているが、イタリアで生まれ育った人は有権者の5％未満に過ぎない。
これと同じ特徴を、約 300 万人の有権者がいるもう 1 つの大きな海外地域であるヨーロッパで分析すると、イタリア人の人口構成は根本的に異なります。国民の大多数はイタリアで生まれ育ち、毎日イタリアのニュースをチェックし、社会的、政治的現実に完全に溶け込んでいます。外国で生まれた人でも、居住地や社会的関係を通じて、その国の政治活動に深く関わっているイタリア人との直接の接触を維持しており、それが日常の会話の話題となっている。
南米のイタリア人有権者とイタリアの政治現実との間に乖離があることは、ポピュリスト的言論の影響を受けていない人には明らかだ。イタリアと南米のコミュニティに日々住んでいる人々は、大多数の有権者が情報に基づいた投票を行うために必要な政治討論にアクセスできないことを知っています。
実際、南米のイタリアの有権者のかなりの部分は、選挙や国民投票が行われることをほぼ即座に認識する。 魔法のように領事館からの封筒があなたの玄関に届きます。その後、情報を探し始める人もいます。他の多くの人は、説明が難しく、これまで科学的に研究されていない衝動に駆られて投票しています。したがって、あらゆる分析は非常に脆弱な方法論に基づいています。それでも私はその挑戦を受け入れます。
海外に住むイタリア人も 2003 年から選挙や国民投票ができるようになりました。イタリア国外に住む国民が自分たちの声を届けることができるようになった最初の選挙となったのは、まさに 2003 年のリコール国民投票でした。 2026年の最後の国民投票を含めると、計11回の国民投票が行われる。 2022年のリコール国民投票を除いて、大統領職を留保するという選択肢は他のすべての国民投票で広く支持されている。 そして。
憲法国民投票、つまり、以前に議会によって単純多数決で承認されたイタリア憲法改正案（両議会で3分の2の多数に達していない場合）を承認または否決する目的で召集された国民投票のみを分析すると、次のような選択肢がある。 そして 南米では、支持者のイデオロギー的方向性が何であれ、これほど明確で一貫したものはありません。
２０１６年に憲法改正を提案したのはレンツィ中道左派政権だった。南米のイタリア人は71.93%（のん(28.07%)。イタリアでは、この改革は国民の60％が拒否した。しかし、ヨーロッパに住むイタリア人の支持率は64.7%で、この選択は旧大陸のイタリア有権者の明確な中道左派志向を反映している。ただし、南米の割合がヨーロッパの割合よりも高かったことに注意してください。
10年後、メローニ・ノルディオ改革はイタリア有権者のほぼ54％によって拒否されたが、南米国民の72.86％が承認した。ヨーロッパでは、国の傾向に従い、この改革は56.24%によって拒否されました。 のんイタリア在住者よりわずかに高い割合であり、中道左派のイデオロギー傾向が裏付けられています。
これまでに紹介した内容は「データサラダ」のように見えるかもしれませんが、そうではありません。これらの数字は、ヨーロッパに住むイタリア人が明確な中道左派の傾向を持ってイデオロギーに従って投票するのに対し、南米の有権者は国民投票において体系的に一般的な傾向から外れて投票し、その結果… 外れ値 統計的。
これが単純な統計上のノイズではなく、明らかにイタリアを支持する南米のイタリア有権者の構造的な行動であることは明らかです。 そして言い換えれば、彼らは、それが何であれ、変化に賛成票を投じるのです。しかし、この行動はどうやって説明できるのでしょうか?前に述べたように、私はその挑戦を受け入れますが、そのような決定に必要な基本的な要素が欠如していることを考慮して、この分析は科学的な答えを提供するふりをすることなく、社会学の観点から行われたことを明確にしたいと思います。
最初の仮説は、大まかに確証バイアスに基づいていますが、この認知傾向はこの特定のケースでは限定的に適用されます。いずれにせよ、南米のイタリアの有権者は憲法改正に伴う激しい政治論争にあまりさらされていないため、変化に対する概して楽観的な態度を助長しているようだ。 広く変化の実装に積極的に参加できるという考え 国 これは結局、ほとんど抗うことのできない認知的ショートカットになります。
投票するとき そして南米の有権者は、自分自身を素朴な楽観主義に突き動かされて変化を起こす主体だと考えており、イタリアの運命に影響を与えることができることを喜んでいる。変更の内容は重要ではありません。改革が提案される場合、それは必ず何かが機能していないためです。したがって、提案された変更は問題を解決するものと考えられますが、その本質はわかりません。
南米のイタリア人の投票に政治理論を適用することの難しさは、まさにこの行動の完全に非典型的な性質、つまり投票の目的に関する情報と議論がほぼ完全に欠如していることにある。これに加えて、投票権を行使するための期限が非常に短く、1週間を超えることはほとんどありません。
情報コスト (私はここでアンソニー・ダウンズの理論に触発されています。民主主義の経済理論 政治論争に参加する有権者にとって、その代償は（1957年以来）すでに高額となっている。南米のイタリア人有権者にとって、この費用は決定的に支払えないものとなる。したがって、この有権者の合理性は、状況の表面的な分析が示唆するものとは異なり、イデオロギー的ではない近道を選択します。これは、変化に対する非政治的で無批判な楽観主義に依存しているため、私は「パングロシアン」と呼ぶ認知的ショートカットです。
勝利に関するその他の仮説 そして この2026年の国民投票では、その結果は、政治家や地方レベルの影響力のある右翼人物の影響を強く受けた、主に保守派の有権者がイデオロギー的に近道を行ったとされるものに加え、イタリア憲法改正の主題である司法に対する広範な不満に起因していると考えられている。これに加えて…のキャンペーンが開催されます。 そして 亜大陸におけるイタリア人ディアスポラの最も重要な政党である MAIE が主導している。
これまでに示した分析が示すように、私は前の段落で述べた仮説を共有しません。南米におけるイタリアの有権者の右傾化傾向は明らかであり、人口動態的要因によって説明できる。移民労働者とともにやって来たイタリア人は、二世代にわたってイベロ系アメリカ人の経済エリートを統合した。アルゼンチンやウルグアイのような比較的均質な国でも、イタリア人やヨーロッパ人の子孫が社会の最も特権的な階層を占めています。ブラジルやベネズエラなどの国では、この特徴がさらに顕著です。
ただし、データはイデオロギー的ショートカット仮説をサポートしていません。これは、右翼の立場の固守に関係する場合でも、MAIE との連携に関係する場合でも有効です。前に説明したように、2016 年の中道左派レンツィ政権の改革中、 そして e のん 2020年の国民投票中、MAIEは次のように主張した。 のん、しかし、 そして 彼はイタリア系南米人の投票の74.19％を獲得して選挙に勝利した。もう一度、オプションの割合に注意してください。 そして (変化することが好ましい) は統計的に変化しないままです。
イデオロギー的または党派的な近道では勝利を説明できないと結論付けるのは妥当である。 そして 4回の憲法国民投票の最中。ブラジルの司法制度に対する不満は、割合が非常に類似していた近隣諸国では観察されないため、2026 年の南米の結果を説明するものではありません (ブラジル: 71.50%)。 そして 対28.50% のんアルゼンチン : 72,30 % そして 対27.70% のん）。
したがって、我々は、逸脱した勝利は、 そして 南米における2026年の住民投票は、構造的には国々の勝利と一体化している。 そして 他の3回の憲法国民投票でも。この行動は、政治的議論へのほとんどまたはまったくの接触に根ざした非典型的な確証バイアスと、国民が参加できない、参加したくない、または参加する余裕がないという高い情報コストによって促進された「パングロッシアン楽観主義」の傾向によって支えられています。結局、 すべては可能な限り最善の世界で最善のためにある…。
* パー ダニエル・タドン 彼は社会学者であり、海外イタリア人総評議会（CGIE）の顧問であり、ナチタリアーニ協会の会長でもあります。。
#なぜ南米では賛成票が勝利したのでしょうか #ダニエルタドン著