このNZの法律は、刑事上の有罪判決を受けた人々に「きれいなスレート」を与えることを目指しています。それは機能していません

あなたがビジネスを所有している場合、犯罪で有罪判決を受けた人を喜んで雇いますか？バックグラウンドチェックが犯罪歴を示していることを示したときにチャンスを与えますか？

答えは、個人とコミュニティの両方にとって重要です。社会に負債を払った人々のために、それに再び参加することは、彼らの過去を判断されることなく、二度目のチャンスを得ることにかかっていることがあります。

それは彼らが本当に隠すことができるものではありません。雇用主はしばしば行動します 犯罪歴のチェック 雇用プロセスの一部として。犯罪歴のある人々 高レベルのスティグマ化に直面します、彼らのコミュニティに再び入り、合法的にお金を稼ぐことを難しくしています。

雇用に関しては、有罪判決を受けた人々に何をすべきかについての厄介な質問は、世界中の政策立案者と正義の運動家によって考慮されてきました。

米国では、27を超える州が「箱を禁止します法律。各法律は一意であるが、概して、彼らは求職者に犯罪的背景情報を提供するという要件を排除した。

そして、ニュージーランドを含む多くの国が実装しています クリーンスレートイニシアチブ 特定の基準を満たす人々の犯罪歴を隠すのに役立ちます。

私たちの 新しい研究 ニュージーランドのクリーンなスレートスキームが適格な人々の仕事の見通しを高めるかどうかを見てください。

クリーンなスレート改革が導入されました 犯罪歴法 2004年。以前は軽犯罪で有罪判決を受けた人々は、最後の刑から7年間有罪判決のない記録を維持できる場合、犯罪歴を自動的に隠すことができます。

規制は、重大な犯罪（性的不正行為など）に関与している人、または特に懲罰的な刑を受けた人々（投獄や運転からの無期限の失格など）を受けた人々を除外します。

クリーンスレートと労働市場

私たちの研究は、統合データインフラストラクチャから始まりました（私は持っていた）、ニュージーランド統計局（Statsnz）がホスト。これは、司法省からの裁判所の請求データを含む、内国歳入の税務記録を含む、さまざまな公的および民間機関によって提供される記録のリポジトリです。

Statsnzは、個人の特定の特性（名前や生年月日など）を使用して、異なるデータセット全体でそれらを識別します。これにより、研究者は異なる管理記録にわたって同じ個人のデータフットプリントを追跡できます。

クリーンスレートの適格性基準を満たしていた1992年から2003年の間に有罪判決を受けたすべての男性に関する裁判所の請求データを使用しました。次に、この人々のプールを内陸収入記録とリンクして、雇用と収益を測定しました。

クリーンスレートポリシーの労働市場の影響を特定するために、7年間のリハビリテーション期間（治療グループ）を完了した人々の雇用と収益を、しばらく後に適格になる個人（対照群）を比較しました。

クリーンスレートスキームの限られた利点

私たちの分析では、クリーンスレートスキームは、適格な個人が仕事を見つける可能性に関連する影響がないことがわかりました。これは、判決と清潔なスレートの資格がある間に必要な時間の長さから生じる可能性があります。 7年は長すぎる可能性があります。

しかし、クリーンスレートスキームは、平均月給5,000ドルの個人のNZ $ 100の引き上げに相当する、適格労働者の毎月の賃金と給与が少なくとも2％増加しました。

毎月の収益の増加は、働くことに対するより強いコミットメントを持つ労働者にとって、また1つの会社に長期間留まる人にとっては大きいようです。

グローバルパターン

過去の有罪判決を隠すことの労働市場の影響も米国で調査されています。 最近の研究 ペンシルベニア州ニュージャージー州のメリーランド州とテキサス州ベクサー郡で制定された政策を調べました。私たち自身の結果を反映して、著者は雇用の獲得に関連する影響を見つけません。

私たちの調査結果は、ニュージーランドのクリーンスレートスキームによる過去の信念の隠蔽が、大きな違いを生むには遅すぎる可能性があることを示しています。しかし、文章を完了した人々の仕事の成果を改善するためになされる可能性のある変更があります。

これには、へのアクセスがあるフィンランドなどの国の例に従うことが含まれます 犯罪歴ははるかに制限されています。フィンランドでは、バックグラウンドチェックは職務要件に直接関連する必要があります。たとえば、法律は、詐欺で有罪判決を受けた金融セクターで働くことを申請している人のチェックを許可しています。

また、ニュージーランドのクリーンスレートスキームの適格性基準を検討することからのメリットもあります。

現在、それは小さな犯罪を犯した人々にのみ適用されます。しかし、政策立案者は、より深刻な犯罪を犯したが自分の人生を好転させることができた人々に政策を拡大することが理にかなっているかどうかを検討する必要があります。この変更を加えることで、人々はスティグマなしで働くことの利点を享受することができます。

とはいえ、政府の現在の「犯罪の厳しい」スタンスは、罰が完了した後に起こることではなく、犯罪のコストに焦点を当てて、変化を起こしそうになくなります。