「フェイクニュース」に抵抗するが、その力を誇張してはいけない

無料アップデートで最新情報を入手

サインアップするだけで メディア myFT ダイジェスト – 受信トレイに直接配信されます。

普通選挙の時代に、これは選挙を左右する目的で作られた「フェイクニュース」の最も古く、最も悪名高い例の一つだった。ロンドンのデイリーメール紙の所有者であるロザーミア卿は、それが成功したことに疑いを持っていなかった。1924年10月の英国選挙の1週間後、彼はライバルであるデイリーエクスプレス紙のビーバーブルック卿に手紙を書き、いわゆる「フェイクニュース」は選挙を左右する目的で作られたと主張した。 ジノヴィエフの手紙 この選挙により労働党は約100議席を失い、野党保守党に大敗する一因となった。

この手紙は、選挙政治にほとんど無関係なほど小さなイギリス共産党が、ソ連のコミンテルン議長グリゴリー・ジノヴィエフから受け取ったとされる偽造文書だった。手紙には、「イギリスのプロレタリア階級の大衆を刺激し」、軍隊内でプロパガンダを実施して「ブルジョアジーの軍事的準備を麻痺させる」ことが不可欠であると書かれていた。

100年後、 70か国以上 今年、世界の成人人口の約半数が参加する選挙がすでに実施されたか、実施される予定である。自由で激しい戦いが繰り広げられる選挙もあれば、 空虚な儀式 独裁者によって画策されている。しかし、少なくとも民主主義国では、「フェイクニュース」や偽情報、陰謀論が選挙に影響を与える可能性があるという認識は、1924年の英国と同じくらい広く信じられている。

脅威は間違いなく存在するが、「フェイクニュース」の影響は誇張されることもある。ソーシャルメディアへのロシアの悪意ある干渉が話題となった2016年の米国大統領選の後、研究者たちは 推定 投票前後の6週間にアメリカ人の約25％が「フェイクニュース」ウェブサイトを訪問したという。

しかし、読者の約10％が60％の訪問を行っていたことも判明した。彼らは「フェイクニュースはハードニュースの消費を押しのけるものではない」と結論付けた。言い換えれば、ドナルド・トランプがヒラリー・クリントンに勝利した原因はロシアの介入よりも深いところにあったということだ。たとえ、敗北した民主党候補が「過去1年間ソーシャルメディアに溢れた悪意あるフェイクニュースと虚偽のプロパガンダの蔓延」を指摘したとしても、それは間違っていなかった。

民主主義国家は、スキルと決意があれば、「フェイクニュース」に対抗できる。1月の台湾選挙がその好例だ。与党民主進歩党の候補者、頼清徳氏は、 勝利した 中国からの大規模な偽情報キャンペーンにもかかわらず、研究者は 信じる 台湾の選挙管理当局、地元メディア、ファクトチェッカーらは中国の攻撃を無力化する上で良い仕事をした。

時には、「フェイクニュース」は望ましい結果を得るためには不必要に思える。2019年の英国選挙では、保守党は ビデオを改ざんした サー・キール・スターマーがブレグジットに関する質問に答えられないと示唆した。また、 再ラベル 保守党は公式ツイッターアカウント「factcheckUK」を立ち上げ、独立したファクトチェックサービスであることを示唆した。しかし、それはまったく無意味だった。英国の有権者は労働党の急進左派党首ジェレミー・コービンにうんざりしていたため、保守党の勝利は確実だった。

1924年の選挙は、「フェイクニュース」の役割を過大評価してはいけないという同様の教訓を与えてくれる。労働党の神話では、この選挙は保守党がシークレットサービスや右派メディアと手を組んで左派の信用を失墜させた卑劣な例として記憶されている。証拠の1つはジノヴィエフの手紙であり、証拠の2つはデイリーメールの バナー見出し 選挙の4日前の10月25日に発表された記事：「社会主義者の指導者による内戦の陰謀」

デイリー・メールが、おそらく元帝政ロシアの将校によって書かれたと思われるこの手紙のコピーをどのようにして入手したかは、いまだはっきりとは解明されていない。しかし、この事件について最も権威ある記録を書いた歴史家、ジル・ベネット氏は、2018年に出版した著書の中で、保守派の軍人、情報機関の長、公務員、政治家、新聞社経営者らには「この手紙を入手し、公表させる動機と機会があった」と述べている。

しかし、彼女と他の歴史家たちは、この手紙が1924年の保守党の勝利に果たした役割はせいぜい小さなものだったと認めている。労働党は実際に前年の総選挙より100万票多く獲得した。決定的な要因は、保守党が党内の分裂を克服し、自由党の票が激減したことだった。自由党が争った選挙区は1923年よりはるかに少なかったが、これはデイヴィッド・ロイド・ジョージが大規模な選挙活動に個人の政治資金を使うことを拒否したためでもある。

こうしたことは、1924年の保守党の卑劣な行為を正当化するものではない。しかし、私たちが「フェイクニュース」を嫌うのは当然であるからといって、その重要性を誇張したり、民主主義がフェイクニュースに対して無力であると恐れたりすべきではない。

メールアドレス: tony.barber@ft.com