1685617592
2023-06-01 10:05:19
アファーマティブ・アクションを特別に好む人はいません。 なぜそうするのでしょうか？ それは、恥ずべき歴史を正すために設計された不完全な治療法です。 継続中 人種差別と排除の歴史。 それは人々を肌の色に基づいて判断し、場合によっては機会を拒否することを要求します。
それは、社会が常に色覚異常であるとは限らないという前提に基づいて構築されており、これは私たちが信じるよう教えられてきたこと、そして自分自身について信じたいと思っていることすべてに反しています。
これが、多くの人がアファーマティブ・アクションを、いつかは必要なくなる単なる一時的な解決策であると考えることを好む理由の 1 つです。 クリントン大統領は1995年にこう言った。: 「積極的差別是正措置は永遠に続くべきではありません…その役割が終わったら廃止されるべきです。」
アファーマティブ・アクションは合憲だが「期間限定」であるべきだというこの主張は、グラッター対ボリンジャー事件で最高裁判所判事のサンドラ・デイ・オコナー氏が行った最も有名な議論である。 「法廷は、今から25年後には人種的嗜好を利用する必要がなくなると予想している…」と彼女は多数派に向けて書いた。
それは2003年のことだった。オコナー氏の予定されていた期限が近づいている今、最高裁判所は2件の爆発的なアファーマティブ・アクション訴訟で判決を下そうとしている。1件はハーバード大学、もう1件はノースカロライナ大学が関係している。 多くの専門家は、現在の右派裁判所が、大学入学の要素として人種を考慮することを禁止することで、数十年にわたる先例を覆そうとしていると信じている。
アファーマティブ・アクションを違憲と宣言する判決は、明らかにほとんどのアメリカ人にとっては問題ないであろう。 あ ロイター/イプソスによる2月の世論調査 62% が大学入学において人種や民族性が考慮されるべきではないと考えていることがわかりました。
しかし、彼らは間違っています。 アファーマティブ・アクションは道徳的に正当化されており、大いに必要とされています。 それを禁止するのは大きな間違いだ。
そして、念のため言っておきますが、オコナーの25年の期間は裁判所の保守派判事によって繰り返し引用されています。 口頭弁論中に — 締め切りというものはまったくありませんでした。 それはせいぜい予測、あるいは楽観的すぎることが判明した単なる希望の表明にすぎませんでした。 14年後、 オコナーさんは伝記作家にこう語った。エヴァン・トーマス：「それは誤った判断だったかもしれない。」
アファーマティブ・アクションはどれくらいの期間必要かとの質問に対し、 彼女は別のインタビュアーにこう語った：「時刻表はありません。 あなたはただ知らないだけなのです。」
私にも分かりませんが、今日でもアメリカの人種差別の悪事が取り消され続けており、その過程においてアファーマティブ・アクションが依然として重要なツールであることは知っています。 最高裁判所は、アファーマティブ・アクションは「多様な」学生団体を育成するという役割によってのみ法的に正当化されるとの判決を下しましたが、その主な利点は過去の差別の悪影響を救済することであると私は考えています。
中流階級への偉大な登竜門である大学は、米国の歴史のほとんどにおいて白人の学生に限定されていた。 大学キャンパスの統合が本格的に始まり、人種差別を撤回するために「アファーマティブ・アクション」をとることが用語集の一部となったのは、ケネディ政権下の1960年代初頭になってからである。
しかし今日、大幅な進歩にもかかわらず、有色人種の学生は依然として不当に不利な立場にあります。 2022 年のマッキンゼーの調査、とりわけ、黒人やラテン系の人々、アメリカ先住民、太平洋諸島の人々が、大学の学部生、教員、管理者の中で依然として過小評価されていることを示しました。
今日でも、白人の大学志願者は、非白人よりも成績が良く、資金も豊富な学校に通っている可能性が依然として高い。 彼らの家族は富の蓄積から恩恵を受けている可能性が高い。 これらは従来の設定の対象となる可能性が高くなります。
アフリカ系アメリカ人は恵まれない地域に住み、資金が不足している高校に通う可能性が高くなります。 元コロンビア大学学長リー・ボリンジャー氏とシカゴ大学法学教授ジェフリー・ストーン氏 書いた 非白人が大多数を占める学区では、大学進学レベルの数学や科学のコースへのアクセスが提供される可能性が低いことがわかっています。 当然のことながら、黒人学生は依然として一般的な学歴において白人学生に後れを取っています。
経済政策研究所は次のように述べています。 黒人のアメリカ人が大学の学位を取得する可能性は白人のアメリカ人の半分強であるということです。 しかし、大学の学位は社会的流動性の重要な原動力であり、それを必要とする人々が貧困から抜け出す道を見つけるのに役立ちます。
一方、キャンパスの多様性は、白人学生を含むすべての人に利益をもたらします。 研究によると、多様性は人種的偏見や偏見と戦うのに役立つことがわかっています。 固定観念を洗い流すのに役立ちます。
確かに、アファーマティブ・アクションは一時的なものであるべきです。 私は、米国が奴隷制度、人種隔離、偏見の後遺症、そして制度化された差別の継続的な影響と闘うことがなくなる、その輝かしい日、できれば神話ではないことを願っています。
しかし、それに期限を設けるのは愚かです。
それまでの間、最高裁判所はやるべきことを行うだろう。 アファーマティブ・アクションが完全に禁止されれば、非白人入学者の激減につながる可能性がある。
カリフォルニア州は1996年に提案209を可決した際、カリフォルニア大学およびその他の州立機関への入学におけるアファーマティブ・アクションを禁止し、非白人学生の数はたちまち激減した。 低所得の学生に対する25年以上の支援プログラムにもかかわらず、また人種中立的な入学ポリシーが再策定されたにもかかわらず、カリフォルニア大学は依然として「多様性による教育上の利点を得るために十分に人種的に多様な学生団体を入学させることに苦労している」。 カリフォルニア大学学長マイケル・ドレイクはこう書いた そして今回の事件では法廷準備書面にキャンパス総長10人全員が含まれている。
裁判所が、全米の学校での入学入学に人種を考慮することを禁止するというよりも、ハーバード大学とUNCに密接に結びついた狭い判決で、それよりも過激ではないアプローチをとる可能性がある。
判事らは、社会経済的地位に基づいて志願者に入学を優先させたり、遺産や寄付者の入学優先を排除したりするなど、大学の多様化に対する人種中立的なアプローチにうなずくかもしれない。 これらのいくつかは貴重で有望なアイデアです。 他のものは効果が低いでしょう。
しかし全体的に見て、アファーマティブ・アクションの見通しはかなり厳しい。 我が国と同じように問題を抱え、未だに醜い人種の歴史を乗り越えようと奮闘している国にとって、前進ではなく大きく後退することは悲劇だろう。
#意見 #最高裁判所で生じているアファーマティブアクションの惨劇
