[뉴페@스프] ちょうど上がった「世紀の訴訟」… Googleは独占事業者ではないか

[뉴페@스프] ちょうど上がった「世紀の訴訟」… Googleは独占事業者ではないか

タグ : #検索エンジン、#競争、#Google、#独占、#マイクロソフト、#アメリカ、#反独占法、#法務省、#ビング、#連邦取引委員会、#インターネット検索、#ジョナサン・カンター

2023年11月11日| By: イングプー | SBSプレミアム | ノーコメント

*ニュースペパーミントはSBSのコンテンツプラットフォームスブスプレミアム（スープ）にニューヨークタイムズコラムを一本ずつ選んで翻訳し、文に関する解説を書いています。 その中で私たちが書いた解説をスープと時差を置いて紹介します。 スブスプレミアムではニュースペパーミントの解説とともにコラム翻訳も読んでいただけます。

**今日紹介する記事は 9月25日スープに書いた記事です。

アメリカーノでもこのテーマを扱いました。

---

アメリカ大統領はしばしば家の外では強力な権力を行使しますが、家の中では比較的権限が多くない場所として描かれています。 家の外は国際社会を意味します。 外交舞台では覇権国家米国の軍統守権者である大統領の言葉が事実上法や変わらない時が多いです。

家の中はアメリカ国内の政治を指すが、もちろん連邦政府行政府の首長である大統領ができることは少なくないが、米国の政治制度のあちこちには牽制とバランスの原理が土台に敷かれています。 大統領が行うことは事件件議会の承認を受けなければならず、最高裁判所が最終的に大統領がしたことをなかったことに戻してしまうこともあります。 さらに、50の州が集まって連邦を成し遂げた国だけに、各州の事務に関する限り、州政府と州議会の決定が優先されます。 米国修正憲法10条は「米国連邦に委任されなかったか、各州に禁止されていない権力は各州や国民が保有する」と明示しています。

大統領を牽制する権力は政治権力に限定されません。 産業革命以後資本主義が高度化し、米国では歴史上類例を見つけることができないほど資本が蓄積されました。 高度に蓄積された資本は、それ自体でかなりの権力になりました。 今日まで、米国は資本の力が比較的非常に強い国として残っています。 資本と労働の関係は国によって異なり、時代によっても力学関係が変わってしまうので、これを断線的に比較することは困難です。 ただし、企業に対する規制が相対的に緩いと言われている米国でも規制当局が振り回すことができる強力な刀がありますが、それがまさに反独占規制です。

米国の反独占規制当局は一箇所ではありません。 我が国の公正取引委員会に該当する連邦取引委員会（ＦＴＣ）があり、法務部の中にも反独占国があり、不公正競争行為を監督します。 また、立法部である議会にも上、下院ともに法事委員会の下、独占容疑を調査する反独占小委員会があります。 連邦政府だけでなく、各州政府（法務部、検察）も独占的地位を乱用する企業を監督し、必要に応じて市場に介入して競争環境を正します。

「世紀の訴訟」が登場しました。

先週、米国政府はいわゆるビッグテック企業に対して初めて反独占訴訟を提起した。

「米国対グーグル（United States vs. Google）」

訴訟の原告は米国法務省、被告はGoogleです。 法務部次官であり反独占局長を務めているジョナサン・カンターが訴訟をリードしているが、グーグルがインターネット検索市場で独占的地位を乱用して公正な競争を妨げ、消費者効用を侵害したと主張しています。 グーグルも最高経営責任者（CEO）スンダ・ピチャイを含む経営陣、派手な弁護団と（Googleは市場で独占的地位を行使する支配的事業者ではないと証言してくれる）有数の経済学者たちに真用を打ち合わせました。

アメリカだけでなく全世界が注目した前回の反独占訴訟は25年前、1998年にあった「アメリカ対マイクロソフト」訴訟です。 当時、裁判所は、マイクロソフトがインターネットエクスプローラブラウザなど独自のソフトウェアとWindowsオペレーティングシステムを結ぶ商品として販売するのは、独占的地位を乱用した不公正競争という米国政府の主張を認めた。 裁判所は当初、マイクロソフトをオペレーティングシステム部門とソフトウェア部門に分割することを判決したが、控訴審において、分割の代わりに先に認められた不公正行為を中断して戻すことで合意がなされた。

マイクロソフトは今日ビッグテック企業の一員になったが、1990年代はまだインターネットの時代が到来する前です。 当時の訴訟の問題も、オンラインプラットフォーム市場での独占ではなく、パーソナルコンピュータ（PC）市場の問題でした。 Googleは異なります。 すべてがインターネットベースに転がっていく世界で、Googleは情報を求める重要な機能である検索部門の独占事業者であり、検索エンジンを通じて集めたデータに基づいて検索ベースの広告市場の利益を独占しています。

法務省は、独占事業者のGoogleが競争相手を追い出すために違法行為を行ったと主張しています。 今回の訴訟は、ビッグテック企業がインターネットを基盤に行った行為を対象とした初めての反独占訴訟であり、さらに注目を集めています。

プロの翻訳：「Googleの独占訴訟」、私たちの未来を変えるか

バイデン政権でテック部門の競争政策諮問として働いたコロンビア大学ロースクール ティム・ウ教授がニューヨークタイムズに今回の訴訟と関連して文を書きました。 呉教授は、訴訟の直接的な争点よりも判決がどのように出てくるのか、それによって逆転するか、再び使われる競争の原則と市場の構図が今後、インターネットの未来をどのように変えるかに焦点を当てて書いた。

特に、1960年代のIBM、1980年代のAT&T、そして2000年代初頭にマイクロソフトが反独占訴訟で敗訴し、生まれた付随的な効果に優教授は注目しました。 つまり、独占企業が受けた直接的な懲戒よりも規制当局の監督に事業が萎縮し、市場に競争が蘇り、結果的にイノベーションの土壌が用意されたということです。 呉教授は、裁判所がどのような判決を下すのか、またその判決が市場にどのような影響を及ぼすのか今として予測することは難しいが、それでも独占を防潮するよりも競争を促進する判決が出ることを期待すると書いた。

訴訟の問題：デフォルトとして位置付けられる費用

チームウー教授は今回の訴訟自体については詳しく言及していませんが、それでも世紀の訴訟になる可能性のある重要な事件であるだけに、米国政府とグーグルがどのような点で意見を違っているのかという問題を簡単に見ていきます。 訴訟の中核となる概念の一つが、まさにコンピュータプログラムなどでデフォルト設定値を意味する単語「デフォルト（default）」です。

アメリカでスマートフォンやコンピュータを買うと、最初は言語が英語に設定されています。 韓国語を書くには、言語設定に入り、韓国語を追加する必要があります。 自国語である英語がデフォルトであるわけです。 また、米国で地図アプリケーションを受信すると、距離はマイルまたはフィートで表示されます。 アメリカ式メータ型がデフォルトに設定されているからです。

このように基本に設定されているのがデフォルトなのに、法務省はGoogleがスマートフォンやコンピュータブラウザで何かを検索するとき、常にGoogle検索エンジンがデフォルトに設定されるように、AppleやSamsungなどのスマートフォンメーカー、Androidなどのオペレーティングシステム、Mozillaなどブラウザ企業に多くのお金を与えて結んだ契約が、独占的地位を乱用した不公正競争行為だと指摘しました。

Googleの潜在的な競争相手は、Googleが積み重ねた進入障壁を超えず、まったく市場から排除され、競争すらできません。 検索ベースの広告市場を独占しているGoogleは、広告主を相手に一方的にGoogleに有利な契約を結んだり、価格を勝手に上げるなど権力を乱用する危険があります。 最終消費者には他の検索エンジンを使うことができる選択肢がないので問題です。

有料購読をしなければ検索ができるわけではないので、表面上のGoogle検索は無料のように見えますが、実際にはGoogleを使用しながら貴重な利用者データをGoogleにそっと握ってくれています。 Googleはユーザーデータに基づいて洗練された消費者プロファイルを作成し、それに基づいてヒット率の高いカスタム広告を広告主に公開します。 私の個人情報や身元データをGoogleに与えたくない消費者でも、Google以外の選択肢がない独占市場では選択肢がないため、消費者の効用が侵害されるのです。

法務省は、GoogleがAppleやSamsungなどのインターネット検索に関連する企業が毎年数十億ドルを与え、デフォルトの検索エンジンをGoogleにするよう契約を結び、そのおかげでカスタム広告収入で数百、数千億ドルを稼ぐと見ています。 検索市場の基準も事実上、Googleがすべて知って定める絶対的な権力者です。 Googleが不当な契約を通じて競争を妨げなかった場合、市場環境は全く違っていたということです。

Googleの反論：インターネット検索を正確にどのように規定するのですか？

Googleはもちろん、法務部の主張に藩木条木反論します。 Googleの反論は2つにまとめることができます。 。 つまり、「人々が私たちの製品が好きでたくさん書くのを置いて、私たちは不公正な行為をしていないのかと追及したらどうでしょうか」ということです。

Googleはまた、Googleが独占事業者である法務部の指摘にも同意しないようです。 つまり検索エンジンだけを見てみると、グーグルのシェアが非常に高く見えますが、インターネット検索市場を果たしてアドレスウィンドウに、検索ウィンドウに単語を入れて情報を探すだけに限るのが正しい分類かと尋ねます。 直接的な検索に加えて、Eコマース、つまりオンラインショッピングで商品を検索するのも厳しい検索であり、ソーシャルメディアで人気の動画やミーム、ハチのヒントを探すのも検索であり、ストリーミングサービスで音楽や映画を探すのも検索ではないかということです。

そうすれば、Googleは検索市場の独占事業者ではなく、Amazon、チックトーク、Reddit、Spotifyなどと激しい競争を繰り広げています。 Googleが独占事業者ではないという前提を裁判所が受け入れる瞬間、反独占訴訟はそれ自体で棄却されるか、変わらないです。 独占ではありませんが、反独占法に違反したはずはありませんから。

人工知能技術競争と反独占

法務省がグーグルの手綱を締めようとする多くの理由の一つは、独占事業者グーグルが利用者データを圧倒的に多く、詳細、無限に集めることで、次回の競争で不当な優位を占めることを防ぐためです。 次回の競争は、おそらくビッグテック企業、テクスタートアップをはじめとする多くの企業の間で人工知能技術に基づいた競争になる可能性が高いです。 実は今年に入ってチャットGPTが大きな反響を起こし、人工知能技術競争はすでに点火されたと言えるでしょう。

人工知能の性能を高めるのに最も役に立つのが、より多くの良質なデータです。 法務省は、グーグルが今のように検索市場の独占的地位を維持するようにしておくのは、人工知能技術競争でも他の企業よりはるかに前から出発することを防潮するか相違ないと指摘します。

メタ裁判官が法務部の手を挙げると、Googleは独占的地位を乱用した不公正な行為を大幅に是正しなければならないでしょう。 逆にグーグルが勝訴する場合には規制当局が裁判所の判断を受け入れるだろうが、同時にインターネットとプラットフォーム経済の特殊性をよりよく反映できるように100年も加わった反独占法を大々的に改正、補完しようという主張が出るものと見られます。