意見| ジョー・バイデンはロー対ウェイド事件を一人で救うことはできません。 しかし、彼はこれを行うことができます。

中絶に対する憲法上の権利は、2022年に向かっているよりも脆弱ではありませんでした。最高裁判所は、SB 8、テキサス州の抜本的な、そして明らかに違憲な妊娠中絶の禁止を、妊娠約6週間後に数か月間維持することを許可しました。ロー対ウェイド事件を州内で事実上死んだ手紙にする。 さらに悪いことに、今年の夏に予想される最高裁判所の判決は、Roeを根絶するか、前例を完全に覆す可能性があり、全国の約半数の州で中絶の全面禁止への道を開いています。

高等裁判所がすべてのアメリカ人の妊娠中絶の権利を支持することを拒否し、議会が中絶に対する連邦の権利を成文化する法案を絶望的に停滞させた場合、バイデン政権は中絶へのアクセスを保護するために大胆に行動することができます。 しかし、それは、既成概念にとらわれない思考と、失敗する可能性のある戦術を実験する意欲を必要とします。 バイデン大統領が示唆したように、中絶を重要な権利として支持する場合、彼と彼の政権はリスクを冒し、その目標を追求するために創造的にならなければなりません。 中絶反対運動は、敗北を恐れることなく、繰り返し限界を押し広げてきました。 中絶の権利を支持する活動家や政治家が同じことをする時が来ました。

確かに、バイデン政権は、中絶へのアクセスを保護および拡大するための重要な措置を講じています。 司法省は、州の6週間の中絶禁止をめぐってテキサス州を訴え、連邦政府の重みを原因に加えました。 そしてごく最近、食品医薬品局は、妊娠を終わらせるための唯一のFDA承認薬であるミフェプリストンに課していた医学的に不必要で面倒な制限のいくつかを永久に削除しました。 少なくとも一部の州では、医療提供者は中絶薬を患者に直接郵送するか、処方箋を認定薬局に電話して、遠隔医療を介して中絶予定の患者と遠隔で会うことができます。

しかし、行政はもっと多くのことができます。 生殖の正義を擁護した裁判官を指名したり、彼のいじめっ子から中絶の権利を主張したりするなど、大統領がとることができる明らかな行動があります。 それらの努力を超えて、彼の政権はそれが追求することができる他の多くの創造的なオプションを持っています。

連邦法および規制が州法に優先する、または優先することは、私たちの憲法構造の基本的な信条です。 したがって、政府は、FDAのミフェプリストン規制と矛盾する多くの州法に異議を唱え、これらの理由で提起された他の訴訟を支持する可能性があります。 たとえば、FDAの最近の決定に反して、19の州では、患者に中絶薬を直接服用または摂取するように強制しています。 SB 4と呼ばれるテキサスの新しい法律のような他の法律は、FDAが最初の10週間を通して安全で効果的であると認めたとしても、妊娠の最初の7週間を過ぎて中絶薬を処方することを禁じています。

プリエンプションの議論は、これらの法律を無効にする可能性があります。 同様の議論は、以前は別の薬で機能していました。 マサチューセッツ州が新しいオピオイドをFDAよりも厳しく規制しようとしたとき、連邦薬物法の根底にある目的と矛盾していたため、裁判所は法を無効にしました。 Roeの場合 が覆された場合、連邦の先制措置は、FDAが承認した医薬品の販売を事実上禁止する範囲で、一般的な州の中絶禁止に異議を申し立てる方法を提供することさえあります。 FDAからの明確な声明は、その規制が州法に優先することを肯定的に主張し、これらの議論を促進するでしょう。

第二に、Biden政権は、連邦の資産を中絶提供者にリースすることができます。たとえば、クリニックが連邦のオフィスビルまたは連邦の土地にある移動診療所の外で運営できるようにします。 連邦の土地に適用される州の民法はごくわずかであり、テキサス州のSB8のような中絶法は明らかにこのグループに含まれません。

州の刑法に関しては、状況はもう少し複雑ですが、連邦政府が明示的または暗黙的にこの問題を検討している場合は、州の刑法を適用すべきではありません。 このため、バイデン政権は、州の刑法が連邦の土地に適用できないという証拠として、中絶薬のFDA規制、および中絶を規制するさまざまな連邦法を指摘することができます。

(連邦法は中絶のための連邦資金の使用を禁止しています—議会が変更する可能性があります—しかし、中絶提供者は連邦政府に支払うので、リースはこれらの規則に準拠しません。その逆ではありません。)

第三に、政府は、より一般的な慣行のために行ったように、中絶のための遠隔医療サービスへのアクセスを拡大するための措置を講じるべきである。 患者間の技術格差を減らすための資金援助が役立つでしょう。 したがって、いわゆる州間免許コンパクトの採用を奨励します。これにより、良好な状態のプロバイダーは、少なくともいくつかの州境を越えて、中絶薬を含む薬を処方することができます。

政府はまた、その執行の裁量を行使し、患者の安全が問題にならない限り、中絶薬の調達または調剤に関連する潜在的な連邦犯罪を起訴しないことを選択していることを発表することができます。 そして、政権は郵便制度に対するその影響力を利用して、どの州も中絶薬の郵便による輸送を調査または妨害することを阻止することができます。

ここで提案されたすべてが完璧な結果をもたらすという幻想はありません。 確かに、いくつかの対策は成功しますが、他の対策は失敗します。 しかし、50年近くの間、中絶反対の政治家や活動家は、中絶を止めるために大胆で、法的に曖昧で、露骨に違憲なアプローチをとってきました。 そして今、それはついに彼らのために報われているように見えます。

バイデン政権はテーブルを変える必要があります。 大胆なアプローチがなければ、中絶の権利を保存し、現在および将来にアクセスする機会を失う可能性が非常に高くなります。

デビッドS.コーエンは、ドレクセル大学のクライン法科大学院の法学教授であり、「障害物コース:アメリカで中絶を取得するための日常の闘い」の共著者です。 グリーア・ドンリーは、ピッツバーグ大学ロースクールの助教授であり、彼女の奨学金は、生殖の正義、生命倫理、およびFDA法に焦点を当てています。 レイチェル・ルブーシェは、テンプル大学のビースリー法科大学院の暫定学部長であり、「Governance Feminism:AnIntroduction」の共著者です。

タイムズは出版に取り組んでいます 文字の多様性 編集者に。 この記事や記事についてのご意見をお聞かせください。 ここにあるいくつかの チップ。 そして、これが私たちのメールです: Letters@nytimes.com

ニューヨークタイムズの意見セクションに従ってください フェイスブックTwitter(@NYTopinion)インスタグラム

See also  ガビーナとヘルマンはお互いを楽しんでいます。 しかし、どのように...

Related News

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Recent News

Editor's Pick