1700546466
2023-11-21 05:08:41
最近の判決で、最高裁判所は、マネーロンダリング事件で保釈を認められた他の共犯者と同等であることを理由に、上告人の保釈請求を棄却した。 法廷は、平等の原則は絶対的な法ではなく、個々の状況と申し立てられた犯罪における役割に依存すると強調した。
それは「」を観察した平等の原則は、憲法第 14 条に謳われている法の前の実質的平等の保証に基づいていることは公理です。 ただし、何らかの個人に有利な違法または不法行為が行われた場合、または司法の場で誤った命令が可決された場合、他の人は同じ不法または不法行為を繰り返すとして上級または裁判所の管轄権を発動することはできません。 第 14 条は、違法または不正を永続させることを意図したものではありません。 法的根拠も正当化もなく、法廷によって一人または複数の人々に利益または利益が与えられた場合、他の人はそのような誤った決定に基づいてその利益を権利として主張することはできない。」
最高裁判所の法廷は以下から構成されます。 アニルッダ・ボース判事とベラ・トリヴェディ判事 は、申立人の保釈申請を却下したデリーHCの判決に対する控訴を審理していた。 申立人は、1998 年汚職防止法第 13 条(1)(d) に該当する第 13 条第 2 条に基づく違反、および IPC の第 420 条、第 465 条、第 467 条、第 468 条および第 471 条に該当する第 120B 条に基づく違反で起訴されました。
控訴人はShの甥である。 ケワル・クリシャン・クマール氏は、M/s のディレクターの 1 人です。 Shakti Bhog Foods Ltd. (SBFL) は、マネーロンダリング事件に関連して 2022 年 6 月 22 日に逮捕されました。 SBFLは、インド州立銀行率いる銀行コンソーシアムが開始したBDO India LLPによるフォレンジック監査に直面した。 監査（2013年から2017年）により、1億ルピーの損失を引き起こした財務上の不正が明らかになりました。 コンソーシアムメンバーの銀行に32億6,942万ドル。
FIRは、ニューデリーのCBI、バンク・セキュリティーズ・アンド・フラウド・セルによって、SBFLの取締役/保証人に対して2020年12月31日に登録されました。 その後、2021 年 1 月 31 日に PMLA 法第 3 条に基づく違反行為として執行事件情報報告書 (ECIR) が記録されました。 ニューデリーのラウズアベニュー裁判所複合施設の特別判事は、2022年12月23日に保釈申請を却下した。さらに、デリー高等裁判所は2023年7月18日に上告人の保釈申請を却下した。
これに憤慨した上告人は最高裁判所に訴えを起こした。
本件では、控訴人は、同様の状況で他の共告者が保釈を認められているのだから、自分も同様の保釈を受け取る権利があると主張していた。 しかし、裁判所はこの主張を断固として拒否し、等価原則の適用には検討中の被告が果たす特定の役割を慎重に考慮する必要があると強調した。
この事件において、高等法院は控訴人の状況を、保釈が認められた別の個人、ラマン・ブラリアの状況と区別した。 裁判所は、ラマン・ブラリア氏が短期間同社の内部監査員を務めていた一方、控訴人は日常業務を担当する購買担当副社長を務めていたと指摘した。 高等裁判所はさらに、控訴人の役割は財務記録から明らかであり、控訴人が株式を保有していた姉妹企業への融資資金の転用を示しているとの見解を示した。
最高裁判所は平価原則の包括的適用を拒否し、控訴を棄却した。
こちらもお読みください – 裁判所で被告人の勾留が継続される場合、裁判は合理的な期間内に終了しなければならない : 最高裁判所
事件タイトル: タルン・クマール対ED
引用: 刑事控訴番号 OF 2023 (@SLP (Crl.) No. 9431 of 2023)
#共犯者が保釈金を得たからといって保釈金を請求することはできない #平等を適用するには被告の個人的な役割を考慮する必要がある最高裁判所
